Дело № 2-2124/2011

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.А.

при секретаре Хаджиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                                                                      24 июня 2011 года

Гражданское дело по иску Чинбаева Д.Ф. к Государственному предприятию Институт «Омсккоммунпроект» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Чинбаев Д.Ф. обратился в суд с иском к Государственному предприятию Институт «Омсккоммунпроект» о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование указал, что ... заключил с Государственным предприятием Институт «Омсккоммунпроект» (арендатор) договор аренды имущества             №, по которому предоставил арендатору по акту приема-передачи имущество. Размер арендной платы составляет 8000 рублей в месяц.

Ответчик - Государственное предприятие Институт «Омсккоммунпроект» не вносит арендную плату, размер задолженности на ... составляет 99200 рублей.

В судебном заседании Чинбаев Д.Ф. требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Государственное предприятие Институт «Омсккоммунпроект» в судебное заседание не явился. Причину неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец не против рассмотрения гражданского дела без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истица и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что ... Чинбаев Д.Ф. (арендодатель) и Государственное предприятие Институт «Омсккоммунпроект» (арендатор) заключили договор аренды №, по которому арендодатель предоставил арендатору на возмездной основе имущество, указанное в акте передачи арестованного имущества на реализацию (заявка № от ..., спецификация № от ...), копия которого одновременно является актом приема-передачи имущества арендатору.

Пунктом 2.1. договора установлено, что имущество передается на срок до ....

Сумма арендной платы за имущество составляет 8000 рублей в месяц и уплачивается 30 числа текущего месяца.

Размер арендной платы за период с ... по ... составляет 5600 рублей.

В акте передачи арестованного имущества на реализацию от ... указанно имущество (33 наименования) на сумму 13980 рублей.

На второй странице акта имеется письменное дополнение о том, что имущество, перечисленное в акте, по договору аренды № от ... передано Чинбаевым Д.Ф. к Государственному предприятию Институт «Омсккоммунпроект» (арендатор). Претензий по качеству и количеству нет.

Как следует из пояснений истца, Государственное предприятие Институт «Омсккоммунпроект» не исполняет обязанность по внесению арендной платы, в связи с этим образовалась задолженность, которая за период с ... по ... составляет 99200 рублей.

С учетом отсутствия возражений со стороны Государственного предприятия Институт «Омсккоммунпроект», суд находит возможным удовлетворить требования Чинбаева Д.Ф. о взыскании с Государственного предприятия Институт «Омсккоммунпроект» задолженности по арендной плате по предоставленному расчету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Чинбаева Д.Ф. с Государственного предприятия Институт «Омсккоммунпроект» задолженность по договору аренды № от ... за период с ... по ... в размере 99200 рублей.

Взыскать с Государственного предприятия Институт «Омсккоммунпроект» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 02.08.2011 г.