Дело № 2 - 1805/2011 Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре Ю.А. Кукиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «05» июля 2011 года гражданское дело по иску Дружинина Л.Н., Дружинин И.Н. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков по договору, в соответствии с п. 1.4, в том числе, являлось как личное страхование гр. Дружинина Л.Н. и Дружинин И.Н., так и имущественное страхование предмета ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор. В соответствии с п. 4.1.7 договора страхования Заёмщики были обязаны в течение 5 (пяти) дней со дня подписания кредитного договора произвести за свой счёт указанные виды страхования. Во исполнение указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ГСК «Югория» в лице директора Омского филиала Кубасовой О.П., с одной стороны, и Дружининой Л.И. с другой стороны был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № Предметом договора страхования являлось страхование имущественных интересов супругов Дружинина Л.Н., связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимого имущества, переданным в залог (ипотеку). В соответствие с п. 3.2 договора страхования, страховыми случаями по имущественному страхованию, связанным с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом являются его гибель или повреждение в результате наступления страховых рисков, к которым относятся пожар, взрывы и т.д. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи квартиры, было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на имя Дружинина Л.Н. серия <адрес>, общей площадью 21,90 кв. м., находящейся на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в 1 подъезде <адрес>, в <адрес> произошёл взрыв бытового газа, в результате которого <адрес>, принадлежащая Дружинина Л.Н. на праве собственности, была полностью разрушена, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого комиссией под председательством заместителя директора департамента жилищной политики Администрации <адрес> Гавриловой Л.П.; постановлением о признании потерпевшим Дружинина Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, и кассационным определением по делу №, по которому виновными лицами были признаны работники Омского межрайонного управления «Омскоблгаз». В соответствии с п. 8.1.2.2. договора страхования, при полной гибели застрахованного имущества размер стразовой выплаты определяется в 100% от страховой суммы по имущественному страхованию. На обращение в ОАО ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Дружинина Л.Н. получила ответ от страховщика, из которого следует, что страховщик не может признать заявленное событие страховым случаем и не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма на момент заключения договора страхования составила 374 000 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитом и Заёмщиками был установлен факт передачи прав по закладной Акционерному коммерческому банку «Национальный Резервный Банк» (ОАО) в полном объёме, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ исполнением всех обязательств по закладной осуществляется в адрес ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк», функции по контролю за исполнением обязательств Заёмщиков по Договору страхования исполняет ЗАО КБ «Мираф - банк». На основании изложенного Дружинина Л.Н., Дружинин И.Н. просили обязать ОАО ГСК «Югория» выплатить страховое возмещение по договору страхования № выгодоприобретателю ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» в размере 374 000 рублей в счёт исполнения обязательств Заёмщиков Дружинина Л.Н. и Дружинин И.Н. по кредитному договору № при наличии ипотеки в силу закона; взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу истцов в равных долях сумму 6 940 рублей за уплату госпошлины; взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу истцов в равных долях сумму 15 000 рублей за оплату услуг представителей. В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования, просили обязать ОАО «ГСК «Югория» выплатить страховое возмещение по договору страхования № выгодоприобретателю ОАО КБ «Национальный Резервный Банк» в размере остатка основного долга в сумме 299 792 рубля 20 копеек в счет исполнения обязательств по кредитному договору № при наличии ипотеки в силу закона; обязать ОАО «ГСК «Югория» выплатить страховое возмещение по договору страхования № Дружинина Л.Н. в сумме 74 207 рублей 80 копеек; обязать ОАО «ГСК «Югория» выплатить Дружинина Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 656 рублей 30 копеек; взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истцов в равных долях государственную пошлину в размере 6 940 рублей и в равных долях сумму 15 000 рублей за оплату услуг представителей. В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о дате и времени, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Дружинина Л.Н. - адвокат Артемьев Н.Н., действующий на основании ордера, измененные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. При этом указал, что страховой случай имел место быть, страхователь своевременно обратился к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещение, однако по надуманным причинам в выплате страхового возмещения было отказано. Разрушенное жилое помещение на данный период времени восстановлено за счет средств Администрации города Омска, в восстановленной квартире истцы проживают. При этом истцы также понесли расходы на восстановление и ремонт своей квартиры, размер которых документально подтвердить не имеют возможности. Представитель Дружинин И.Н.- адвокат Кошман Н.Н., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования также поддержал в полном объеме, с учетом изменений по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что восстановление разрушенного жилого помещения Администрацией г. Омска не имеет в данном случае правового значения, поскольку страховой случай «Врыв» наступил, имущество было уничтожено, а страховая выплата не произведена. Ремонтные работы на доме осуществляло ООО «ЖКХ «Сервис» и НПО «Мостовик». Какие конкретно денежные средства были израсходованы на восстановление жилого помещения, также не имеет значения, поскольку при полной гибели застрахованного имущества размер страховой выплаты определяется в размере 100%. На данный период времени истцы проживают в восстановленной квартире. С их слов известно, что ремонтные работы были произведены некачественно, поэтому они вынуждены были делывать дополнительный ремонт за свой счет. Документы, подтверждающие собственные затраты не сохранили. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Парфенова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме. В обоснование своих возражений указала, что событие с признаками страхового случая имело место быть, однако одного данного факта недостаточно для выплаты страхового возмещения. Поврежденное имущество страховщику для осмотра представлено не было, размер причиненного ущерба не определен. Кроме того, на сегодняшний день поврежденное жилое помещение полностью восстановлено за счет средств Администрации г. Омска, что следует из сообщений в средствах массовой информации и не отрицается самими истцами. Застрахованный объект недвижимого имущества по-прежнему находится в собственности истцов и используется ими в соответствии с назначением. При данных обстоятельствах основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку согласно пункту 8.7 Договора страхования, если страхователь получает возмещение от третьих лиц, страховщик оплачивает лишь разницу между суммой, подлежащей оплате по условиям страхования и суммой, полученной страхователем или выгодоприобретателем от третьих лиц. В данном случае имущество полностью восстановлено за счет третьего лица, при этом сведениями о расходах, понесенных на восстановление, Страховщик не обладает. Третьи лица ЗАО КБ «Мираф - Банк», ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк», ОАО «Омскоблгаз» надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Мираф - Банк» (Кредитор) и Дружинина Л.Н., Дружинин И.Н. (Заёмщики) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 340 000 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Мананниковой Т.В., Дружинина Л.Н. и ЗАО КБ «Мираф - Банк» заключен договор купли - продажи вышеуказанной квартиры по цене 980 000 рублей. Право собственности Дружинина Л.Н. на квартиру, общей площадью 21,90 кв.м, находящейся на пятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4) являлось личное страхование гр. Дружинина Л.Н. и Дружинин И.Н., а также страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки Квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор. В силу положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования, в частности, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определении имущества либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» в лице директора Омского филиала (Страховщик) и Дружинина Л.Н. (Страхователь) был заключен договор страхования (личное и имущественное) №, на следующих условиях: п. 1.1. - предметом настоящего договора являетсястрахование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием, распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего договору п. 1.2. -Застрахованным лицом по настоящему договору здесь и далее по тексту является: п. 1.2.1 - Дружинина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п.1.2.2 - Дружинин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Застрахованным по настоящему договору имуществом здесь и далее по тексту является: п. 1.3 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности страхователя и переданное в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту кредитный договор) и закладной. п. 1.5 страхователь (с письменного согласия застрахованных лиц), подписывая настоящий договор, назначает по настоящему договору выгодоприобретателем Коммерческий банк «Мираф - Банк» ЗАО, являющегося кредитором по кредитному договору (владельцем закладной). По настоящему договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные: п. 2.1 с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование); п. 2.2 с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), указанным в п. 1.3 настоящего договора, (а именно: его несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери), исключая внутреннюю отделку. Согласно настоящему договору страховыми случаями являются: п. 3.2. по имущественному страхованию согласно п. 2.2 настоящего договора - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате следующих причин (страховых рисков): п. 3.2.2 взрыв. Под «взрывом» понимается стремительно протекающий процесс освобождения большого количества энергии в ограниченном объеме за короткий промежуток времени, сопровождающийся выделением большого количества тепла и образованием газов, повлекшее гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу. п. 4.1 страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10 процентов, что на момент заключения договора составляет 374 000 рублей. По имущественному страхованию: п. 8.1.2.2 при полной гибели застрахованного имущества размер страховой выплаты определяется в размере 100 процентов страховой суммы по имущественному страхованию. Под полной гибелью застрахованного имущества в настоящем договоре понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое состояние, когда необходимые расходы на его ремонт и восстановление превышают его стоимость на момент непосредственно перед наступлением страхового случая. п. 8.7. если на дату составления страхового акта (принятия решения об осуществлении страховой выплаты) страхователь или выгодоприобретатель получит возмещение за ущерб, причиненный застрахованному имуществу от третьих лиц, то в этом случае страховщик оплачивает лишь разницу между суммой, подлежащей оплате по условиям страхования и суммой, полученной страхователем или выгодоприобретателем от третьих лиц. Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в 1 подъезде <адрес>, в г. Омске произошёл взрыв бытового газа, в результате которого <адрес>, принадлежащая Дружинина Л.Н. на праве собственности, была полностью разрушена, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого комиссией под председательством заместителя директора департамента жилищной политики Администрации города Омска Гавриловой Л.П.; постановлением о признании потерпевшим Дружинина Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, и кассационным определением по делу №. ДД.ММ.ГГГГ Дружинина Л.Н. обратилась в Омский филиал ОАО «ГСК «Югория» с письменным заявлением на возмещение ущерба и подала необходимые документы в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено заявление о выплате страховой выплаты. Между тем, информацией о разрушении квартиры страхователя ОАО «ГСК «Югория» располагало значительно раньше, что следует из материалов страхового дела. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» было направлено Дружинина Л.Н. письмо с просьбой предоставить предоставить для осмотра поврежденное имущество, а также уведомление о смене выгодоприобретателя. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» проинформировало Дружнину Л.Н. о том, что поскольку ей не представлены документы, свидетельствующие о размере причиненного ущерба, застрахованный объект - <адрес> в <адрес>, поврежденный в результате взрыва бытового газа, ДД.ММ.ГГГГ страховщику для осмотра не представлялся ОАО «ГСК «Югория» не может признать заявленное событие страховым случаем и не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения. Оценивая правомерность заявленных Дружиной Л.Н., Дружинин И.Н. исковых требований, суд отмечает, что в силу вышеприведенных положений ст. 929 ГК РФ, договор имущественного страхования направлен на возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненных убытков в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из условий договора страхования, объектом страхования являлись и имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), указанным в п. 1.3 настоящего договора, (а именно: его несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери), исключая внутреннюю отделку. Из ответа Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в результате взрыва бытового газа в квартире на пятом этаже многоквартирного <адрес> произошло обрушении конструкций перекрытия пятого и четвертого этажей. Действием ударной волны повреждены основные несущие конструкции стен и плит перекрытий на уровне пятого, четвертого и третьего этажей. Значительная часть поврежденных взрывом конструкций была демонтирована. По результатам обследования технического состояния строительных конструкций указанного многоквартирного дома в <адрес> были зафиксированы следующие повреждения: разрушение заполнений оконных проемов, разрушение дверных проемов, наличие многочисленных трещин в кирпичной кладке стены лестничной клетки. Выполнен капитально - восстановительный ремонт квартиры, определить стоимость которого не представляется возможным, так как акты приемки выполненных работ закрывались по видам работ на весь объем ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома по <адрес>. Изложенное позволяет сделать вывод, что поврежденное в результате взрыва жилое помещение было восстановлено за счет средств органа местного самоуправления, что не оспаривалось стороной истца. Ссылаясь на некачественно выполненные ремонтные работы, истцы не представили суду доказательств понесенных ими дополнительных затрат. При этом суд отмечает, что объектом страхования являлась не внутренняя отделка жилого помещения, а стены, перекрытий, перегородки, окна, двери (исключая межкомнатные двери) Судебным разбирательством установлено, что право собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение вследствие его гибели или уничтожения не прекратилось, на момент рассмотрения дела они проживали в квартире, то есть использовали принадлежащее им имущество в соответствии с его целевым назначением. Таким образом, убытков, являющихся необходимым условием для выплаты страхового возмещения, фактически истцы не понесли, поскольку принадлежащее им имущество было восстановлено за счет третьего лица, что в соответствии с условиями договора предполагает лишь оплату разницы между суммой, подлежащей оплате по условиям страхования и суммой, полученной страхователем или выгодоприобретателем от третьих лиц. В рассматриваемом случае наличие соответствующей разницы не доказано, поскольку имущество восстановлено в полном объеме. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения, а, соответственно, и остальных заявленных исковых требований и требований о возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Дружинина Л.Н., Дружинин И.Н. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 21.07.2011 года
Именем Российской Федерации
Дружинина Л.Н., Дружинин И.Н. обратились в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Мираф - Банк», в лице начальника кредитного управления Лисиной О.В., действующей на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый далее Кредитор, с одной стороны, и Дружинина Л.Н. и Дружинин И.Н., выступающие в качестве солидарных Заёмщиков, с другой стороны, заключили кредитный договор № Предметом договора являлось предоставление Кредитором Заёмщикам кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 21,9 кв. м.