Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июня 2011 года гражданское дело по иску Затонской Т.М. к ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области о взыскании невыплаченной части денежного довольствия и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по денежному довольствию. Свои требования мотивирует тем, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в должности ... ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области. В соответствии с действующим законодательством денежное довольствие сотрудников состоит из основных и дополнительных выплат, к которым так же относятся премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение и иные выплаты. После ее восстановления в должности ответчик не в полном объеме производил выплату дополнительного вознаграждения. ЕДВ за 2010 год было выплачено ей в размере 3-х окладов, однако сотрудникам ФГОУ Учебный центр УФСИН России по Омской области данная выплата была произведена в размере 4,5 окладов. Так же ей не в полном объеме выплачивалась ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы, которая составляет 120% от оклада; ежемесячная надбавка за присвоенную квалификацию в размере 20% от оклада; ежемесячная дополнительная выплата как ... в размере 6000 рублей. Кроме того ей не полностью была выплачена премия за 3 квартал 2010 года и премия за 4 квартал 2010 года, а так же не оплачена стоимость проезда к месту отдыха и обратно. Исходя из оклада по занимаемой штатной должности 4687 рублей, оклада по специальному званию - 2848 рублей, оклада денежного содержания - 7535 рублей, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть ЕДВ за 2010 год в сумме 11302 рубля 50 копеек, невыплаченную часть премии за 3 квартал 2010 года в сумме 1119 рублей 96 копеек, премию за 4 квартал 2010 года в сумме 5501 рубль 25 копеек, невыплаченную часть ежемесячных надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - вознаграждения к окладу за присвоенную высшую квалификационную категорию в сумме 6561 рубль 80 копеек; - надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в сумме 26809 рублей 64 копейки; - дополнительной выплаты как заместителю в сумме 37200 рублей, а также оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 52000 рублей. В дальнейшем истица отказалась от исковых требований в части взыскания стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 52000 рублей. Определением суда от 11 мая 2011 года производство по делу в данной части прекращено (л.д. 48). В дальнейшем истица заявила дополнительные исковые требования, указав, что приказом УФСИН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена из УИС по п. «Б» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по достижении предельного возраста) с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик не произвел расчет, в связи с чем просит кроме ранее заявленного взыскать с ответчика в ее пользу премию за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 1 квартал 2011 года в сумме 5501 рубль 25 копеек и ЕДВ пропорционально отработанному в год увольнения времени (январь, февраль, март 2011 года) в сумме 5501 рубль 25 копеек. Истица в судебное заседание не явилась, извещена через представителя, просила рассмотреть дело по существу без ее участия. Представитель истца Макуха О.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) заявленные исковые требования поддержала полностью, заявив дополнительные требования в части увеличения взыскиваемых сумм. Просит взыскать с ответчика разницу суммы надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18761 рубль, разницу ежемесячной дополнительной выплаты как заместителю руководителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20520 рублей, ежемесячное денежное вознаграждение к окладу за присвоенную квалификационную категорию специалист 1 класса в сумме 3411 рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Суду пояснила, что в период работы истца и при ее увольнении ответчик производил какие-то выплаты денежного содержания, но что входило в данные выплаты, ее доверительнице не известно, так как ответчик не выдавал истице расшифровку денежного довольствия. Полагает, что заявленные к взысканию суммы истице до настоящего времени не выплачены. Считает, что ответчик необоснованно снизил размер доплаты за сложность, напряженность и специальный режим службы с 120% в 2010 году до 10 % в 2011 году, а так же размер доплаты как заместителю с 6000 рублей в 2010 году до 300 рублей в 2011 году, однако приказы истицей до настоящего времени не обжалованы. Так же считает, что ответчик необоснованно прекратил выплату ежемесячной доплаты за присвоенную истице первую квалификационную категорию, так как истица по вине ответчика в связи с ее незаконным увольнением не смогла подтвердить данную категорию. Считает, что ответчик нарушил трудовые права истца, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, который истица оценивает в 10000 рублей. После дачи пояснений представитель истца покинула зал судебного заседания. Учитывая мнение представителей ответчика и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Представитель ответчика ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области Басгаль Е.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 61-63). Суду пояснила, что все заявленные истцом надбавки были начислены и выплачены ей в установленном размере, что подтверждается реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников, расшифровками к ним, карточками денежного довольствия, а так же представленной истицей выпиской по банковскому счету. ЕДВ за 2010 год было выплачено истцу в установленном размере 3 оклада, повышена ЕДВ в размере 4,5 окладов выплачивается работникам по приказу руководителя при достижении высоких показателей по службу. Так как у истицы таких показателей не было, она длительное время находилась на больничном, оснований для увеличения размера ЕДВ руководство не усмотрело. ЕДВ за 2011 год, премия за 3 и 4 квартал 2010 года и за 1 квартал 2011 года были выплачены истице полностью. Надбавка за сложность. Напряженность и специальный режим службы до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась истице в размере 120%, установленных приказом начальник УФСИН по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника УФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы была установлена для Затонской Т.М. в размере 10%, полностью выплачена ей в данном размере. Так же до ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа УФСИН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № истице, как ... СИ, выплачивалась ежемесячная дополнительная выплата в размере 6000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ данная надбавка выплачивалась в размере 300 рублей на основании приказа УФСИН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Надбавка за квалификационную категорию в размере 20% от оклада выплачивалась истице до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата надбавки была прекращена, так как истица в установленном порядке не подтвердила данную категорию, оснований для дальнейшей выплаты надбавки нет. Денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время вынужденного прогула, было выплачено истице на основании решения суда о восстановлении на работе. Так как доплата за квалификационную категорию и как ... являются дополнительными выплатами стимулирующего характера, они не выплачиваются в период вынужденного прогула. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признает, так как каких-либо нарушений прав истца ими допущено не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица УФСИН России по Омской области Шульпин С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) исковые требования так же не признал, полностью поддержав позицию и пояснения представителя ответчика. Суду пояснил, что размер дополнительных ежемесячных выплат за сложность, напряженность и особый режим службы, а так же как ... устанавливается приказом начальника УФСИН по Омской области для каждого работника индивидуально. Прохождения испытания для присвоения или подтверждения квалификационной категории носит заявительный характер, сотрудник включается в списки кандидатов на основании его личного рапорта. Так как истица такой рапорт не подавала, желание подтвердить присвоенную категорию не изъявила, доплата за квалификационную категорию была прекращена. Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено (л.д. 42-46), что Затонская Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с УФСИН России по Омской области в должности ... ФГУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области. Приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № Затонская Т.М. была назначена на должность ... ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области. Приказом начальника УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Затонская Т.М. уволена из УИС ФСИН по статье 58 пункту «Б» Положения о службе в ОВД РФ (по достижении предельного возраст) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124). Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.06.2002 года № 78 «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Дополнительные выплаты сотрудникам состоят из: - дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности; - премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; - единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год; - материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками. Во исполнение указанного выше закона Правительством РФ было принято Постановление № 33 от 21.01.2003 года «О дополнительных выплатах сотрудникам ОВД РФ, учреждений и органов УИС МЮ РФ, государственной противопожарной службы министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ», которым утверждено, в том числе, Положение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации; а так же порядок выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 апреля 2005 г. N 315 утверждена Инструкция о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Согласно указанным выше нормативным актам сотрудникам учреждений и органов УИС РФ может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря года, за который производится выплата вознаграждения (сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году). Руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти разрешено определять в пределах средств, выделенных этим органам на дополнительные выплаты, порядок выплаты сотрудникам, добившимся наиболее высоких показателей по службе, повышенного единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (до 1,5 оклада денежного содержания сверх установленного размера. Выплата вознаграждения сотрудникам производится на основании приказа начальника, в приказе указывается, кому и в каком размере надлежит выплатить вознаграждение, а также перечисляются сотрудники, лишенные вознаграждения. В соответствии с данным положением ДД.ММ.ГГГГ начальником ФБУ «СИ № 1» был издан приказ № о выплате сотрудникам ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области ЕДВ по итогам работы за 2010 год, в соответствии с которым Затонской Т.М. было выплачено ЕДВ за 2010 год в размере 3-х окладов денежного содержания (л.д. 24-25). Затонская Т.М. данный приказ не обжаловала, доказательств в обоснование требования об увеличении ЕДВ за 2010 год до размера 4,5 окладов денежного содержания суду не представила. ЕДВ за 2010 год в размере 3-х окладов в сумме 22605 рублей было выплачено истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ответчиком документами (л.д. 101, 147), представленной истцом выпиской по контракту клиента и не оспаривалось самой истицей. Приказом начальника ФБУ «СИ № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ истице была назначена выплата ЕДВ за 2011 год за фактически отработанное время, которая была выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7124 рубля 45 копеек (л.д. 73, 151). Истица сумму ЕДВ за 2011 год и факт ее выплаты в данной сумме не оспорила. Перечисленными выше ФЗ от 30.06.2002 года № 78, Постановлением № 33 от 21.01.2003 года и Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 апреля 2005 г. N 315 так же установлено, что сотрудникам учреждений и органов УИС выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания. Премия исчисляется исходя из оклада по основной штатной должности и оклада по специальному званию. При исчислении премии в расчет принимается размер оклада денежного содержания, установленный сотрудникам на 1-е число месяца, в котором производится выплата премии. Выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику принимается начальником подразделения, учреждения, организации уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом. Из представленных суду документов усматривается, что приказами начальника ФБУ «СИ № 1» Затонская Т.М. была премирована: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы за 3 квартал 2010 года (л.д. 19-20), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы за 4 квартал 2010 года (л.д. 17-18), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы за 1 квартал 2011 года в сумме 6922 рубля 43 копейки (л.д. 155-157). Общая сумма премии за 3 квартал 2010 года составила 5650 рублей 32 копейки и была выплачена Затонской Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4363 рубля 48 копеек (л.д. 22) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1289 рублей 03 копейки (л.д. 73,151). Общая сумма премии за 4 квартал 2010 года составила 5653 рубля 92 копейки и была выплачена Затонской Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4523 рубля 15 копеек (л.д. 113, 148) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1130 рублей 77 копеек (л.д. 85.150). Премия за 1 квартал 2011 года в сумме 6922 рубля 43 копейки была выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89,149). Истица сумму выплаченных премий и факт их выплаты не оспорила, доказательств обратного суду не представила. Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченной части доплаты за сложность, напряженность и особые условия труда в размере 120 % от оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26809 рублей 64 копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18761 рубль. Во исполнение ФЗ от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ приказом ФСИН от 31.05.2005 г. № 397 « О мерах по социальной поддержке личного состава УИС» установлена выплата сотрудникам УИС с 01.01.2005 г. ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности и утверждена Инструкцию о порядке выплаты сотрудникам УИС ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы. Согласно утвержденной Инструкции конкретный размер надбавки сотрудникам устанавливается приказом за подписью руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы, имеющего право назначения на должность. Надбавка руководителям устанавливается соответствующим вышестоящим руководителем, имеющим право назначения на должность. Приказ об установлении надбавки издается в начале календарного года, сроком на один год, а на вновь прибывших сотрудников - в течение года. По решению руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы размеры надбавок, установленные сотрудникам, могут пересматриваться в течение года. Надбавка выплачивается сотрудникам одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. В соответствии с указанным выше приказом начальника УФСИН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) Затонской Т.М. на 2010 год установлен размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы 120% от должностного оклада. Приказом начальника УФСИН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) Затонской Т.М. на 2011 год установлен размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы 10% от должностного оклада. Представитель истца суду пояснила, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом до настоящего времени в установленном законом порядке не обжалован. Учитывая, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан в соответствии с действующим законодательством уполномоченным лицом, истцом не обжалован, данным приказом размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы установлении истицу на 2011 год в размере 10% от должностного оклада, требования истца об исчислении данной надбавки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120% являются необоснованными. Из представленных суду Личных карточек денежного довольствия истца за 2010 год (л.д. 22) и за 2011 год (л.д. 31) усматривается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в установленном приказами размере, а именно в размере 120% в 2010 году и в размере 10% в 2011 году. Суд считает необходимым отметить, что приказом УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № истица была уволена с должности на основании п. «Б» ст. 58 Положения о службе в ОВД (по достижении предельного возраста). Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ был признан незаконным, истица восстановлена на службу с ДД.ММ.ГГГГ с взысканием денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которое, в том числе, вошла доплата за сложность и напряженность службы (120%) (л.д. 69-72). Таким образом судом установлено, что доплата за сложность, напряженность и специальный режим службы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена Затонской Т.М. (расчет на л.д. 65): - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1687 рублей 32 копейки, выплата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 73, 151); - за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11200 рублей 23 копейки, выплата по решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72); - за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2812 рублей 20 копеек, выплата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 101, 147); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7592 рубля 91 копейка, выплата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 77); - за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 468 рублей 70 копеек, выплата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); - за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 468 рублей 70 копеек, выплата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 рублей 52 копейки, выплата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Произведенный ответчиком расчет (л.д. 65) надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного приказами размера, а именно 120% в 2010 году и 10% в 2011 году, произведен правильно, истцом не оспорен. В соответствии с приказом ФСИН от 18.11.2009 года № 459 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников УИС» отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата в процентах от фиксированной суммы, определяемой на календарный год (на 2010 календарный год в размере 30000 рублей; на 2011 календарный год в размере 30000 рублей). Начальникам территориальных органов УИС разрешено определять конкретные размеры указанных выплат дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками, в пределах до 100 процентов от установленного размера дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты. Дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы осуществляется на основании приказов ФСИН России, начальников территориальных органов ФСИН России, вышестоящих руководителей. Для заместителей начальников в Следственных изоляторов с численностью 931 тысяча человек и более размер дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты установлен в размере до 25 % от фиксированной суммы. Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Омской области издан приказ № (л.д. 15), которым Затонской Т.М., ..., с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная дополнительная выплата в сумме 6000 рублей. Приказом УФСИН России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата, предусмотренная приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №, Затонской Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 300 рублей. Учитывая, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан в соответствии с действующим законодательством уполномоченным лицом, истцом до настоящего времени не обжалован, данным приказом размер дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты в 2011 году установлении истицу, как ..., в сумме 300 рублей, требования истца об исчислении данной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей ежемесячно являются необоснованными. Из представленных суду Личных карточек денежного довольствия истца за 2010 год (л.д. 22) и за 2011 год (л.д. 31) усматривается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась ежемесячная стимулирующая выплата как ... в установленном приказами размере, а именно в размере 6000 рублей в 2010 году и в размере 300 в 2011 году. Согласно представленным ответчиком расчету (л.д. 64), реестрам и расшифровкам к ним суд считает установленным, что представленному ответчиком расчету (л.д. выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по профилактической работе, ДД.ММ.ГГГГ года установлена в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и выплачена ежемесячная стимулирующая выплата как ...: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 рублей 00 копеек, выплата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 73, 151); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей 00 копеек, выплата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 101, 147); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7600 рублей 00 копеек, выплата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 77); - за ДД.ММ.ГГГГ (300 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (300 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (300 руб.) и 18 дней ДД.ММ.ГГГГ (180 руб.) 2011 года - в сумме 1080 рублей 00 копеек, выплата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Произведенный ответчиком расчет ежемесячная стимулирующая выплата как ... за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного приказами размера, а именно 6000 рублей ежемесячно в 2010 году и 300 рублей в 2011 году, произведен правильно, истцом не оспорен. При этом суд не находит оснований для взыскания указанной надбавки за время вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 68 п. 2 Положения о службе в ОВД РФ сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли. Начисление премий и дополнительных стимулирующих выплат сотрудникам УИС за период вынужденного прогула действующим законодательством не предусмотрено. Учитывая, что в приказе ФСИН от 18.11.2009 года № 459 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников УИС» прямо указано, что дополнительная выплата заместителям носит стимулирующий характер, выплачивается в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками, суд не находит оснований для взыскания данной выплаты за время вынужденного прогула, когда сотрудник фактически не исполнял какие-либо должностные обязанности. Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика доплаты к должностному окладу за квалификационную категорию. Во исполнение пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" и в целях совершенствования профессиональной подготовки и закрепления кадров в учреждениях и органах УИС приказом МЮ РФ от 05.09.2006 года № 283 утверждена Инструкция о присвоении квалификационных категорий сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Согласно данной инструкции в зависимости от уровня профессиональной подготовки, стажа и показателей служебной деятельности сотруднику присваиваются следующие квалификационные категории: "специалист 3 класса", "специалист 2 класса", "специалист 1 класса", "мастер-наставник". Для присвоения (подтверждения) квалификационных категорий сотрудникам проводятся квалификационные испытания. Квалификационная категория присваивается сотруднику последовательно, но не ранее чем через один год после присвоения предыдущей квалификационной категории. Суд считает установленным в судебном заседании, что приказом УФСИН России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ Затонской Т.М. была присвоена квалификационная категория «...» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УФСИН по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ данная квалификационная категория была подтверждена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). В соответствии с п. 15 Инструкции специалистам 1 класса выплачивается денежное вознаграждение в размере 20% от должностного оклада. Денежное вознаграждение начисляется на должностной оклад сотрудника без учета доплат и надбавок. Судом установлено, что данная доплата производилась истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается личной карточкой денежного довольствия истца за 2010 год (л.д. 22) и реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников, из которых следует, что истцу была произведена доплата за квалификационную категорию: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 руль 22 копейки, выплата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 73, 151); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 рублей 70 копеек, выплата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 101, 147). Ответчиком правильно произведен расчет доплаты за квалификационную категорию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), истцом данный расчет не оспорен. Учитывая, что доплата за квалификационную категорию является стимулирующей, ее выплата за период вынужденного прогула действующим законодательством не предусмотрено, суд не находит оснований для взыскания данной выплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приведенным выше мотивам. Суд так же не находит оснований для взыскания указанной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 22 Инструкции по истечении трех лет присвоенная сотруднику квалификационная категория подтверждается. Испытания на подтверждение квалификационной категории проводятся в объеме требований, предъявляемых к сотруднику при присвоении соответствующей квалификационной категории. Сотруднику, перемещенному на равнозначную или вышестоящую должность, когда в новой должности необходимы дополнительные (новые) знания, умения и навыки, присвоенная ранее квалификационная категория сохраняется. При этом через год после такого перемещения ранее присвоенная сотруднику квалификационная категория подтверждается или проводятся квалификационные испытания на присвоение ему более высокой ступени квалификационной категории на общих основаниях с учетом квалификационных требований по занимаемой должности (п. 18 Инструкции). Из послужного списка Затонской Т.М. (л.д. 42-46) следует, что квалификационная категория «...» была подтверждена приказом УФСИН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № по должности .... Приказом УФСИН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № Затонская Т.М. была назначена на должность ... ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области, которая является вышестоящей по отношению к ранее занимаемой должности, на которой истице была присвоена квалификационная категория. Следовательно, в соответствии с п. 18 Инструкции в течении года после перемещения на вышестоящую должность Затонская Т.М. должна была подтвердить ранее присвоенную ей квалификационную категорию. Согласно п. 23 Инструкции сотрудник лишается квалификационной категории в случае, если он не подтвердил квалификационную категорию в установленном порядке. В судебном заседании установлено и не оспорено истцом и его представителем, что в порядке, установленном вышеуказанной Инструкцией, а так же Положением о порядке работы квалификационной комиссии, утвержденным приказом УФСИН по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Затонская Т.М. рапорт о подтверждении квалификационной категории не подавала, ранее присвоенную квалификационную категорию не подтвердила, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 23 Инструкции Затонская Т.М. считается лишенной квалификационной категории, следовательно оснований для выплаты денежное вознаграждение за квалификационную категорию нет. Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области полностью исполнило свою обязанность по выплате Затонской Т.М. за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия в виде дополнительных выплат: ЕДВ за 2010 год; ЕДВ за фактически отработанное время в 2011 году; премии за 3 и 4 квартал 2010 года, за 1 квартал 2011 года; ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы; ежемесячной стимулирующей выплаты как ...; денежного вознаграждения за квалификационную категорию, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Затонской Т.М. о взыскании с ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области невыплаченной части денежного довольствия. Так же суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области компенсации морального вреда, так как данные требования обусловлены нарушением трудовых прав истца, которые суд не установил в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отказать Затонской Т.М. в удовлетворении исковых требований к ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области о взыскании невыплаченной части денежного довольствия и компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. ...