Дело № 2-2396/2011

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Темиркалиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2011 г. в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Кожушко З.Р. к администрации города Омска о прекращении права общей долевой собственности,

        у с т а н о в и л:

Кожушко З.Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Омска о разделе жилого дома в натуре.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что на основании договора купли-продажи от ... она является собственником 1/2 доли в праве собственности на домостроение, расположенное по адресу: .... Собственником второй половины дома являлся В.Б.Р., который умер ..., наследников у него не было. До по указанному адресу имел общую площадь 55, 4 кв.м. Однако после смерти В.Б.Р. его половина дома пришла в негодность и со временем была снесена, что подтверждается техническим паспортом ... г. В связи со смертью В.Б.Р. снос его части жилого дома не был своевременно зафиксирован, не были прекращены его права на 1/2 долю в праве собственности. Она продолжала проживать в принадлежащей ей части дома, который в настоящее время имеет общую площадь 28 кв.м. и состоит из комнаты площадью 14, 1 кв.м., кухни - 13, 9 кв.м., сеней 4, 7 кв.м. (литера А, ранее имел обозначение литера А1).

Просила произвести раздел жилого дома ... в натуре, передать ей и зарегистрировать право собственности на домостроение по указанному адресу, общей площадью 28 кв.м. литера А.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила свои исковые требования - просила в связи с фактическим сносом половины домостроения прекратить право общей долевой собственности на жилой дом ... между ней и В.Б.Р., с регистрацией права собственности на оставшуюся часть домостроения на ее имя.

В судебном заседании истец Кожушко З.Р. и ее представитель Баринов Н.А., действующий на основании доверенности от ... (л.д. 8), уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц - Управления Росреестра по Омской области и ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» в судебном заседании участия не принимали, извещены, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что В.Б.Р. являлся собственником домовладения 45 по ..., общей площадью 55, 4 кв.м., жилой - 28, 5 кв.м., на основании договора купли, удостоверенного П. от ... ... №. По нотариально удостоверенному договору от ... (зарегистрированному в М.) он продал Кожушко З.Р. 1/2 долю в указанном домовладении за 1 000 000 руб. (л.д. 9). В данном договоре имеется указание на то, что 1/2 доля состоит из комнаты площадью 14, 4 кв.м. и кухни площадью 13, 0 кв.м. Из технического паспорта за ... г. (л.д. 10) следует, что дом ... был разделен на 2 части с оборудованием отдельных входов, имелось 2 квартиры - общей площадью 28,0 кв.м. и 27, 4 кв.м.

... В.Б.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13). По сведениям Нотариальной палаты Омской области завещание от его имени не удостоверялось, наследственное дело не заводилось (л.д. 28).

Из объяснений истца, ее представителя, а также из кадастрового и технического паспортов за ... г. на жилой дом ... следует, что дом имеет общую площадь 28,0 кв.м., уменьшение общей площади на 27, 4 кв.м. произошло за счет сноса литера А. В настоящее время литер А1 переименован в литер А (л.д. 11, 18).

Из объяснений истца и показаний свидетеля Л.О.С. следует, что Кожушко З.Р. сразу же после приобретения доли в праве собственности на домовладение стала проживать в той части дома, которая имела общую площадь 28, 0 кв.м. и проживает в ней до настоящего времени. В настоящее время эта часть дома представляет собой отдельное домовладение, т.к. вторая половина дома была частично уничтожена пожаром и снесена. Каких-либо арестов и обременений на этот объект недвижимости не установлено, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Омской области. 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по ... принадлежит истцу Кожушко З.Р. (л.д. 14, 30), право собственности на вторую долю ни за кем не оформлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных требований закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кожушко З.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку она на законных основаниях приобрела право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом .... В настоящее время право общей долевой собственности на этот объект фактически прекращено в связи со сносом половины дома, принадлежавшей второму участнику общей долевой собственности.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно исковых требований не заявлено (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ).      

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

              р е ш и л:

Исковые требования Кожушко З.Р. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом ... между Кожушко З.Р. и В.Б.Р...

Признать за Кожушко З.Р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., литера А, общей площадью 28,0 кв.м., инвентарный номер 474650.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 16.08.2011н