Дело № 2-2292/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А. при секретаре Хаджиевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июня 2011 года Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Скоробогатову А.Н., Скоробогатовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к Скоробогатову А.Н., Скоробогатовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что ... между АКПБ «Соотечественники» и ответчиками Скоробогатовым А.Н. и Скоробогатовой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей, сроком на ... месяцев, с целью приобретения жилого помещения по адресу: .... Обязательство по передаче кредита банком исполнено. В обеспечение обязательств по возврату кредита, сторонами также заключен договор ипотеки приобретаемой квартиры стоимостью ... рублей. Права залогодержателя удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию». В нарушение условий закладной и кредитного договора с ... ответчиками постоянно допускаются нарушения исполнения обязательств по договору, образовалась задолженность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не погашенная до настоящего времени. Предъявленное банком требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиками, также не исполнено. На ... размер задолженности составляет ... рублей, из которых: ... рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, ... рубля - неуплаченные проценты за пользование кредитом, ... рубля - пени. На основании изложенного ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» просил взыскать с Скоробогатова А.Н., Скоробогатовой Н.В. задолженность в размере ... рублей. Также просил взыскать с ответчиков, начиная с ... и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, на сумму остатка основного долга - ... рублей. Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в размере ... рублей. В судебном заседании представитель ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» Есин Д.С., действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержал в полном объеме, по ранее заявленным основаниям. Ответчики Скоробогатов А.Н., Скоробогатова Н.В. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель Скоробогатова А.Н. - Жигунова А.В., действующая на основании доверенности, ранее требования иска не признала, просила в удовлетворении отказать. В обоснование указала, что кредитный договор заключался Скоробогатовым А.Н., Скоробогатовой Н.В. с АКПБ «Соотечественники». В конце ... года банк прекратил прием платежей и переадресовал их в ОАО «АИЖК». Они осуществили несколько платежей в указанный банк, а затем в связи с возникшими сомнениями они платежи прекратили, обратившись в ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» с просьбой о предоставлении доказательств перехода прав кредитора. Им предъявили уведомление от ... за подписью Скоробогатова А.Н.. Тем не менее, Скоробогатов отрицает, что ему вручали указанное уведомление. При этом, ст. 385 ГК РФ предусмотрено право должника не исполнять обязательство перед новым кредитором до предоставления доказательств перехода прав требования к этому лицу. Считает, что Скоробогатовы не могут быть признаны должниками, просрочившими исполнение обязательств, поскольку кредитор не уведомил их об уступке права требования исполнения обязательств по кредитному договору, соответственно, они не обязаны платить проценты за время просрочки. Суд с учетом мнения представителя ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», находит возможным, рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Статьей 50 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплена аналогичная норма, по которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ... между АКПБ «Соотечественники» и Скоробогатовым А.Н., Скоробогатовой Н.В. (заемщики) заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора заемщикам выдается кредит в сумме ... рублей под ... % годовых, сроком на ... месяцев для целевого использования - приобретение жилого помещения по адресу: ..., стоимостью ... рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека указанной квартиры в силу закона (п. 1.4.1.), а права кредитора подлежат удостоверению закладной (п. 1.6.). Далее, пунктом 4.4.1. договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. В соответствии с пунктом 3.3.1., осуществление обязательств заемщиками может быть осуществлено путем: безналичного перечисления денежных средств на корреспондентский/расчетный счет кредитора; внесения с согласия кредитора наличных денежных средств в кассу кредитора; разовых/долгосрочных поручений бухгалтерии по месту работы заемщика для безналичного перечисления средств на корреспондентский/расчетный счет кредитора (по согласованию с бухгалтерией). В судебном заседании установлено, что АКПБ «Соотечественники» исполнил обязанность по предоставлению суммы кредита, что подтверждается ордером-распоряжением № от ..., копия которого имеется в материалах дела. Согласно предоставленной закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Омской области, удостоверены права залогодержателя АКПБ «Соотечественники» (ОАО) на предмет ипотеки - жилое помещение по адресу: ..., стоимостью ... рублей, принадлежащее Скоробогатову А.Н. на праве собственности, при исполнении обязательств по кредитному договору № от .... В указанной закладной имеется отметка о смене владельца закладной по договору купли-продажи закладных № от ... с АКПБ «Соотечественники» (ОАО) на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ... (т.1, л.д.26) Скоробогатова получила требование от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Из требования следует, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющееся владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ... № уведомляет о необходимости досрочного погашения всей суммы по кредиту в связи с нарушением п.п. 4.4.1. (т.1, л.д.28). В этой связи, критической оценке подлежит утверждение ответчиков о том, что им не было известно о переходе прав кредитора от АКПБ «Соотечественники» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поскольку ими производились платежи новому кредитору и последний из них .... Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление от ..., содержащее подпись Скоробогатова А.Н. Из него следует, что АКПБ «Соотечественники» (ОАО) уведомляет Скоробогатова А.Н. о переходе прав по закладной к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», с указанием его реквизитов как получателя платежей. В уведомлении имеется подпись от имени Скоробогатова А.Н., подтверждающая ознакомление с уведомлением (т.1, л.д. 61-62). В связи с заявлением Скоробогатова о подложности указанного доказательства, на основании определения суда от ... ООО «З.» провел экспертное исследование. Из заключения № от ... следует, что подпись и расшифровка подписи Скоробогатова А.Н. выполнены не им, а кем-то другим (т.1, л.д. 101). С учетом экспертного заключения, суд исключает уведомление от ... из доказательств, представленных истцом, как подтверждающее извещение должника о замене кредитора. Тем не менее, как следует из предоставленных ответчиками квитанций и приходных кассовых ордеров, Скоробогатов А.Н. внес последний платеж в счет погашения кредитных обязательств с указанием реквизитов получателя ОАО «Соотечественники» в ... года, и далее ... года вносил платежи по реквизитам получателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (т.1, л.д.56-58). Этот позволяет суду, сделать вывод о том, что ответчикам было известно и замене лица, а именно кредитора, в обязательстве. Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. По аналогии с указанной нормой, факт внесения заемщиками средств на счет ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере, необходимом для погашения кредита, свидетельствует о принятии ими условия о смене кредитора. В связи с тем, что факт замены кредитора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а заемщики фактически осуществляли обязанности перед новым кредитором по погашению кредита в период с ... года по ... года, суд считает установленным факт просрочки исполнения обязательств перед кредитором Скоробогатовым А.Н. и Скоробогатовой Н.В.. Соответственно требование кредитора о полном досрочном исполнении обязательств обосновано и подлежит удовлетворению. Согласно предоставленному ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расчету на ..., сумма задолженности составляет ... рублей, из которых: ... рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, ... рубля - неуплаченные проценты за пользование кредитом по ..., ... рубля - пени за просроченные проценты. С учетом отсутствия расчета ответчиков, суд находит возможным взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с заемщиков задолженность по основному долгу в размере ... рублей и проценты за пользование кредитом в размере ... рублей. Вместе с тем, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, учитывая размер основного долга и процентов, суд полагает необходимым снизить размер договорной пени до ... рублей. В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен, более короткий срок. С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых с ... до момента фактического погашения задолженности. Вместе с эти суд не усматривает возможности взыскания с заемщиков пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, так как данная санкция, предусмотренная кредитным договором, имеет силу при осуществлении договорных обязательств и не может применяться после досрочного взыскания суммы. Требование об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению как соответствующее норме ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальную цену реализации на торгах заложенной квартиры, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд определяет в размере ... рублей, то есть в размере оценки, указанной в закладной. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд с иском, банком уплачена госпошлина, в размере ... рублей, подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях по ... рублей с каждого. На основании ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» со Скоробогатова А.Н. и Скоробогатовой Н.В., в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору от ... в размере ... рублей, из которых: ... рублей - основной долг, ... рубля - проценты за пользование кредитом, ... рублей - пени. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» в солидарном порядке со Скоробогатова А.Н., Скоробогатовой Н.В. проценты на сумму неисполненных обязательств в размере ... рублей, по условиям договора, исходя из ставки ... % годовых, подлежащие начислению с ... по день фактического исполнения обязательств. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ... обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на жилое помещение по адресу: ..., с реализацией имущества на торгах с начальной ценой в размере ... рублей. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» со Скоробогатова А.Н., Скоробогатовой Н.В. расходы по госпошлине по ... рублей, с каждого. В остальной части иска ОАО общества «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 05.08.2011 г.