Дело № 2-2340/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре С.В. Хаджиевой Рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 14 июля 2011 года Гражданское дело по иску Пахомычевой В.А. к ООО ЖКХ «Сервис» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, У С Т А Н О В И Л: Пахомычева В.А. обратилась в суд с выше указанным иском к ООО «ЖКХ «Сервис». Просит возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по ..., и взыскать материальный ущерб причиненный в результате затопления. В обоснование требований указала, что с ... проживает в жилом помещении по адресу: .... Квартира расположена на девятом этаже многоквартирного жилого дома, обслуживание которого осуществляет ООО «ЖКХ «Сервис». Свои обязанности по управлению и обслуживанию жилого дома ООО «ЖКХ «Сервис» исполняет ненадлежащим образом. Так, снег с крыши дома не сбрасывается, ливневые трубы не прочищаются. Её обращения по данным вопросам оставлены ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащее техническое обслуживание ответчиком жилого дома, ведет к ускоренному износу и разрушению общего имущества, в частности крыши и кровли. В результате протекания, создалась угроза возникновения пожара, из-за намокания электрических распределительных коробок и проводки. В результате бездействия ООО «ЖКХ «Сервис» её квартиру затопило талыми водами, ей причинен материальный ущерб. На основании изложенного просит обязать ООО «ЖКХ «Сервис» безвозмездно за счет собственных средств и силами квалифицированного подрядчика провести качественный капитальный ремонт крыши дома, а также взыскать с ответчика 40021,23 рубля в счет возмещения материального ущерба причиненного затопление и судебные расходы в размере 5354,05 рублей. В судебном заседании Пахомычева В.А. требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Добавила, что затопление её квартиры происходило в течение двух месяцев в феврале и в марте 2011 года. Она неоднократно обращалась с заявками в ООО ЖКХ «Сервис» и в феврале и в марте 2011 года, просила очистить крышу от снега и привести в порядок не работающую ливневую канализацию. В том, что ливневая канализация не работает, убедилась лично, поднявшись на крышу. Однако никаких мер по ее обращениям, ответчик не предпринимал. Считает, что крыша протекает по вине ответчика, в результате его бездействия. Поскольку услуги ООО «ЖКХ «Сервис» оказывает некачественно, должны провести капитальный ремонт за счет собственных средств. Представитель ООО «ЖКХ «Сервис» требования иска не признал, просит в удовлетворении отказать. В судебном заседании пояснил, что в соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. То есть, проведение капитального ремонта не может быть осуществлено без решения общего собрания собственников помещений. Более того, крыша многоквартирного дома находиться в состоянии требующим капитального ремонта. Необходимые мероприятия по ремонту мягкой кровли многоквартирного жилого дома по ... ООО «ЖКХ «Сервис» выполнены. Причиной ущерба является не только отсутствие капитального ремонта мягкой кровли, но также и не принятие собственниками решения о проведении капитального ремонта. Срок эксплуатации мягкой кровли составляет 10 лет, дому более 40 лет, срок эксплуатации. Капитальный ремонт кровли, срок эксплуатации которой, истек в 1981 году, не проводился ни кем, и никогда, тогда как ООО «ЖКХ «Сервис» осуществляет уставную деятельность с 2006 года. Финансовых обязательств ООО ЖКХ «Сервис» по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по ... не существует. Предоставленные истицей доказательства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «ЖКХ «Сервис» обязательств, так как капитальный ремонт кровли не производился с момента постройки дома, а текущий ремонт кровли точечным способом необходимого результата не дает, в данном случае необходим капитальный ремонт мягкой кровли. Восстановление герметичности мягкой кровли, тем более отдельного его участка, невозможно, по причине того, что рулонный ковер имеет многочисленные повреждения, трещины, разрывы. ... была проведена чистка ливневой канализации, ... сбрасывался снег с парапетов и примыканий, ... произведена чистка мягкой кровли над квартирой истицы. ... вновь проведена чистка ливневой канализации, ... повторно сброшен снег, в том числе над квартирой истицы. ... повторно проведены работы по сбросу снега с оставшейся части мягкой кровли. Также, считает необходимым отметить, что ..., во время дождя квартире истицы, в результате недобросовестных действий работников ООО «С.», причинен дополнительный ущерб, неотделимый от первоначального. ООО «С. осуществляет текущий ремонт мягкой кровли. После вскрытия участка кровли, работники не обеспечили его герметичность. Полагает, что ООО «С.» несет деликтную ответственность перед истцом, а вины ООО «ЖКХ «Сервис» в причиненных убытках нет. Кроме того, полагает, что при определении размера ущерба, должен быть учтен физический износ материалов. Третьи лица Пахомычев В.А. и Пахомычева С.В., также являющиеся собственниками жилого помещения по адресу: ..., гражданское дело по иску просят рассмотреть без их участия, требования иска Пахомычевой В.А. поддерживают в полном объеме. Заслушав стороны, допросив свидетеля Б.Н.А. и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит Пахомычевой В.А., Пахомычевой С.В. и Пахомычеву В.А., по 1/3 доле каждому. Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно копии лицевого счета собственники проживают и зарегистрированы, в принадлежащем им жилом помещении: Пахомычев В.А. с ..., Пахомычева В.А. с ..., Пахомычева С.В. с .... Пахомычевы ежемесячно оплачивают услуги ООО «ЖКХ «Сервис», задолженности не имеют. В соответствии с актом от ..., утвержденным в ООО «ЖКХ «Сервис» и не оспариваемым ответчиком, при обследовании жилого помещения по адресу: ... установлено, что произошло затопление и имеются следующие повреждения. В комнате площадью 18 кв.м. - мокрая стена, в комнате площадью 17 кв.м. - мокрые потеки на потолке, стене, в коридоре - мокрая стена, на кухне - желтое пятно на потолке. Причиной затопления является протекание кровли. Согласно отчету № от ..., составленному специалистами ООО «Б.», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: ..., поврежденной в результате залива водой по состоянию на ... составляет 40021,23 рублей (без учета износа материалов - 1107,37 рублей). С учетом износа 38913,86 рублей. Из материалов дела видно, что Пахомычева В.А. неоднократно обращалась с заявками и письменно в ООО «ЖКХ «Сервис», просила очистить крышу от снега, привести в порядок ливневую канализацию и осуществить ремонт кровли дома ... в связи с затоплениями. Из ответа ООО «ЖКХ «Сервис» в адрес Пахомычевой от ... следует, что ответчиком ... проведен осмотр квартиры, принадлежащей истице, зафиксированы следы затопления с кровли. Указано, что сброшен снег с кровли, очищены ливневые трубопроводы. Работы по ремонту кровли дома включены в план текущего ремонта на 2011 год. Однако кровля требует капитального ремонта. Предварительный список о включении указанного многоквартирного дома на проведение капитального ремонта направлен Администрацией ООО «ЖКХ «Сервис» в администрацию округа. Как следует из письма первого заместителя начальника ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от ..., в результате обследования дома ... установлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: не обеспечена защита от увлажнения конструкций дома от протечек кровли. Ответчиком не оспаривает факт затопления квартиры, тем не менее, вину не признает, в силу того, что выполнялись определенные работы, согласно актам от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., ... проводилась чистка ливневой канализации, сбрасывался снег с парапетов, примыканий, с ковра мягкой кровли. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что факт затопления квартиры истицы из-за протекания кровли и причинение ей, в связи с этим, материального ущерба установлен. Также суд считает установленным, что ответчик - ООО «ЖКХ «Сервис» не принял надлежащих мер для предотвращения затопления. Несмотря на многочисленные заявки и обращения истицы, снег с крыши своевременно не сбрасывался, чистка ливневой канализации не проводилась до начала таяния. Это подтверждается свидетельскими показаниями Б.Н.А. пояснившей, что проживает в квартире ..., на одной лестничной площадке с Пахомычевыми. Квартиры расположены на верхнем этаже. Она сама множество раз обращалась с заявками о необходимости ремонта кровли, также просила своевременно сбросить с крыши снег и прочистить ливневую канализацию. Ответчику известно о том, что кровля ветхая, нуждается в ремонте, поэтому снег необходимо сбрасывать с крыши до начала таяния. Тем не менее, в текущем году снег начали сбрасывать тогда, когда он начал таять и с крыши потекло в квартиры. На протяжении ряда лет, она вынуждена сама подниматься на крышу и сбрасывать снег. Таким образом, суд приходи к выводу, что поскольку обязанность по содержанию и текущему ремонту кровли многоквартирного на момент затопления осуществляло ООО «ЖКХ «Сервис», оно должно нести ответственность за причинение ущерба имуществу Пахомычевой В.А. Отчет о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, составленный ООО «Бюро независимой оценки и экспертиз «Эталон» и размер причиненного ущерба, ответчиком не оспаривается. Размер ущерба с учетом износа материалов составляет 38913,86 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ЖКХ «Сервис» в пользу истицы. Довод представителя ООО «ЖКХ «Сервис» о том, что наряду с ними, ответственность за причиненный ущерб несет должно нести ООО «С.», подлежит критической оценке. У истицы нет договорных отношений с указанным обществом по ремонту и эксплуатации кровли, кроме того, по факту последнего затопления, произошедшего ... в рамках данного судебного разбирательства, предъявлять претензии Пахомычева не намерена. Что касается требования истицы о возложении на ООО «ЖКХ «Сервис» обязанности по проведению капитального ремонта крыши дома № ... за счет собственных средств, оно удовлетворено быть не может. Так капитальный ремонт многоквартирных жилых домов осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, который не предусматривает обязанности управляющей компании по проведению капитального ремонта, без соблюдения этого порядка. В соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.006 года № 491), капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). В связи с рассмотрением дела истица Пахомычева В.А. понесла расходы, связанные с определением размера ущерба, в виде оплату услуг экспертной организации, согласно квитанции 5000 рублей и почтовые расходы, связанные с предъявлением претензий в размере 243,70 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ООО «ЖКХ «Сервис». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1367,41 рублей, от уплаты которой истица освобождена по закону. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Пахомычевой В.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления 38913,86 рублей, а также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 243,70 рублей. Всего 44157,56 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1367,41 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 30.07.2011 г.