Дело № 2-2199/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 августа 2011 года гражданское дело по иску Свяжиной З.И. к Ибрагимову Р.Г., Луниной Л.И., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о выделе в натуре доли в общем имуществе, У С Т А Н О В И Л: Свяжина З.И. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на комнаты № в <адрес> дарения от ... б/н, 1/2 доля в праве общей собственности на комнаты № в указанной квартире принадлежит Ибрагимову Р.Г. на основании Договора купли-продажи от ... б/н. Места общего пользования (ванная, кухня) общей площадью ... кв.м. находятся в общей совместной собственности и общем пользовании собственников комнат № <адрес>. В целях улучшения жилищных условий она решила оборудовать у себя в комнате дополнительный санузел. Она обратилась в проектную организацию ИП Рамазанова Р.А.. На основании выполненного проекта ею получено согласие на проведение перепланировки от Администрации ЦАО, что подтверждается Распоряжением от ... №. После проведения предусмотренных проектом работ, перепланированная комната была сдана в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию №. После перепланировки ее комната имеет отдельный санузел, отдельный вход, оборудована кузня. По обоюдному согласию с Ибрагимовым Р.Г. проход между их комнатами был перекрыт путем блокировки двери и установки соответствующей звукошумовой изоляции. В результате комната № представляет собой изолированное помещение с отдельным входом, не имеет мест общего пользования и может эксплуатироваться самостоятельно и автономно от остальных помещений <адрес>. Однако при получении технического и кадастрового паспорта на комнату № в <адрес>, в техническом паспорте была сделана запись о самовольном разделении квартир, так как демонтаж двери не был предусмотрен проектом перепланировки. Между ней и Ибрагимовым Р.Г. сложился порядок пользования комнатами, в соответствии с которым она пользуется комнатой №, а Ибрагимов Р.Г. пользуется комнатой №. Данный порядок пользования подтверждается Соглашением о выделе долей в натуре, которое было ими составлено и подписано .... Данное соглашение не было принято к регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы, так как между полученными документами ГП «Омский центр ТИЗ» и существующей регистрацией имеются существенные противоречия. Просила прекратить общую собственность на комнаты № в <адрес> за ней право собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., по адресу <адрес> признать за Ибрагимовым Р.Г. право собственности на комнату № <адрес>. Находящиеся ранее в совместном пользовании места общего пользования в <адрес>, а именно ванную и кухню, закрепить за комнатами № и № <адрес>. Погасить регистрационную запись о праве собственности Свяжиной З.И. на 1/2 долю в праве общей собственности на комнаты № в <адрес>, внесенную в реестр на основании Договора дарения от ... б/н, зарегистрированного ... ГУ ФРС по Омской области за №, погасить свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданное ... ГУ ФРС по Омской области государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Погасить регистрационную запись о праве собственности Ибрагимова Р.Г. на 1/2 долю в праве общей собственности на комнаты № в <адрес>, внесенную в реестр на основании Договора купли - продажи от ... б/н, зарегистрированного .... ГУ ФРС по Омской области за №, погасить свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданное ... ГУ ФРС по Омской области государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Представитель истца Матвеева С.Г., действующая на основании доверенности от ... со сроком действия три года на л.д.17, требования иска доверителя поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила суду, что Свяжина З.И. и Ибрагимов Р.Г. являются собственниками по 1/2 доли. Комнаты № и № будут пользоваться местами общего пользования, это не ухудшает положения ответчиков. Перепланировка осуществлена по проекту. Между комнатами был дверной проем, который заложили, других отклонений от проекта нет. Представитель ответчика Ибрагимова Р.Г. Лукьянова М.С., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила. что произведенная Свяжиной З.И. перепланировка полностью соответствует интересам всех собственников помещений в <адрес> такая перепланировка и сложившемуся порядку пользования. Ответчик Лунина Л.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при условии соблюдения Свяжиной З.И. требований к устройству санитарно-технического оборудования. В судебное заседание истец Свяжина З.И., соответчики Ибрагимов Р.Г. и Департамент имущественных отношений администрации города Омска, и третьи лица УК ООО «Жилищник-3» и Управление Росреестра по Омской области, просившее рассмотреть дело в отсутствие представителя, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Истец просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель Управления Росреестра по Омской области представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования могут быть удовлетворены при наличии технической возможности передачи истцу изолированного жилого помещения, представляющего собой отдельную квартиру (комнату), имеющего не только жилые помещения, но и подсобные помещения (кухню, коридор, санузел и пр., оборудованное отдельным входом, соответствующего принадлежащей ей доле. Полагал, что в качестве подтверждения возможности существования самостоятельных комнат в спорной квартире может выступать кадастровый паспорт, выданный на каждую комнату. Кроме того, указал, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее такие права. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Ибрагимов Р.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на комнаты общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи комнат №б/н от .... (л.д. 36) Согласно свидетельству о государственной регистрации права Свяжина З.И. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на комнаты, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей собственности на комнаты от ... б/н. (л.д. 43) В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... Лунина Л.И. является собственником комнаты в квартире, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора от ... (л.д. 104) В соответствии с ч. 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст.26 ЖК РФ). Распоряжением главы администрации ЦАО г. Омска от ... № Свяжиной З.И. дано согласие на перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным проектом. (л.д. 10) Актом № приемки в эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что представленное к приемке помещение квартиры соответствует утвержденному проекту. Перепланировка выполнена на основании распоряжения администрации ЦАО г. Омска от ... №. Перепланированное жилое помещение принято в эксплуатацию. (л.д. 11) В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 29 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По данным технического паспорта <адрес> сформирована за счет самовольного разделения комнат <адрес> <адрес> и <адрес> - бывшая <адрес> комната №. Квартира № отделена от остальной части строения капитальной стеной, имеет самостоятельный вход. (л.д. 14). Судом установлено, что занимаемое истцом помещение эксплуатируется как жилое, произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. В соответствии с соглашением о выделе долей в натуре от ..., заключенного между Свяжиной З.И. и Ибрагимовым Р.Г. в целях прекращения общей долевой собственности стороны договорились произвести реальный раздел комнат пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности следующим образом: Свяжина З.И. приобретает в собственность комнату № в <адрес>, общей площадью ... кв.м. Ибрагимов Р.Г. приобретает в собственность комнату № в <адрес>, общей площадью ... кв.м. Места общего пользования (ванная, кухня) общей площадью ... кв.м. находятся в общей собственности со всеми собственниками 1,2. (л.д. 9) По сведениям из ЕГРПН правообладателями по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты <адрес>, общей площадью ... кв.м. являются Ибрагимов Р.Г. и Свяжина З.И., Правообладателем комнаты № <адрес> является Лунина Л.И.. Правопритязания и ограничения (обременения) не зарегистрированы. (л.д. 63, 64) При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец просит предать ей в собственность изолированную часть <адрес> - комнату №, которая сформирована в результате произведенной в надлежащем порядке перепланировки комнат <адрес> и самовольной перепланировки в части заложения дверного проема между указанными комнатами. (л.д.86-87) При этом суд приходит к выводу, что произведенная самовольная перепланировка в части заложения дверного проема между комнатами 2 и 3 является незначительной, чьих-либо прав и интересов. В том числе и собственников помещений в <адрес>, не нарушает, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает. В результате произведенной перепланировке возникли два самостоятельных жилых помещения, каждый из которых поставлен на технический и кадастровый учет, что подтверждается соответствующими паспортами. Более того, жилое помещение, сформированное из комнаты №, учтено как квартира, ей присвоен номер №. Квартира № в <адрес>, общей площадью ... кв.м., выделяемая истцу, соответствует ее доле в существующем праве общей собственности на № в <адрес>. Возражений относительно размера долей сособственников от участника долевой собственности Ибрагимова Р.Г. не поступило. В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку, исходя из смысла приведенной нормы закона, обязанность регистрирующего органа произвести регистрацию установленного права, либо его прекращения возникает в силу прямого указания закона, доказательств уклонения регистрирующего органа от осуществления данной обязанности истцом в материалы дела не представлено, в удовлетворении заявленных требований о погашении регистрационных записей о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на комнаты №№ в квартире <адрес> следует отказать. Не находит суд оснований и для удовлетворения заявленных требований о признании за Ибрагимовым Р.Г. право собственности, поскольку Свяжина З.И. не наделена процессуальными права на предъявления иска в интересах иных лиц. Суд полагает, что Ибрагимов Р.Г. не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своего право, если сочтет его нарушенным. При рассмотрении настоящего дела ответчик Ибрагимов Р.Г. со встречным иском не обратился, возражений относительно заявленных Свяжиной З.И. требований не представил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Произвести выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на комнаты <адрес>, принадлежащей Свяжиной З.И. Признать за Свяжиной З.И. право собственности на квартиру, расположенную в городе Омске, <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Свяжиной З.И. и Ибрагимова Р.Г. на комнаты <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Свяжиной З.И. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. решение вступило в законную силу 19.08.2011 года