ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 июля 2011 года гражданское дело по иску Богачук А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ОмСтрой-2001» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л Богачук А.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленного указал следующее. В соответствие с условиями заключенного ... договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передать истцу <адрес>, общей площадью ... стоимостью ... рублей. Истец уплатил ответчику в день подписания договора денежные средства в сумме ... рублей. Ответчик не передал истцу квартиру в срок, указанный в договоре - до .... Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи истцу объекта строительства в размере ... рублей за период со ... по .... Кроме того, указал, что ... и ... уплатил ответчику денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей соответственно. Поэтому просил взыскать с ответчика все уплаченные ему денежные средства в размере ... рублей, ... рублей и ... рублей, итого ... рублей. Просил так же обязать ответчика компенсировать стоимость строительных материалов и работ, необходимых для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию квартиры в размере ... рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Давыдова Т.Л., действующая на основании доверенности от ... (л.д.29), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в отношении ООО «ОмСтрой-2011» в 2008 года возбуждено дело о банкротстве, на срок до ... введено внешнее управление. Полагала, что требования Богачук А.И. о взыскании денежных средств должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом Омской области. Представитель третьего лица ООО «Девалюр» участию в судебном разбирательстве не принимал. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Статья 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве последствий открытия конкурсного производства предусматривает, в том числе, следующее: с даты введения внешнего управления: вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Статья 33 АПК РФ предусматривает, что к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве). Как установлено при рассмотрении настоящего дела, определением Арбитражного суда Омской области от ... по делу №, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОмСтрой-2001» города Омска (№) введено наблюдение, утвержден временный управляющий. Определением Арбитражного суда Омской области от ... по тому же делу в отношении должника ООО «ОмСтрой-2001» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, срок которого в настоящее время продлен на шесть месяцев. Из текста искового заявления Богачук А.И. и его пояснений усматривается, что требование о взыскании денежных средств основано на обязательстве, возникшем до введения процедуры банкротства в отношении ответчика, которое к текущим платежам не относится. Следовательно, названный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Омской области в рамках дела о банкротстве. Таким образом, дело неподведомственно суду общей юрисдикции, а производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л производство по гражданскому делу по иску Богачук А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ОмСтрой-2001» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств прекратить. Разъяснить истцу, что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям может быть рассмотрен Арбитражным судом Омской области. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня вынесения определения. Определение вступило в законную силу 10.08.2011 года