решение № 2-2573/2011 от 26.07.2011 года о признании права собственности в порядке приватизации



Дело № 2-2573/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Куренковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

        26 июля 2011 года

        

гражданское дело по исковому заявлению Шаргина А.А., Шаргина А.А., Шаргиной Л.А. к Государственному предприятию Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали следующее. Они постоянно проживают в <адрес>, где занимают <адрес> общей площадью .... До ... здание относилось к специализированному жилищному фонду Омской области и использовалось как общежитие. Распоряжением Министра имущественных отношений Омской области от ... здание исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования Омской области. ... с Шаргиной Л.А. заключен договор социального найма жилого помещения , согласно которого в бессрочное владение и пользование передана <адрес> секции , общей площадью ...., расположенная в <адрес> по <адрес>. ... они обратились за приватизацией квартиры, однако Омским центром технической инвентаризации и землеустройства было отказано со ссылкой на нарушение ими требований ст. 26 ЖК РФ - самовольной перепланировки квартиры и рекомендовано обратиться в администрацию округа для оформления перепланировки. Полагают, что положения ЖК РФ распространяются на жилые помещения социального использования. Из обстоятельств дела следует, что здание, введенное в эксплуатацию в 1972 году, с 1973 года находилось на балансе завода СЖБ , затем ГПТУ , которые использовали здание по своему усмотрению. С момента ввода здания в эксплуатацию в 1972 году инвентаризация помещений не производилась, и установить в какой период осуществлялись работы по переустройству, не представляется возможным. Кроме того, из технического паспорта квартиры, выданного ..., следует, что на момент заключения договора социального найма квартира находилась в том виде, в котором они заявили требование о приватизации. После перевода здания в фонд социального использования никаких работ по перепланировке не осуществлялось. Представитель собственника БОУ НПО ПУ против приватизации квартиры в существующем виде не возражал. Со ссылкой на ст.ст. 2,4,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ...

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Шамсутдинова Э.Б., действующая на основании доверенностей от ... со сроком до ... (л.д.6,7,9) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила признать право собственности за ответчиками по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на помещение по адресу: <адрес>. Считает отказ ГП «ОцТИЗ» в приватизации помещения незаконным. Перепланировка произведена не ответчиками, в таком виде помещение им передано по договору социального найма. Полагала, что истцы имеют право приватизировать жилое помещение, а его перепланировка прав и интересов иных лиц не нарушает.

Представители ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» и Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, просили суд дело рассмотреть в их отсутствие.

Из представленных ответчиками отзывов следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований при условии, если будет установлено, что перепланировка незначительна, не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст.26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 29 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что согласно договора социального найма жилого помещения от ... БОУ Омской области НПО «ПУ » (наймодатель) передало Шаргиной Л.А. (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 комнат в жилом доме, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ...., подсобной ... по адресу: <адрес> <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Шаргин А.А., ... года рождения - сын, Шарыгин А.Н. ... года рождения - сын. (л.д. 27-28)

Согласно акта передачи по договору социального найма жилого помещения от ... БОУ Омской области НПО «ПУ » (наймодатель) передает Шаргиной Л.А. (наниматель) принимает бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью ...., состоящее из двух комнат. (л.д. 28 оборот)

Из копии лицевого счета квартиросъемщика следует, что в <адрес> общей площадью .... зарегистрированы: Шаргина Л.А., ... года рождения, Шаргин А.А., ... года рождения, Шаргин А.А., ... года рождения. (л.д. 38)

Из письма ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ» от ... следует, что по данным инвентаризации от ... <адрес> сформирована из двух жилых комнат, ранее имевших номера (позиции) на поэтажном плане 4-го этажа - 15,16 с устройством смежного дверного проема, а также изменение функционального назначения помещений (переустройство части комнаты в кухню с установкой электрического и санитарно-технического оборудования). Данному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 32)

Согласно выписке из Единого банка объектов собственности Омской области в отношении объекта недвижимого имущества по состоянию на ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по праву собственности принадлежит БОУ Омской области НПО «Профессиональное училище » на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от ... «О закреплении на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением Омской области начального профессиолнального образования «Профессиональное училище » недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области». (л.д. 37)

По данным технического паспорта, <адрес> по состоянию на ... сформирована за счет объединения двух комнат. Изменения функционального назначения комнаты в кухню. Самовольная перепланировка. (л.д. 11-12)

Таким образом, квартира находится в перепланированном состоянии, данная перепланировка является самовольной.

Рассмотрев обращение Шаргиной Л.А. о возможности приватизации занимаемого жилого помещения, ответчик ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» сообщил ей, что жилое помещение переоборудовано, <адрес> сформирована за счет самовольного объединения жилых комнат с устройством смежного дверного проема. Самовольно изменено функциональное назначение помещения, а именно, часть комнаты переустроена в кухню. Приватизация квартиры возможна после предоставления соответствующего акта приемочной комиссии.(л.д. 31)

В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Суд приходит к выводу, что собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывается влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что занимаемое истцами помещение эксплуатируется как жилое, произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Названное помещение изначально предоставлялось семье Шаргиной Л.А. как жилое, используется ими в неизменном виде на протяжении всего времени.

Истцом Шаргиной Л.А. представлен проект перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, который выполнен в соответствие с действующими нормами и правилами СНиП, действующими на территории Российской Федерации, обеспечивающими безопасную для жителей эксплуатацию (л.д.13-23), а так же экспертное заключение по проекту от ... , составленное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», которым подтверждено соответствие перепланировки и переустройства жилого помещения истцов СанПиН 2.1.2.1002 -00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д.24)

Ответчиками не представлены доказательства осуществления перепланировки именно истцами, создания в результате такой перепланировки угрозы для жизни и здоровья кого-либо, равно как и доказательств влияния перепланировки на конструктивные особенности здания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцы не могут нести бремя ответственности за самовольную перепланировку, их права в пользовании таким помещением не подлежат ограничению.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 данного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Предоставленными справками, выданными ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ» и Департаментом жилищной политики Администрации города Омска, подтверждено, что истцы Шаргина Л.А., Шаргин А.А., Шаргин А.А. право бесплатной приватизации жилого помещения не использовали.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, так как разрешение вопроса во внесудебном порядке невозможно в связи с несогласованной перепланировкой помещения, которая не нарушает права и интересы других лиц.

При этом наличие перепланировки не препятствует приватизации помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрен отказ в приватизации по таким основаниям.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Признать за Шаргиным А.А., Шаргиным А.А., Шаргиной Л.А. право общей собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., по одной третьей доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 11.08.2011 годаа

-32300: transport error - HTTP status code was not 200