Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Омск 19 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Хорошилова В.А. к Государственной страховой компании «Югория» о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленного требования указал, что 11.02 2011 в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Виновник ДТП - И. под управлением автомобиля <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем потерпевшего Хорошилова В.А. под управлением автомобиля <данные изъяты> В отношении И. был составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии и вынесено соответствующее постановление. Свою вину в совершении ДТП И. не оспаривал. В требуемый законом срок истец обратился к ответчику, соответственно предоставив необходимый пакет документов, с требованием выплатить ему страховое возмещение. Ответчик отказал, ссылаясь на то, что в справке о ДТП (форма №) не указаны повреждения автомобиля <данные изъяты> и ему необходимо предоставить автомобиль <данные изъяты> для осмотра ответчику. Но как же истец может распорядиться чужим «автомобилем, который работает на маршруте в качестве маршрутного такси и который принадлежит совсем другому человеку - П.. Истец обратился в органы ГИБДД с просьбой устранить данный недочет в документах. Орган ГИБДД произвел дополнительный осмотр автомобиль <данные изъяты> порядком исправил недоработку собственных сотрудников, а именно указал повреждения, которые получил автомобиль <данные изъяты> Ответчик до настоящего времени отказывается от выплаты страхового возмещения, размер которого истцу не известен. Именно поэтому истец вынужден был провести осмотр транспортного средства за свой счет, предварительно уведомив об этом ответчика. Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 52426 руб.На основании изложенного, истец проситвзыскать с ответчика в 52 426 руб. в качестве невыплаченной ГСК «Югория» страховой выплаты, расходы, понесенными истцом при оплате производства экспертизы в размере 3600 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб., по оказанию юридических услуг в размере 4000 руб. В судебном заседании Хорошилов В.А. поддержал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что подлинник договора и квитанции за оказание юридических услуг он не может представить. Представитель ответчика ГСК «Югория» Парфенова Е.С. исковые требования не признала, пояснив, что второе транспортное средство им не было предоставлено, сумму страховой выплаты не оспаривают. С учетом, что истец сам представляет свои интересы в процессе, считает необходимым уменьшить сумму расходов на юридические услуги. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из представленных суду копий протокола и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 36-37) усматривается, что . в районе <адрес> <адрес>, И. управляя автомобилем «<данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>., принадлежащим Хорошилову В.В. Следовательно, подтверждена вина И. в совершении ДТП и причинении материального ущерба истцу, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Истец обратился с требованием к ответчику выплатить ему страховое возмещение, но ему в связи, с тем, что в справке о ДТП (форма №) не указаны повреждения автомобиля <данные изъяты> и по результатам осмотра установлено не соответствие заявленных повреждений механизму ДТП, ответчик указал о невозможности осуществления страховой выплаты, с указанием на то, что при предъявлении для осмотра автомобиля <данные изъяты>, для осмотра ответчику решение может быть пересмотрено (л.д.60). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного у одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Так же в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата (п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Из представленного суду экспертного заключения Независимой оценки и экспертизы № «Об определении стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты> следует, что стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства с учетом износа деталей по состоянию на ., с учетом НДС составляет 52 426 руб. (л.д. 7-13). За проведение экспертной оценки Хорошиловым В.А. уплачена сумма в размере 3 600 руб. по квитанции от . (л.д. 27). Следовательно, с учетом положений ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, которую ОАО «ГСК «Югория» должно выплатить истцу составляет 56 026 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 78 коп. Иные судебные расходы истцом не подтверждены, подлинник договора на оказание юридических услуг и документы, подтверждающие их уплату, суду не представлены. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Хорошилова В.А.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Хорошилова В.А. 52 426 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть) руб. в качестве страховой выплаты, 3 600 (три тысячи шестьсот) руб. - оплату производства экспертной оценки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб. 78 коп Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 04.08.2011а