Дело № 2-2348/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой при секретаре С.В. Хаджиевой рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 11 июля 2011 года Гражданское дело по иску Глушакова А.М. к Открытому акционерному обществу «НПО «Трансмаш-Сервис» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Глушков А.М. обратился в суд с иском к ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что работает в ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» в должности ... с .... Размер заработной плата, согласно договору, составляет 6500 рублей и выдавалась наличными денежными средствами коммерческим директором П.А.П. ... на общем собрании, коммерческим директором объявлено о возможности предстоящего увольнения, в связи с ликвидацией организации в конце февраля 2011 года. Каждому работнику персонально и под роспись выданы предупреждения о возможном увольнении, в связи с ликвидацией организации и сокращением численности или штата работников. При выдаче заработной платы за февраль 2011 года его предупредили, что зарплата выплачивается в последний раз. ... он получил по почте ценным письмом справку о доходах, размере заработной платы, трудовую книжку с записью «Уволен по соглашению сторон трудового договора, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ», что не соответствует действительности. С приказом от ... за № он не был ознакомлен. Полагает, что на основании ст. 178 ТК РФ ему должны были выплатить следующие суммы: 4622,27 рубля - выходное пособие при увольнении; 4622,27 рубля - средний месячный заработок на период трудоустройства, 2201,08 рубля - компенсация за неиспользованный отпуск, а также выдать трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении. На основании изложенного просит взыскать в его пользу с ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис»: выходное пособие в размере 4622,27рублей; среднемесячную заработную плату за период трудоустройства 4622,27 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2201,08 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Также просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении в соответствии с указанным выше, предупреждением. Гражданское дело по иску Глушков А.М. просит рассмотреть без его участия. В судебном заседании представитель Глушкова А.М. - Калинин М.И., действующий по доверенности, требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Представитель ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца находит возможным, рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что по трудовому договору от ... Глушков А.М. был принят на работу в ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» на должность ..., сроком на один год, с установленной заработной платой в размере 6500 рублей в месяц. ... Глушков А.М. был ознакомлен с предупреждением ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» о возможном предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (сокращением численности штата работников организации) через два месяца с момента получения настоящего предупреждения. Из пояснений представителя истца следует, что ... Глушков получил от работодателя почтовое отправление, в котором содержались справка о доходах и трудовая книжка. Согласно записи № от ..., содержащейся в трудовой книжке, истец уволен по соглашению сторон трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ на основании приказа от ... за №. Истец полагает, что данная формулировка не соответствует действительности, заявление об увольнении он не писал, с приказом его не ознакомили. В связи с отсутствием возражений ответчика, с учетом предоставленных истцом документов, в том числе, предупреждением о предстоящем увольнении, с которым истец ознакомлен под роспись, суд находит возможным удовлетворить требование Глушкова А.М., обязав работодателя внести в его трудовую книжку запись об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). Соответственно, при увольнении, по указанному основанию у Глушков А.М. возникает право на получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства. Суд принимает расчет истца о размере выходного пособия в сумме 4622,27 рубля, среднего месячного заработка на период трудоустройства - 4622,27 рублей как верный. Кроме того, на основании ст. 127 ТК РФ Глушков А.М. имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2201,08 рубля. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. С учетом обстоятельств дела, поскольку факт нарушения трудовых прав Глушкова А.М. нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав в его пользу 300 рублей. По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» подлежит взысканию госпошлину в размере 557,82 рублей, от уплаты которой, истец освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Глушакова А.М. с Открытого акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» выходное пособие в размере среднего месячного заработка - 4622,27 рубля, средний месячный заработок на период трудоустройства - 4622,27 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск - 2201,08 рубля, компенсацию морального вреда - 300 рублей, а всего 11745 рублей 62 копейки. Обязать Открытое акционерное общество «НПО «Трансмаш-Сервис» внести в трудовую книжку Глушакова А.М. запись о его увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). Взыскать с Открытого акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 557 рублей 82 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 12.08.2011 г.