Дело № 2-2349/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой при секретаре С.В. Хаджиевой рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 11 июля 2011 года Гражданское дело по иску Катунцева А.В. к Открытому акционерному обществу «НПО «Трансмаш-Сервис» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Катунцев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что работал в ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» в должности ... с .... Размер его заработной платы, согласно трудовому договору, составляет 10000 рублей, часть из которых переводилась на карту, часть выдавалась наличными денежными средствами, коммерческим директором предприятия. ... на общем собрании трудового коллектива, коммерческий директор объявил о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией организации в конце февраля 2011 года. Каждому работнику персонально, под роспись были выданы предупреждения о возможном увольнении, в связи с ликвидацией организации и сокращением численности или штата работников. После получения заработной платы за февраль 2011 года он больше не видел ни бухгалтера, ни коммерческого директора. В письменном виде, он выразил свое согласие на отправку ему трудовой книжки по месту жительства. В нарушение норм трудового законодательства трудовую книжку ему так и не выдали, полный расчет при увольнении не произвели. Полагает, что на основании ст. 178 ТК РФ ему должны были выплатить следующие суммы: 10000 рублей - выходное пособие при увольнении; 10000 рублей - средний месячный заработок на период трудоустройства, 4761,90 рубля - компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, в день увольнения, ему должны были выдать трудовую книжку с соответствующей записью. На основании изложенного просит взыскать в его пользу с ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис»: выходное пособие в размере 10000 рублей; среднемесячную заработную плату за период трудоустройства 10000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4761,90 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 16000 рублей. Также просит обязать ответчика выдать ему приказ об увольнении и трудовую книжку с соответствующей записью. Гражданское дело по иску Катунцев А.В. просит рассмотреть без его участия. В судебном заседании Представитель Катунцева А.В. - Калинин М.И., действующий по доверенности, требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Представитель ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца находит возможным, рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что по трудовому договору от ... Катунцев А.В. был принят на работу в ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» на должность ..., сроком на один год, с установленной по договору заработной платой, в размере 10000 рублей в месяц. ... Катунцев А.В. под роспись был уведомлен ответчиком - ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» о возможном предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (сокращением численности штата работников организации) через два месяца с момента получения настоящего предупреждения. Согласно письму коммерческого директора ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» от ... Катунцеву А.В. предлагалось дать согласие на отправку его трудовой книжки ценным письмом или получить ее лично. Катунцев А.В. в письменной форме выразил согласие на отправку трудовой книжки заказной корреспонденцией на адрес его проживания. Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени Катунцев А.В. ни трудовую книжку, ни причитающийся при увольнении расчет, не получил. В связи с отсутствием возражений ответчика и с учетом предоставленных истцом документов, в том числе, предупреждением о предстоящем увольнении, с которым истец ознакомлен под роспись, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования Катунцева А.В., обязав работодателя выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении и копию приказа об увольнении. Соответственно, при увольнении, по основаниям, которые указаны в предупреждении, у Катунцева А.В. возникает право на получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства. Суд принимает расчет истца о размере выходного пособия в сумме 10000 рублей и среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 10000 рублей как верный. Кроме того, на основании ст. 127 ТК РФ Катунцев А.В. имеет право на получение компенсации за неиспользованный очередной отпуск в размере 4761,90 рубля. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. С учетом обстоятельств дела, поскольку факт нарушения трудовых прав Катунцева А.В. нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав в его пользу 300 рублей. По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1042,85 рублей, от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Катунцева А.В. с Открытого акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» выходное пособие в размере среднего месячного заработка - 10000 рублей, средний месячный заработок на период трудоустройства - 10000 рублей, компенсацию за неиспользованный очередной отпуск - 4761,90 рубля, а также 300 рублей в счет компенсации морального вреда. Всего 25061,90 рублей. Обязать Открытое акционерное общество «НПО «Трансмаш-Сервис» выдать Катунцеву А.В. трудовую книжку с записью об увольнении, а также копию приказа об увольнении. Взыскать с Открытого акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1042 рубля 85 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 12.08.2011 г.