Дело № 2-2351/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой при секретаре С.В. Хаджиевой рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 11 июля 2011 года Гражданское дело по иску Калинина М.И. к Открытому акционерному обществу «НПО «Трансмаш-Сервис» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Калинин М.И. обратился в суд с иском к ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что работал в ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» в должности начальника ... с .... Размер его заработной платы, согласно трудовому договору, составляет 16000 рублей, часть из которых переводилась на карту, часть выдавалась наличными денежными средствами, коммерческим директором предприятия. ... на общем собрании трудового коллектива, коммерческий директор объявил о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией организации в конце февраля 2011 года. Каждому работнику персонально, под роспись были выданы предупреждения о возможном увольнении, в связи с ликвидацией организации и сокращением численности или штата работников. Не согласившись с суммой начисленной заработной платы за февраль 2011 года, он направил главному бухгалтеру организации заявление о предоставлении необходимых документов с извещением о приостановлении работы, до выплаты задолженности. Ответа на указанные заявления не последовали. В нарушение норм трудового законодательства трудовую книжку ему так и не выдали, полный расчет при увольнении не произвели. Полагает, что на основании ст. 178 ТК РФ ему должны были выплатить следующие суммы: 16000 рублей - выходное пособие при увольнении; 16000 рублей - средний месячный заработок на период трудоустройства, 7600 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, в день увольнения, ему должны были выдать трудовую книжку с соответствующей записью. На основании изложенного просит взыскать в его пользу с ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис»: выходное пособие в размере 16000 рублей; среднемесячную заработную плату за период трудоустройства 16000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7600 рублей, и в счет компенсации морального вреда 16000 рублей. Также просит обязать ответчика выдать ему приказ об увольнении и трудовую книжку с соответствующей записью. В судебном заседании Калинин М.И. требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Представитель ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что по трудовому договору от ... Калинин М.И. был принят на работу в ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» на должность ..., сроком на один год, с установленной по договору заработной платой, в размере 16000 рублей в месяц. ... Калинин М.И. под роспись уведомлен ответчиком - ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» о возможном предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (сокращением численности штата работников организации), через два месяца с момента получения настоящего предупреждения. ... Калинин М.И. направил работодателю запрос о предоставлении документов по начислению и выплате заработной платы, заявление о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы заработной платы. Заявления оставлены без ответов. Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ему не выдана трудовая книжка, и с ним не произведен расчет при увольнении. В связи с отсутствием возражений ответчика и с учетом предоставленных истцом документов, в том числе, предупреждением о предстоящем увольнении, с которым истец ознакомлен под роспись, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования Калинина М.И., обязав работодателя выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении и копию приказа об увольнении. Соответственно, при увольнении, по основаниям, указанным в предупреждении, у Калинина М.И. возникает право на получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства. Суд принимает как верный расчет истца о размере выходного пособия в сумме 16000 рублей и среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 16000 рублей. Кроме того, на основании ст. 127 ТК РФ Калинин М.И. имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7600 рублей. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. С учетом обстоятельств дела, поскольку факт нарушения трудовых прав Калинина М.И. нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав в его пользу 300 рублей. По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1488 рублей, от уплаты которой, при обращении в суд с иском, истец освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Калинина М.И. с Открытого акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» выходное пособие в размере среднего месячного заработка - 16000 рублей, средний месячный заработок на период трудоустройства - 16000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 7600 рублей, а также в счет компенсации морального вреда - 300 рублей. Всего 39900 рублей. Обязать Открытое акционерное общество «НПО «Трансмаш-Сервис» выдать Калинину М.И. трудовую книжку с записью о его увольнении, а также копию приказа об увольнении. Взыскать с Открытого акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1488 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 12.08.2011 г.