Дело № 2-2373/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 09 августа 2011 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В., при секретаре Пенкиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко М.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарания» о взыскании суммы ущерба, суд УСТАНОВИЛ: Шевченко М.И. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарания» о взыскании суммы ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили марки ... регистрационный №, собственником которого являлся истец, и автомобиль марки ..., под управлением П.. Виновником в данном ДТП была признана водитель автомобиля ... П.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по договору дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Потерпевшее лицо, владелец автомобиля марки ... регистрационный №, Шевченко М.И. обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении материального ущерба причиненного ДТП. В указанный срок страховая компания организовала осмотр и оценку поврежденного автомобиля, результатом которого стало заключение эксперта-оценщика ИП Гребнева Д.О. об определении стоимости ущерба на сумму 209.906,00руб. Согласно п.п. «б» п. 63 «Правил» «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)». Аналогичное определение размера страховой выплаты определено и по договору дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако по непонятным причинам ответчик выплатил только 156.000,00 руб.:120.000,00руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и 36.000,00руб. по договору дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу гарантированного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом об ОСАГО и договору дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, занизила размер возмещаемого вреда на 53.906,00руб. В связи с отсутствием у ответчика обязанности выдавать документы по договорам дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец не может предоставить копии документов подтверждающих факт заключения виновником ДТП договора дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и факт выплаты 36.000,00руб. по данному договору, т.к. денежные средства были получены наличными в кассе ответчика. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец был вынужден обратиться за юридической помощью. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба причиненного в размере 53906,00 рублей; затраты на услуги представителя в размере 10000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей; затраты на составление нотариальной доверенности в размере - 1100 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в по основаниям указанным в заявлении. Просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика. Третье лицо - Ежов С.Н. в судебном заседании исковые требования не оспаривал. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями под управлением П. (автомобиль ...), Шевченко М.И. (автомобиль ...) и Ежовым С.Н. (автомобиль ...) Данный факт подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии. Согласно паспорту транспортного средства автомобиль марки ... принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 38). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в акте осмотра ТС. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана П. (л.д. 67-78). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяется Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 3 которого одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности являются гарантии возмещения вреда имуществу потерпевших. В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 вышеуказанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника Пазон И.Н., застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Согласно ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет №659-09 по оценке стоимости восстановительного ремонта ..., составленного ИП Гребневым Д.О., согласно которому стоимость материального ущерба составляет 209906,00 рублей. По ходатайству ответчика, судом проведена по делу автотовароведческая экспертиза согласно которой рыночная стоимость автомобиля истца до дорожно-транспортного происшествия составляла 231500 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превысила среднюю рыночную стоимость автомобиля и составила 340002 рубля, стоимость остатков годных для дальнейшего использования составляет 34876 рублей. Таким образом, с учетом указанного заключения истцу причинен ущерб в размере 196624 рубля. При вынесении решения, суд в основу решения принимает заключение эксперта по проведенной в процессе рассмотрения дела автотовароведческой экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, истцом в обоснование возражений по выводам и заключению указанного эксперта суду не представлено доказательств. Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», ответчиком выплачено истцу сумма ущерба в размере 156000 рублей. С учетом причиненного вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда 40624 рубля. Применительно к положениям ст.ст. 95, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд также считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы за услуги представителя в размере 6 000 рублей, за услуги нотариуса в размере 1100 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям в размере 1418 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Шевченко М.И. в счет возмещения ущерба 40624 рубля, в счет возмещения судебных расходов 9518,72 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омском областном суде через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 23.08.2011