Дело № 2-2414/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Тынысовой А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 июля 2011 года дело по иску ЗАО КБ «Мираф-Банк» к Панову А.В., Пановой О.Н., Панову Е.А., Панову Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную в городе Омске, <адрес>. Согласно копии лицевого счета в названной квартире зарегистрированы ответчики. Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчики жилое помещение освободили полностью, в настоящее время в жилом помещении не проживают, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут. На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями. В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не сообщили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ЗАО КБ «Мираф-Банк», с Панова А.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №, обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по <адрес>. Истец на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, утвержденного начальником отдела- старшим судебным приставом отдела СП по ЦАО № 1 г.Омска УФССП России по Омской области, приобрел право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, зарегистрировал свое право, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (запись регистрации №. В соответствии со ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В соответствие со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Омска установлены обстоятельства заключения договора залога, то суд считает установленным, что квартира, расположенная в <адрес>, была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение такой квартиры. Судебным актом обращено взыскание на заложенное имущество, которое в порядке, предусмотренном действующим законодательством, перешло в собственность истца. При изложенных обстоятельствах суд считает, что права ответчиков пользоваться названной квартирой прекратилось. Как предусмотрено ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчики освободили жилое помещение, однако не снялись с регистрационного учета, что влечет нарушение прав истца, поскольку возникают убытки в виде расходов на содержание жилого помещения. Как следует из копии лицевого счета, выданной ТСЖ «Н.», в квартире, расположенной по <адрес>, ответчики имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками в обоснование возражений по заявленным требованиям суду доказательств не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с Панова А.В, Пановой О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (с изм.) снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать Панова А.В., Панову О.Н., Панова Е.А., Панова Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Панова А.В., Панову О.Н., Панова Е.А., Панова Р.А. с регистрационного учета из квартиры <адрес>. Взыскать с Панова А.В., Пановой О.Н. в пользу ЗАО КБ «Мираф-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей с каждого. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 26.08.2011