Дело № 2-2209/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 29 июля 2011 года Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сахновой О.В., при секретаре Тынысовой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимпф Е.Н. к Министерству имущественных отношений Омской области о сохранении жилого помещении в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением Министерству имущественных отношений Омской области о сохранении жилого помещении в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований указала, что проживает по вышеуказанному адресу с семьей в составе 3 человек в комнате, площадью 16,4 кв. метров, которая не соответствует уровню обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения. Данное жилое помещение она получила ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № при устройстве на работу в ..., так как ранее дом № по ул. ..., имея статус общежития, находился на балансе этого учреждения. В настоящее время дом № по ул. ... числится как жилой дом в Едином банке данных объектов собственности Омской области, относится к казне Омской области. На пятом этаже жилого дома имелся холл, который являлся местом для курения, распития спиртных напитков, что нарушало общественный порядок, создавалась пожароопасная обстановка. За свободные общие площади жильцы обязаны были нести дополнительные платежи по квартплате. Истица, как и некоторые жильцы дома, решилась на самовольную застройку холла. Истица выполнила устройство дополнительного помещения площадью 20 квадратных метров путем установки перегородки в холле (коридоре № 1) между лестничной клеткой № 3 и комнатой № с устройством дверного проема в перегородке. Был установлен санузел в помещении, отгороженный от комнаты. Таким образом, была сооружена самовольно жилая квартира. Истица обратилась в ГП «Омский центр ТИЗ» для оформления технической документации этого помещения, технический паспорт квартиры, поэтажный план 5 этажа здания по <адрес>. Согласно технической документации квартира № состоит из 17,1 кв. метр, санузла площадью 2.9 кв.м., общая площадь 20 кв.м. Истица является нуждающейся в жилом помещении. Принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании постановления Мэра города Омска от 2.07.2007г. № 506-п. Поэтому она вместе с другими жильцами дома, осуществившими самовольную перепланировку мест общего пользования, обратилась в Министерство имущественных отношений Омской области с просьбой оформить документы на застроенный холл и заключить договор социального найма для дальнейшего личного использования этого помещения для постоянного проживания. Однако ей было отказано в удовлетворении этой просьбы по тем основаниям, что перепланировка проведена с нарушением требований жилищного законодательства при отсутствии соответствующего согласования с органом местного самоуправления. В соответствии с архитектурным решением, выданным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на основании лицензии Д514947 ГС 6-55-02-26-0-550402944075-0011931-1 проект переустройства квартиры <адрес> не затрагивает изменения конструкций здания. Вновь возводимая перегородка выполнена из легких керамзитно-бетонных блоков, которые установлены на плиту перекрытия. Магистральные инженерные коммуникации не затрагиваются. Сети водопровода и канализация подключены к существующим стоякам. Данное жилое помещение выполнено в соответствии со СНИП и стандартами, действующими на территории РФ. Переоборудование помещения не создает никому угрозу жизни или здоровью, не нарушает права и законные интересы граждан. С февраля 2011 года истица регулярно осуществляет плату за коммунальные услуги по данному помещению, предоставляемые управляющей компанией, что подтверждается соответствующими квитанциями. На основании изложенного полагает, что имеются основания для сохранения данного помещения в перестроенном перепланированном состоянии. На основании изложенного, просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 20,0 кв.м., жилой 16,0 кв.м., признать за Шимпф Е.Н. право пользования жилым указанным жилым помещением на условиях социального найма. Шимпф Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности заявленные требования уточнила, просила признать право пользования истца спорным помещением истца на условиях социального найма, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление истцов, письменным заявлением просил рассмотреть дело по существу без его участия, а также указал, что при условии соответствия произведенной перепланировки санитарным и техническим правилам и нормам, при признании перепланировки незначительной, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, Минимущество не возражает против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание представитель Бюджетного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым возражений по вопросу оформления перепланировки холла в установленном законодательством порядке БУ ОО «Центр учета и содержания собственности Омской области» не имеет при условии соблюдения требований, предусмотренных ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Представители Администрации САО г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего не возражали участники процесса. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального фонда. В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Часть 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, автоматически утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма (включая и право на приватизацию), поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.09.2008 по делу № 5-В08-69. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного «...», истице в связи с трудовыми отношениями, предоставлена комната №, площадью 16,4 кв.м., в общежитии находящемся на балансе «...», расположенном по <адрес>, для совместного проживания с семьей (двое детей, супруг). Кроме того, судом установлено, что истцом произведено переоборудование холла в жилое помещение, которому присвоен №. В представленной суду копии лицевого счета, выданной управляющей компанией «ЖЭУ № 3» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в жилом помещении по <адрес> занимает без прописки истица (л.д. 31). Из кадастрового паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес>, составленного ГП ОО «ОЦТИиЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорной квартиры составляет 20,0 кв.м., жилая 16,0 кв.м., самовольно переоборудованная площадь 20,0 кв.м. Данная квартира самовольно сформирована за счет переоборудования из коридора общего пользования В настоящее время указанное помещение находится в собственности Омской области. Для реализации права на заключения договора социального найма истица обратились в Министерство имущественных отношений Омской области, однако ей было отказано в связи с самовольной перепланировкой жилого помещения (л.д. 34). По представленным документам суд приходит к выводу, что занимаемое истцом помещение является изолированным, используется в качестве жилого и отвечает требованиям, предъявляемым действующими нормами и правилами к жилым помещениям, возражений против переоборудования и использования переоборудованного помещения истцом, у ответчиков не имеется. В силу ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ). На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ - самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса. Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из вышеуказанной нормы следует, что собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывается влияния на конструктивные особенности здания. Из представленного суду проекта переустройства жилого помещения -квартиры <адрес> усматривается, что данная перепланировка соответствует аналоговой уже проведенной на вышележащих этажах в соответствии с общей концепцией переустройства бывшего общежития в жилом доме малосемейного типа. Переустройство не затрагивает изменения конструкций здания. (л.д. 8-15). В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых экспертиз» проект перепланировки квартиры <адрес> соответствует СанПиН (л.д. 72). В материалах дела имеется ходатайство жильцов дома, находящегося по <адрес> (общежитие) адресованное Министерству имущественных отношений Омской области, в котором указано, что они просят разрешить оформить документы на застроенный холл К. Холл является местом для курения, распития спиртных напитков, что нарушало общественный порядок, создавалась пожаро-опасная обстановка. Кроме того, свободные площади (холлы) не входят в интересы жильцов, так как они увеличивают размеры квартплаты (л.д.23). Таким образом, судом установлено, что перепланированное помещение не нарушает законные интересы и права иных граждан, не имеет места угроза их жизни или здоровью, не оказывает влияние на конструктивные особенности здания, следовательно, исковые требования истца о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии подлежат удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что истец в числе собственников объектов недвижимости не значится, ранее не использовали право бесплатной приватизации, какого-либо иного жилья не имеет, в установленном законом порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, следовательно, имеет право на использование переоборудованного жилого помещения по договору социального найма. При таких обстоятельствах, исковые требования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение квартиру <адрес>. Признать за Шимпф Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по <адрес>, общей площадью 20,0 кв.м., жилой - 16,0 кв.м., на условиях социального найма. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 26.08.2011