Дело № 2-1625/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 08 июля 2011года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., с участием представителя истца жилищно-строительного кооператива «Октябрьский-6» Загревской Л.А., действующей на основании Устава, представителя ответчиков Золотовой Л.Н. и Бояршинова В.К. - Первушиной Н.Д., действующей на основании доверенностей от . № и от . №, представителя ответчика администрации Советского административного округа г. Омска Кошелевой Н.В., действующая на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Росреестра по Омской области - Фетисовой Т.В., действующей на основании доверенности от . №, при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищного строительного кооператива «Октябрьский-6» к Золотовой Л.И., Бояршинову В.К. Администрации Советского административного округа г. Омска о признании распоряжения от . № незаконным, признании незаконными регистрации права собственности на нежилое помещение, перепланировки жилого помещения в нежилое под магазин непродовольственных товаров, обязании привести помещение в первоначальное состояние, У С Т А Н О В И Л: Жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) «Октябрьский-6» обратился в суд иском к Золотовой Л.И. признании незаконной регистрации права собственности на нежилое помещение, перепланировки жилого помещения в нежилое под магазин, обязании привести помещение в первоначальное состояние. В обоснование заявленного требования указано, что Жилищно-строительный кооператив «Октябрьский-6» создан в 1974 году на основании решения № от . Октябрьского райисполкома г. Омска. Земельный участок под ЖСК «Октябрьский-6» был сформирован в 2010 году и поставлен на кадастровый учет . за №:№ согласно распоряжению № от 09.2009 департамента имущественных отношений администрации г. Омска. Собственник жилого помещения Золотова Л.И. произвела перепланировку <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> на основании распоряжения № от . администрации Советского административного округа г. Омска, в соответствии с проектом перепланировки жилого помещения в нежилое под магазин непродовольственных товаров с устройством отдельного входа и монтаж лестницы к общей стене дома. Ранее собственником жилого помещения <адрес> являлся Е. По договору купли-продажи от . помещение перешло к Золотовой Л.И. В техническом паспорте на жилое помещение № от . отсутствует указание на балкон (лоджию) встроенный к квартире. Ввиду допущенной регистратором технической ошибки (указан этаж 8 вместо этаж 1), Золотова Л.И. повторно обратилась с заявлением об исправлении ошибки и представляет кадастровый паспорт помещения от 2010 года, в котором уже имеется пристроенный балкон (лоджия) к <адрес> по наружной стороне здания.При подаче Золотовой Л.И. . заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр права в связи переводом <адрес> нежилое помещение № согласно распоряжению администрации Советского округа № от ., ею помимо распоряжения предоставляется кадастровый паспорт, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», на котором также отражены по наружной стене дома пристройка в виде балкона (лоджии) и лестница отдельного входа. При переводе жилого помещения в нежилое собственник помещения Золотова Л.И. предъявила ЖСК «Октябрьский-6» для подписания акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание перевода жилого помещения в нежилое и копии документов по переводу. Предъявленные документы были оформлены не надлежащим образом. Акт приемочной комиссии истцом не был подписан, так как в документах они обнаружили пристроенный к дому балкон не прошедший инвентаризацию. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых находятся инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши,ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. При этом собственникам квартир в многоквартирном доме в силу требований ч. 1 ст. 289 Гражданского кодекса РФ принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за делами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силуп.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлен состав общего имущества.Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). В силуст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного жилого дома, строительстве зданий и соружений, ремонте, принятие решений о переделах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им и т.д.При этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме за исключением предусмотренных пп. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Таким образом, Золотовой Л.И. при проведении перепланировки, затрагивающей несушую стену жилого дома не было получено согласие собственников многоквартирного дома, с пристройкой лестницы отдельного входа с занятием части земельного участка.Кроме того, проектом перепланировки было предусмотрено заложение существующего проема из квартиры (выхода), которое было выполнено.Образовавшейся «карман» (часть общего коридора) Золотова Л.И. использует под склад. Вход в «карман» закрыт металлической дверью. Занятое Золотовой Л.И. помещение находится в общей долевой собственности и не принадлежит ей на праве личной собственности, что подтверждает экспликация технического паспорта дома и правоустанавливающие документы на не жилое помещение, кроме этого, это помещение не предусмотрено для склада. Своими действиями Золотова Л.И. создала препятствие к пользованию собственниками жилого дома земельным участком и частью общего имущества. Проектом не были предусмотрены парковочные места, в связи с чем, машины, приезжающие в магазин паркуются на земельном участке, принадлежащем ЖСК «Октябрьский-6». На основании изложенного истец просит суд признать регистрацию права собственности на нежилое помещение незаконной. Признать перепланировкужилого помещения в нежилое под магазин непродовольственных товаров с устройством отдельного входа по <адрес>А в Советском административном округе Золотовой Л.И. Обязать Золотову Л.И. привести помещение <адрес> первоначальное состояние и освободить часть помещения общего коридора «карман». Обязать Главное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области внести соответствующую запись в Единый государственный реестр права.Обязать Золотову Л.И. выплатить деньги ЖСК «Октябрьский-6» оплаченные ими за услуги ГП «Омский Центр ТИЗ» в размере 870 руб. 55 коп. и государственную пошлину в размере 4000 руб. Определением Первомайского районного суда г. Омска от 21.06.2011 в качестве соответчика по данному делу была привлечена Администрация САО <адрес> (л.д.238-239). В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования, в последнем из которых просит признать распоряжение № от .лавы администрации Советского административного округа о переводе жилого помещения в нежилое незаконным и отменить;.признать перепланировку жилого помещения в нежилое под магазин непродовольственных товаров с устройством отдельного входа по <адрес> Золотовой Л.И. незаконной; признать регистрацию права собственности на нежилое помещение незаконной; обязать Бояршинова В.К., привести помещение <адрес> первоначальное состояние и освободить часть помещения общего коридора «карман»; обязать Главное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области внести соответствующие записи в Единый государственный реестр права; обязать Золотову Л.И., Бояршинова В.К. выплатить солидарно деньги ЖСК «Октябрьский-6» оплаченные ими за услуги ГП «Омский Центр ТИЗ» в размере 870 руб. 55 коп, государственную пошлину в размере 4000 руб., мотивирует, тем, что собственник жилого помещения Золотова Л.И. произвела перепланировку <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> на основании распоряжения № от . администрации Советского административного округа г. Омска, в соответствии, с проектом перепланировки жилого помещения в нежилое под магазин непродовольственных товаров с устройством отдельного входа и монтаж лестницы к общей стене дома.В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ предусмотрен ряд документов представляемых при переводе жилого помещения в нежилое, в том числе технический паспорт на переводимую квартиру и поэтажный план дома (на котором находится переводимое помещение).Таким образом, администрацией Советского административного округа при принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое должен был запрошен ряд документов, в том числе и указанные выше.Из информации ГП «Омский Центр ТИЗ» № от . следует, что технический паспорт на <адрес> <адрес> в период 2009-2010 г. не составлялся, сведения о наличии в данной квартире балкона отсутствуют.Ответчиком для подписания акта приема в эксплуатацию нежилого помещения в ЖСК «Октябрьский-6» был представлен технический паспорт от ., выполненный ГП «Омский Центр ТИЗ», в котором имеется балкон.Таким образом, ответчиком в администрацию Советского округа был представлен технический паспорт сведения в котором не соответствуют действительности.Администрацией Советского округа в нарушение жилищного законодательства не был запрошен поэтажный план дома (1-го этажа).В связи с чем, при принятии решения были использованы документы не соответствующие действительности.Таким образом, распоряжение № от . администрации Советского административного округа издано в нарушении закона. В связи с этим, данное распоряжение должно быть отменено.Установлено, что собственником жилого помещения <адрес> являлся Е. По договору купли-продажи от . помещение перешло к Золотовой Л.И.. В техническом паспорте на жилое помещение № от ., послужившем основанием для регистрации права собственности на квартиру общей площадью 49,4 кв.м отсутствует указание на балкон (лоджию), пристроенный к квартире.Ввиду допущенной регистратором технической ошибки при выдаче свидетельства о праве собственности (указан этаж 8 вместо этаж 1), Золотова Л.И, повторно обратилась с заявлением об исправлении ошибки и представляет технический паспорт помещения от ., в котором уже имеется пристроенный балкон (лоджия) к <адрес> по наружной стороне здания.При переводе жилого помещения в нежилое поэтажный план 1-го этажа дома Золотовой Л.И. предъявлен не был.При подаче Золотовой Л.И. . заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр права в связи переводом <адрес> нежилое помещение № согласно распоряжения администрации Советского округа № от ., ею помимо распоряжения предоставляется кадастровый паспорт, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», на котором также отражены по наружной стене дома пристройка в виде балкона (лоджии) и лестница отдельного входа.При переводе жилого помещения в нежилое собственник помещения Золотова Л.И. предъявила ЖСК «Октябрьский-6» для подписания акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание перевода жилого помещения в нежилое и копии документов по переводу.Предъявленные документы были оформлены не надлежащим образом. Акт приемочной комиссии ЖСК «Октябрьский-6» не был подписан, т.к. в документах они обнаружили пристроенный к дому балкон не прошедший инвентаризацию. По договору купли-продажи от . помещение магазина № в <адрес> приобретено Бояршиновым В.К. в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В настоящее время собственником нежилого помещения № является Бояршинов В.К., поэтому он в соответствии с гражданским и жилищным законодательством несет бремя содержания имущества и ответственность за все действия, нарушающие права жильцов дома, при эксплуатации помещения магазина.Занятое Бояршиновым В.К. помещение находится в общей долевой собственности и не принадлежит ему на праве личной собственности, что подтверждает экспликация технического паспорта дома и правоустанавливающие документы на нежилое помещение, кроме того, это помещение не предусмотрено проектом под устройство склада.Своим действием Золотова Л.И., Бояршинов В.К. создали препятствия к пользованию собственниками жилого дома земельным участком и частью общего имущества. В судебном заседании представитель ООО «ЖСК «Октябрьский» Загревская Л.А., действующая на основании протокола № правления ООО «ЖСК «Октябрьский-6» уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что балкон, который не был указан в техническом паспорте, выданном БТИ, построен примерно в 2005 году собственниками квартиры, которые были еще до Золотовой, в тот период никто не возражал против строительства данного балкона. О своих нарушенных правах, в том числе о вынесении администрацией САО г. Омска распоряжения от . № о переводе помещения в нежилое и перепланировке ЖСК узнал в ноябре 2010 года, в связи с чем в декабре 2010 года обратился в прокуратуру Советского АО г. Омска для принятия мер, поэтому считает, что срок исковой давности не пропущен. Отвечая на вопросы, пояснила, что данная перепланировка нарушает права собственников жилого дома, т.к. Бояршинов В.К. получит больший размер доли в земельном участке. Права на земельный участок у ЖСК «Октябрьский-6» на земельный участок не зарегистрированы, также ей не известно все ли собственники квартир жилого дома как она зарегистрировали свои права на общий земельный участок. Считает, что она как председатель ЖСК представляет интересы собственников жилого дома. Также не отрицала наличие договора управления домом, заключенного собственниками дома и ООО «ЖКХ «Сервис», действующего до настоящего времени. Пояснила в ходе допроса свидетеля Р. что ранее в протоколы собраний ЖСК вносились только глобальные вопросы, иные вопросы не отражались. В судебном заседании представитель ответчиков Золотовой Л.И. и Бояршинова В.К. - Первушина Н.Д., исковые требования не признала, поддержала свои доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что распоряжением САО г. Омска о переводе жилого помещения в нежилое по <адрес> <адрес> и акт приемки в эксплуатацию указанного нежилого помещения, утвержденный первым заместителем главы администрации САО г. Омска Н., послужили основанием для возникновения права Золотовой Л.Н. на нежилое помещение по адресу: <адрес>, №П. Поэтому только признание вышеуказанных распоряжения и акта в судебном порядке недействительным может являться основанием для прекращения зарегистрированного права. Для признания распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое и акта приемки в эксплуатацию недействительными нужны основания. В качестве оснований признания акта недействительным истец указывает на тот факт, что «Акт приемочной комиссии ими не был подписан». Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО ЖКХ «Сервис», поэтому представитель данной управляющей компании является членом комиссии, назначенной постановлением главы администрации САО г. Омска № от . (в ред. от . №) для приема в эксплуатацию нежилых помещений расположенных в данном доме. К управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> ЖСК «Октябрьский-6» никакого отношения не имеет, соответственно ни входить в комиссию по приемке жилых помещений, ни подписывать соответствующие акты не может. В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖКРФ считает, что управлением многоквартирного дома ЖСК «Октябрьский -6» не занимается, требование об обязании Бояршинова В.К. привести помещение в <адрес> первоначальное состояние и освободить часть помещения общего коридора «карман» ЖСК предъявлять не может. Более того, требование о приведении помещения в первоначальное состояние не правомерно, так как согласно ст. 29 ЖК РФ, приведение такого помещения в прежнее состояние является лишь следствием самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения. В данном случае никакого самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не было. Согласно договору купли-продажи от . Золотова приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Наличие балкона было указано в паспорте, предоставленном на сделку. Строительство данного балкона осуществлено предыдущим собственником квартиры Е. в 2005 году с согласия членов ЖСК «Октябрьский-6», что подтверждается выпиской из решения общего собрания, а также согласия собственников <адрес>, расположенной над квартирой №, М. и М. что подтверждается их заявлением.Вапреле2010 года Золотова обратилась в администрацию САО г. Омска с заявлением о помещения в нежилое для использования в дальнейшем в качестве магазина непродовольственных товаров. В комиссию по переводу жилых помещений в нежилые с заявлением были представлены свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт, согласованный проект переустройства и перепланировки квартиры с устройством отдельного входа для размещения магазина непродовольственных товаров. . Администрацией САО <адрес> вынесено распоряжение № о переводе жилого помещения в нежилое по <адрес> <адрес> под магазин непродовольственных товаров. Золотовой Л.И. была выполнена перепланировка переведенного в нежилое помещение. В связи с тем, что перепланировка нежилого помещения была выполнена в соответствии с проектом, согласованным в установленном законом порядке, и санитарными и строительными нормами, приемочная комиссия, главы администрации Советского АО <адрес> № от . приняла в эксплуатацию нежилое помещение, расположенное по <адрес>. Акт приемки в эксплуатацию указанного помещения, был утвержден . первым заместителем главы администрации САО г. Омска. Н. Считает, что ссылка истца на ст. 44 ЖК РФ неправомерна, поскольку ничего из перечисленного в этой статье Золотовой не производилось, более того проем в наружной стене был сделан, точнее увеличен под окном, предидущим собственником квартиры Е. еще в 2005г., с согласия членов ЖСК «Октябрьский-6», и претензий к нему никто не предъявлял, в том числе и ЖСК «Октябрьский-6», и в течение 6 лет никаких претензий к нему не предъявлялось, в том числе истцом. Заявление истца о том, что «проектом не были предусмотрены парковочные места и машины, приезжающие в магазин паркуются на земельном участке, принадлежащем ЖСК «Октябрьский -6» несостоятельно. Проектом № «Комплекс мероприятий по организации дорожного движения», подтвержденным УГИБДД УВД Омской области ., предусмотрены парковочные места и организации движения. Документ, подтверждающий принадлежность земельного участка ЖСК «Октябрьский- 6» истцом ни суду, ни ответчикам предъявлен не был, и мало вероятно, что когда-либо может быть предъявлен. ЖСК «Октябрьский-6» указанным домовладельцем, (собственником квартир, дома) не является, соответственно являться собственником земельного участка не может. Заявление о том, что «земельный участок под ЖСК «Октябрьский-6» был сформирован в 2010 году и поставлен на кадастровый учет» никакой правой основы не имеет, так как земельный участок сформирован под многоквартирным домом, а факт постановки на кадастровый учет не тождественен факту возникновения какого либо права на этот участок. Таким образом, истцом суду не было предъявлено никаких документов, подтверждающих чье либо право на земельный участок, и соответственно вытекающие из этого права какие либо правомочия ЖСК «Октябрьский-6», в том числе и правомочия заявлять требования, изложенные в иске. . нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение № было ей продано Бояршинову В.К. Просит в иске истцу отказать. С учетом увеличения требований истца просила применить пропуск срока исковой давности по обжалованию распоряжения администрации САО г. Омска, также указала, что ЖСК «Октябрьский-6» не указал какие именно права нарушены, т.к. ни собственником помещений в доме, ни собственником земельных участков ЖСК не является, т.е. не имеет право на подачу данного иска. Относительно части помещения общего коридора - «карман» пояснила, что никакого складирования товара там нет, помещение находится в том же виде, в каком оно использовалось первоначальными собственниками квартиры, двери, установленные ранее, не менялись, не укреплялись, что также свидетельствует об отсутствии там какого-либо складирования помещения, при этом там находятся только метлы и другое хозяйственное имущество, на него Бояршинов В.К. не претендует, считает его общим домовым имуществом. Ответчики Золотова Л.И., Бояршинов В.К. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика администрации Советского АО г. Омска Кошелева Н.В. исковые требования не признала в части, указав, что требования истца в части освобождения части общего коридора подъезда № жилого дома подлежат удовлетворению, в остальной части требования не подлежат удовлетворению. Согласно п. 20 Положения об администрации административного округа г. Омска, утвержденного постановлением Мэра г. Омска от 31.12.2008 № 1198-п, в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства администрация округа принимает решение о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Распоряжение Главы администрации САО <адрес> от . № «О переводе жилого помещения в нежилое по <адрес> <адрес> <адрес> законно, обосновано и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ. Документы, представленные Золотовой Л.И. в администрацию округа соответствовали требованиям закона, подозрений не вызвали. Законом установлено ограничение, согласно которому орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, установленных ЖК РФ. Согласно ч. 4 ст. 23 ЖК РФ решение о переводе должно быть принято по результатам рассмотрения заявления и иных представленных документов не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Заявление в администрацию округа г. Омска поступило ., распоряжение принято с соблюдением требований законодательства. В соответствии с ч. 6 ст. 23 ЖК РФ распоряжение главы администрации округа содержит требование о проведении перепланировки переводимого помещения и (или) иных работ для обеспечения использовании такого помещения в качестве нежилого. Золотовой Л.И. в администрацию округа представлены все необходимые документы, на основании которых комиссией по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, а также по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений единогласно было принято решение о согласовании перевода жилого помещения по <адрес> <адрес> нежилое под магазин непродовольственных товаров (протокол от . №). Поскольку перепланировка жилого помещения и перевод его в нежилое помещение Золотовой Л.И. проведены на основании вынесенного законного решения, оснований для признания их незаконными нет. Также пояснила, что в представленных документах Золотовой Л.И. имелся поэтажный план дома, поэтому считает доводы представителя истца в данной части безосновательными. Со ссылкой на положения ст.ст. 254, 256 ГПК РФ указала, что пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявления. ЖСК «Октябрьский-6» пропущен срок обжалования решения органа местного самоуправления. На основании изложенного просит в удовлетворении требований о признании распоряжения от . № отказать. Представитель Управления Росреестра по Омской области Фетисова Т.А. поддержала письменный отзыв и пояснила, что обязанности на представляемый ею орган не могут быть возложены, поскольку они не сторона по делу, кроме того, если лицо полагает, что при регистрации нарушены его права, то он имеет право обжаловать указанные действия в порядке главы 25 ГПК РФ или 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. В данном случае имеется спор о праве, который должен разрешаться самостоятельно. В судебном заседании свидетель Р., что она проживает с 2002 года в <адрес> <адрес>, с октября 2009 по июнь 2010 года она являлась председателем ЖСК «Октябрьский-6». Предыдущий председатель передала ей документы в коробках, которые были разрознены. Она пыталась систематизировать документы, завела журналы, выдачу справок также фиксировала в журналах. При обозрении перееденных ей документов у нее сложилось впечатление, что часть информации о деятельности ЖСК не вносилась, в частности ей были выданы ранее справки, которые также не внесены ни в какие сведения. Она помнит, что жильцы, которые были до Золотовой строили себе балкон, никто никаких претензий не имел. При этом Е. собирала подписи жильцов, но сейчас она уже не помнит по каким вопросам. Из пояснений свидетеля Ш. следует, что он совместно с женой является собственником квартиры в <адрес>, и проживает в данном доме с 1970-ых гг. Изначально в <адрес> не было балкона, потом он появился примерно в 2004-2005 году. Ему известно, что прежние собственники обходили все квартиры для получения разрешения по строительству балкона, он тоже ставил подпись в этих списках. Сами они проживают во втором подъезде, <адрес> находится в первом подъезде, поэтому его права никак не нарушены. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.. пояснил, что проживает в <адрес> доме по <адрес> приобретенной в период брака, с 2000 года, квартира его расположена в первом подъезде данного дома, где находятся <адрес> №. Балкон в <адрес> установлен примерно в 2003 году еще при прежних хозяевах квартиры. Пояснил, что в подъезде на первом этаже стоит железная дверь, которая стояла там и раньше при Е. - прежних собственниках, при этом никакого склада в этом помещении нет, никакие товары через их подъезд не заносятся. Заслушав представителей истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. . Администрацией Советского административного округа г. Омска вынесено распоряжение № «О переводе жилого помещения в нежилое по <адрес> <адрес> которым предписано перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в нежилое под магазин непродовольственных товаров, собственнику - выполнить работы по перепланировке переводимого помещения (л.д. 134). Представители всех ответчиков заявили о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию данного акта. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно Определению Конституционного Суда от 01.03.2001 № 67-О следует, что на юридические лица распространяется право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц Частями 1, 2 ст. 246 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу требований ст. 256 ГПК РФ срок для оспаривания ненормативного правового акта исчисляется не со времени, когда заявителю стало известно о существовании конкретного ненормативного акта, а с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно пояснениям З. о вынесении распоряжения администрации САО г. Омска, которым, по их мнению, нарушены их права, им стало известно в ноябре 2010 года в связи с чем они обратились в прокуратуру Советского АО <адрес> в декабре 2010 года. Об этом же свидетельствуют и Протоколы правления ЖСК «Октябрьский-6» от . и от ., где обсуждался вопрос включения в члены ЖСК Золотовой Л.И., владельца нежилого помещения, рассматривались представленные последней документы, кроме того, предписано подать заявление на Золотову Л.И. в прокуратуру САО г. Омска и предписано Золотовой Л.И. навести порядок в документах на квартиру. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в ноябре 2010 года, следовательно, ввиду этого срок исковой давности пропущен, поскольку иск в суд подан ., т.е. за пределами установленного срока. При этом обращение ЖСК «Октябрьский-6» по данному факту в прокуратуру Советского АО г. Омска не прерывает срока исковой давности обращения в судебные органы. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая изложенное, суд считает, что в данной части исковые требования ЖСК «Октябрьский-6» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. По остальным требования ЖСК «Октябрьский-6» судом установлено следующее. Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 161 ЖК РФ явствует, что избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников. В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ). Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Статьёй 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему Материалами дела подтверждается, что . собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> на основании решения общего собрания от . заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (л.д. 135-140). Решение собственников помещений от . в установленном статьёй 146 ЖК РФ порядке не отменено и не признано недействительным. С момента заключения договора управления многоквартирным домом начинает исчисляться срок начала исполнения управляющей организацией своих обязанностей и возникает основание для осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна заключить договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, в интересах граждан, проживающих в домах, которые находятся в её управлении. В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. В силу ч. 2 ст. 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Согласно ч. 4 ст. 110 Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами. Потребительским кооперативом в силу ч. 1 ст. 116 ЖК РФ признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно ч. 1 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. При этом в силу ч. 2 ст. 121 ЖК РФ заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией). Таким образом, в данном случае отношения собственности должны решаться на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, а не решением ЖСК. Суд также принимает во внимание, что ЖСК «Октябрьский-6» согласно Уставу (л.д. 210) создано в 1974 году для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, управления жилыми и нежилыми помещениями, а также эксплуатации дома и прилегающей территории, вместе с тем функция по управлению домом передана ООО «ЖКХ «Сервис» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ., следовательно в связи с передачей данной функции ООО «ЖКХ «Сервис» последнее занимается указанными вопросами. В силу ч. 1 ст. 3 заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из положений главы 25 ГПК РФ в заявлении гражданина или организации должно оспариваться решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, затрагивающее их права и свободы, поскольку это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном данной главой. Учитывая, что судом не установлено каких-либо прав ЖСК «Октябрьский-6» в отношении перепланировки, перевода из жилого в нежилое <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> оспариваемое распоряжение от . не затрагивает права ЖСК «Октябрьский-6», т.е. последнее является ненадлежащим истцом по данному делу, в связи с чем в удовлетворении иска в части признания незаконным распоряжения администрации Советского административного округа г. Омска от . № «О переводе жилого помещения в нежилое по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>» подлежит отказать и по этому основанию. В связи с изложенным подлежат отказу и требования ЖСК «Октябрьский-6», касающиеся признания перепланировки жилого помещения в нежилое под магазин продовольственных товаров с устройством отдельного входа по <адрес> Золотовой Л.И. незаконной, признания регистрации права собственности на нежилое помещение незаконной, признания регистрации права собственности на нежилое помещение незаконной, обязания Бояршинова В.К. привести помещение <адрес> первоначальное состояние и освободить часть помещения общего коридора «карман», обязания Главного управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области внести соответствующие записи в Единый государственный реестр. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Октябрьский № 6» к Золотовой Л.И., Бояршинову В.К о признании распоряжения администрации Советского административного округа г. Омска от 20.04.2010 № 103 «О переводе жилого помещения в нежилое по ул. Заозерная, д. 9А, кв. 1 в Советском административном <адрес> незаконным, признании перепланировки жилого помещения в нежилое под магазин продовольственных товаров с устройством отдельного входа по <адрес> административном округе Золотовой Л.И. незаконной, признании регистрации права собственности на нежилое помещение незаконной, признании регистрации права собственности на нежилое помещение незаконной, обязании Бояршинова В.К. привести помещение <адрес> первоначальное состояние и освободить часть помещения общего коридора «карман», обязании Главного управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области внести соответствующие записи в Единый государственный реестр права отказать. На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска с момента составления судом мотивированного решения. Решение вступило в законную силу 17.08.2011а