Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании           

в городе Омске                                                                                    15 августа 2011 года

дело по иску Скидановой Е.О. к индивидуальному предпринимателю Шустиковой Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Шустиковой Т.И. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в котором указала, что с .. года проходила обучение у ответчика, а с .. года она выполняла трудовые обязанности продавца, хотя заключался договор о прохождении испытательного срока. Согласно условий договора ответчик обязалась выплачивать ей ежемесячно заработную плату в размере от 2,5 до 6 % от реализованной продукции, но не менее .. руб. Однако за период с .. года по .. года заработная плата не была выплачена.

В связи с изложенным просила суд взыскать с ответчика .. руб. .. коп., а также компенсацию морального вреда в размере .. руб. ввиду несвоевременной выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

           Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании истец Скиданова Е.О. отказалась от исковых требований, просила производство по делу прекратить и пояснила, что ответчик добровольно выплатил задолженность по заработной плате, от взыскания компенсации морального вреда она также отказывается.

Представитель истца Попова Н.П., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала заявление истца.

Ответчик Шустикова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Ткач А.В., действующая на основании доверенности,     в судебном заседании также просила производство по делу прекратить в связи с выплатой истцу задолженности по заработной плате в добровольном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство Скидановой Е.О. подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению, т.к. отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Скидановой Е.О. к индивидуальному предпринимателю Шустиковой Т.И. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья Валитова М.С. Определение вступило в законную силу 26.08.2011.