Дело № 2-2619/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 9 августа 2010 года дело по иску ООО «Уют-Центр» к Баринову В.М. о взыскании задолженности, пени, по иску Баринова В.М. к ООО «Уют-Центр» о проведении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ООО «Уют-Центр» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома в сумме 3 015 руб. 60 коп., пени в сумме 116 руб. 27 коп., почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В последующем требования уточнил, просил взыскать задолженность по оплате за содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома в сумме 2 221 руб. 20 коп., пени в сумме 116 руб. 27 коп., почтовые расходы в сумме 67,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что Баринов В.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем образовался долг по содержанию жилья в размере 2 221,20 руб. Решением от 16.01.2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для выполнения работ по содержанию (техническому обслуживанию) и ремонту дома была выбрана организация ООО «Уют-Центр» и заключен договор на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома с данной обслуживающей организацией. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ сумма пени составляет 116,27 руб. Также просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела. Баринов В.М. обратился со встречным иском к ООО «Уют-Центр» о перерасчете платы за содержание и ремонт жилья и компенсации морального вреда. Мотивирует тем, что 1 февраля 2010 г. между ним и ООО «Уют-Центр» был заключен договор б/н на оказание услуг по содержанию и обслуживанию жилья. На протяжении всего срока действия договора ООО «Уют-Центр» нарушались ст.162 ЖК РФ и п.4.1-4.4, 4.7, 5.1, 5.6 договора. Инициативная группа дома, и он лично, неоднократно обращались в ООО «Уют-Центр» по устранению нарушений, и необоснованности начислений, по перерасчету «содержание жилья». ООО «Уют-Центр» не осуществлял должного и своевременного контроля по учету теплоэнергии, не предоставил соответствующую документацию в ОАО <данные изъяты>», не проводил работы по проверке поддержанию автоматическими регуляторами заданных параметров теплоносителя, не контролировал повседневные показания прибора учета тепла, температуры и давления теплоносителя. Просил обязать ООО «Уют-Центр» произвести перерасчет за «содержание жилья» из расчета разницы выставленного тарифа ОАО <данные изъяты> и фактически тарифа, потребленного по прибору учета за ноябрь 2010 г. (21,5 руб.) за тепло и ГВС; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в связи с некачественным и неполным выполнением договора; расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 500 руб. В судебном заседании представитель ООО «Уют-Центр» Тимошкин С.А., действующий на основании доверенности от 08.11.2010 г., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признал. Уточнил требование о взыскании пени за просрочку платежей и просил взыскать пени в размере 169,46 руб. Пояснил, что задолженность ответчика образовалась за содержание общего имущества за декабрь 2010 г., январь 2011 г., май 2011 г. В состав платежа входят обслуживание, лифт, вывоз мусора, обслуживание общедомовых коммуникаций, уборка помещений, паспортный стол. Прибор учета был неисправен какое-то время, в ноябре давал погрешность, о чем сразу сообщили в ОАО <данные изъяты> 2 октября прибор учета проходил плановую поверку, которая проводится один раз в 4 года. В паспорте есть номер теплосчетчика, который совпадает с номером из акта принятия узла тепла к работе. Дом был сдан к отопительному сезону. Подача отопления была бесперебойной. В соответствии с договором с ОАО <данные изъяты>» управляющая компания обслуживает тепловой узел. Показания приборов сдаются с 23 по 26 число месяца. В ноябре увидели, что прибор дал погрешность, сообщили об этом в ОАО <данные изъяты>», который обязан был насчитать по среднему, а насчитали по договорной нагрузке. ООО «Уют-Центр» денежные средства за отопление не получал. Ответчик Баринов В.М. предъявленные требования не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что за декабрь 2010 г., январь 2011 г. и май 2011 г. оплату не вносил, так как считал, что не обязан платить, поскольку управляющая компания не исполняла свои обязательства по содержанию жилья. П.4.2 договора предусматривает, что управляющая компания обеспечивает бесперебойную работу оборудования. ООО «Уют-Центр» не проводил работу по приборам учета. В ноябре обратился в ОАО <данные изъяты> где ему сказали, что управляющая компания не исполняет свои обязательства, прибор учета был не исправен и их не поставили в известность. Прибор учета не работал в сентябре, октябре, ноябре, в связи с чем им были уплачены лишние средства. В ноябре в квартире были отопление и горячая вода. Лифт работал, лестничные площадки убирались, мусор вывозился. Ненадлежащее обслуживание заключалось в приборе тепла, остальное обслуживание было. За ноябрь он переплатил 1 704 руб. Моральный вред причинен тем, что постоянно приходили письма о задолженности, ходил разбираться в ОАО <данные изъяты> три раза, ходил в суды. ОАО <данные изъяты> направил претензию по оплате. Просит произвести перерасчет за «содержание жилья» из расчета разницы выставленного тарифа ОАО <данные изъяты> и фактического тарифа, потребленного по прибору учета за ноябрь 2010 г. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии с требованиями ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что Баринов В.М. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Из копии лицевого счета следует, что в указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 31 января 2008 года. Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ч.2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). П.п.1, 7 статьи 155 ЖК РФ предусматривают внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Положения ч.2 ст. 161 ЖК РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией. Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 01 февраля 2010 года между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в городе Омске, и ООО «Уют-Центр» (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по выполнению работ и услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> и придомовой территории, а также предоставлять иные услуги, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях дома самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от имени собственников и за их счет. В соответствии с п.4.3 договора на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома ООО «Уют-Центр» обязался обеспечить бесперебойное состояние и функционирование конструктивных элементов, систем санитарно-технического, инженерного и иного оборудования в пределах границ эксплуатационной ответственности исполнителя в объеме установленных законодательством и техническими регламентами норм: система отопления - от внешней стены многоквартирного дома, включая входную задвижку, узел управления, розливы и стояки до сочленения стояка с подводящей к приборам отопления трубой в помещении заказчика на подающей магистрали и от сочленения стояка с отводящей от приборов отопления трубой до внешней стены многоквартирного дома, включая выходную задвижку, на обратной магистрали при двухтрубной системе отопления, исключая указанные сочленения; система горячего водоснабжения - от теплового узла управления, включая теплообменник («бойлер») при его наличии, розлив и стояки, до сочленения стояка с подводящей к санитарно-техническим устройствам трубой в помещении заказчика, исключая указанное сочленение. 01 января 2010 г. между ОАО <данные изъяты>» (далее - ЭО - энергоснабжающая организация) и ООО «Уют-центр» (далее - Абонент) был заключен договор № 554 энергоснабжения, предметом которого являются: количество, качество и иные условия подачи населению, проживающему в жилых домах, находящихся на обслуживании Абонента, тепловой энергии (на отопление, горячее водоснабжение, потери на сетях Абонента) и подпиточной воды, режимы потребления Абонентом тепловой энергии; порядок учета и расчетов за энергию; права, обязанности и ответственность сторон (п.1.1). ЭО до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет на расчетный счет Абонента платежные документы на оплату и акты приема-передачи теплоэнергии Абоненту по настоящему договору (п.4.7); оплата тепловой энергии, услуг по ее передаче и подпиточной воды производится Абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставленных в соответствии с п.4.6 либо п.4.7.(п.4.8). ООО «Уют-Центр» просит взыскать с Баринова В.М. задолженность по оплате за содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома в размере 2 221 руб. 20 коп. В судебном заседании Баринов В.М. не отрицал, что ООО Уют-Центр» осуществлял обслуживание дома, однако не осуществлял должного и своевременного контроля по учету теплоэнергии, не проводил работы по проверке поддержанию автоматическими регуляторами заданных параметров теплоносителя, не контролировал повседневные показания прибора учета тепла, температуры и давления теплоносителя. Из представленной суду переписки усматривается, что жильцы дома, Баринов В.М. обращались в ООО «Уют-Центр», ООО <данные изъяты> по вопросу правомерности начисления платы за отопление в ноябре 2010 года. Из письма ООО «Уют-Центр» от 17.02.2011 г. следует, что направлены письма с претензией в ООО <данные изъяты> производивший демонтаж, монтаж, поверку прибора учета тепла, в ОАО «<данные изъяты> с просьбой обосновать расчет начисления отопления за ноябрь 2010 года. Были приглашены компетентные лица с ООО <данные изъяты>» имеющие свидетельство №, которые выявили и устранили неисправности допущенные ООО <данные изъяты> отображенные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перепутаны контакты возбуждения и заземления ППР прямого и обратного трубопровода, поломана клемма катушки возбуждения обратного расходомера в ИВБ, перепутаны контакты питания ППР. Письмом ООО «Уют-Центр» от 12.04.2011 г. Баринову В.М. отказано в проведении перерасчета в связи с тем, что содержание и текущий ремонт жилья является жилищной услугой и к коммунальной услуге, которой является отопление, никакого отношения не имеет. Из письма ООО <данные изъяты> от 03.03.2011 г. следует, что представленные обслуживающей организацией показания общедомового прибора учета за ноябрь 2010 г. свидетельствовали о нарушениях в его работе. В этом случае, в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, расчет потребления теплоэнергии рассчитывается по договорной нагрузке. Договорная нагрузка определяется в соответствии с предоставленным теплотехническим проектом дома. В связи с тем, что фактическая среднемесячная температура в ноябре 2010 г. была выше нормативной, фактическое потребление теплоэнергии домом в ноябре 2010 г. меньше договорного. Баринов В.М. просит произвести перерасчет за «содержание жилья» из расчета разницы выставленного тарифа ОАО <данные изъяты> и фактически тарифа, потребленного по прибору учета за ноябрь 2010 г. Как указывалось выше, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.2-4 ст. 154 ЖК РФ, п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). Таким образом, плата за отопление и горячее водоснабжение не входит в структуру платы за содержание и ремонт жилья. Более того, как усматривается из представленных квитанций, Баринов В.М. производит оплату за горячее водоснабжение и отопление по отдельным квитанциям в ООО <данные изъяты>», то есть денежные средства ООО «Уют-Центр» за теплоснабжение не получало. В связи с чем, суд находит необоснованным требовать с ООО «Уют-Центр» перерасчет за «содержание жилья» из расчета разницы выставленного тарифа ОАО <данные изъяты> и фактически тарифа, потребленного по прибору учета за ноябрь 2010 г. При этом суд учитывает требования п.19, 21, 22, 54-59, 64-74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. Законодательство не предусматривает проведение перерасчета оплаты, вносимой управляющей организации за счет внесения оплаты в иную организацию, предоставляющую коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Баринова В.И. о проведении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено, не отрицалось ответчиком, что оплата за содержание и ремонт дома не производилась ответчиком за оспариваемый период, постольку требования ООО «Уют-Центр» о взыскании с Баринова В.М. задолженности в размере 2 221 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Проверив расчет пени за просрочку платежей, суд находит его верным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилья, следовательно, требования о взыскании пени в размере 169, 46 руб. подлежат удовлетворению. ООО «Уют-Центр» просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, обстоятельства дела, принцип разумности расходов, и считает возможным взыскать с Баринова 1 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Баринова В.М. в пользу ООО «Уют-Центр» задолженность в размере 2.221 руб. 20 коп., пеню в размере 169 руб. 46 коп., возврат государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1.000 руб., а всего 3.790 руб. 66 коп. В иске Баринова В.М. к ООО «Уют-Центр» о проведении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 25 августа 2011 г.