Дело № 2 - 2578/2011 Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Благовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 июля 2011 года гражданское дело по заявлению ФГУП «Омский завод подъемных машин» об обязании судебного пристава - исполнителя окончить или прекратить исполнительное производство, УСТАНОВИЛ: ФГУП «Омский завод подъемных машин» в лице и.о. конкурсного управляющего Корниенко Ю.В. обратилось в суд с заявлениями об обязании судебного пристава исполнителя МРО СП по ОИП УФССП окончить или прекратить исполнительное производство, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области П.А.П. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Первомайского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования К.К.А., Ц.Л.С., Ц.С.Н., Ц.Н.Л. удовлетворены, администрация завода подъемных машин обязана предоставить семье Ц. и К.К.А. благоустроенные квартиры в строящемся жилом доме по <адрес>. Решением Арбитражного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Омский завод подъемных машин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Корниенко Ю.В.. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ « 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, просит обязать судебного пристава исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области П.А.П. окончить исполнительное производство №. В судебном заседании представитель заявителя Ташкевич Е.С. требования изложенные в заявлениях поддержала, просила обязать судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области П.А.П. окончить или прекратить исполнительное производство №, указав, на то, что требование не является денежным. Кроме того, требование исполнительного листа неисполнимо. Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области П.А.П. с требованиями заявителя не согласилась. Пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на согласно решению Первомайского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному листу должник обязан предоставить К.К.А. благоустроенную квартиру в строящемся доме по <адрес> на праве собственности. Должник обращался с жалобой на её действия о том, что она не приостанавливает исполнительное производство, в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения. Ленинский районный суд города Омска признал действия П.А.П. неправомерными в соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве». Омский областной суд отменил решение Ленинского районного суда, указав на то, что у должника не было возможности исполнить решение суда. Самостоятельно прекратить исполнительное производство не имеет возможности. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства в отношении ФГУП «Омский завод подъемных машин», суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Согласно ч. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; Из части 4 ст. 96 указанного Закона следует, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области исполнительному листу Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании администрации завода Подъемных машин предоставить семье - Ц.Л.С. и Н.Л. и К.К.А. благоустроенные квартиры в строящемся жилом доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Омской области А.А.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФГУП «Омский завод подъемных машин» в интересах взыскателя К.К.А. в июле 2008 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю П.А.П. Согласно материалам исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем установлено, что, согласно акту приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства жилого дома <адрес> в г. Омске, ФГУП «Омский завод подъемных машин» (ФГУП «ОЗПМ») были переданы лишь 4 квартиры, а именно квартиры под номерами №. Указанные квартиры были переданы семьям Ц,Х,К и А во исполнение судебных решений. К.К.А. квартира не была предоставлена по причине отсутствия в данном доме свободных однокомнатных квартир. К.К.А. была уведомлена, что в данном доме отсутствуют однокомнатные квартиры, переданные ФГУП «ОЗПМ» для исполнения решения суда, с предложением в счет исполнения судебного решения другой квартиры на выбор взыскателя. В ходе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись администрации ФГУП «ОЗПМ» требования предоставить К.К.А. благоустроенную квартиру во исполнение решения суда. На требование о предоставлении жилья К.К.А. от должника получен письменный ответ о том, что для исполнения решения суда в пользу К.К.А., должником с Б.С.В. заключен договор найма <адрес> в г. Омске. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель П.А.П. направила в Первомайский районный суд города Омска заявление о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению вынесено определение Областного суда Омской области, согласно которому предоставление К.К.А. квартиры по договору коммерческого найма не является надлежащим исполнением решения суда, разъяснено, что должник обязан предоставить благоустроенную квартиру в построенном доме по <адрес> в г. Омске, отвечающую санитарным и техническим требованиям в пределах установленной законодательством нормы площади. Должником неоднократно принимались меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, ДД.ММ.ГГГГ, К.К.А. должником было направлено предложение осмотреть однокомнатные квартиры, а именно: в доме № по <адрес> в г. Омске, в доме № «А» по <адрес> в г. Омске, в доме № по ул. <адрес> в г. Омске, с условием, что если одна из вышеназванных квартир ее устроит, ФГУП «ОЗПМ» решит вопрос о выкупе данной квартиры и передачи К.К.А. П.А.П. направила взыскателю К.К.А. предложение в срок 09.11.2009 сообщить о своем решении по принятию квартир во исполнение решения суда. Взыскатель в письменной форме отказалась давать ответ. 19.11.2009 года взыскатель по телефону сообщила о своем намерении 20.11.2009 года осмотреть предложенную квартиру № в доме № по <адрес> в г. Омске. Однако, на тот момент данная квартира была продана собственниками. 25.12.2009 года Первомайский районный суд г. Омска рассмотрел заявление 22.01.2010 года должник направил письмо руководителю ТУ Росимущество по Омской области с просьбой согласовать покупку однокомнатной квартиры стоимостью до ... рублей с целью последующей передачи квартиры в 24.03.2010 года Первомайский районный суд г. Омска отсрочил исполнение исполнительного документа сроком до 01.05.2010 года. 06.05.2010 года должник предложил взыскателю квартиру № дома № по <адрес> в г. Омске. Взыскатель на указанное предложение ответила согласием, одновременно направив в прокуратуру САО г. Омска заявление о привлечении директора ФГУП «ОЗПМ» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Исполнительные действия по исполнительному производству были отложены до рассмотрения вопроса прокуратурой САО г. Омска по существу. На основании рекомендательного письма прокуратуры САО г. Омска, взыскатель обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа. 14.07.2010 года Первомайский районный суд г. Омска разъяснил способ и порядок исполнения исполнительного документа. 06.09.2010 года должником во исполнение решения суда К.К.А. предложена квартира № дома № по <адрес> в г. Омске. Взыскатель, осмотрев указанную квартиру, ответила согласием. Должник внес залог собственнику квартиры в размере ... рублей. Однако 18.11.2010 года сделка по покупке квартиры для К.К.А. не состоялась по причине значительного увеличения цены продавцом на момент расчета и сдачи документов в регистрирующий орган. Таким образом, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения судебного акта были предприняты необходимые действия, в том числе направление в адрес ФГУП «Омский завод подъемных машин» требования о предоставлении семье К.К.А. благоустроенной квартиры в построенном жилом доме по <адрес> в срок до 14.03.2011 года с указанием возможных мер правового реагирования в случае неисполнения судебного акта к установленному сроку. На основании определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Омский завод подъемных машин» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. ФГУП «Омский завод подъемных машин» обратилось к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства, в соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», на что получило отказ. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя П.А.В. по осуществлению ею исполнительных действий в рамках исполнительного листа Первомайского районного суда города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Кассационным определением № от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Омска было отменено, ФГУП «Омский завод подъемных машин» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области П.А.В. Решением Арбитражного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Омский завод подъемных машин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Корниенко Ю.В.. В настоящем заявлении заявитель просит окончить или приостановить исполнительное производство, в связи с признанием должника банкротом, введении процедуры конкурсного производства в соответствии с п. 4 ст. 96 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 4 вышеуказанного Федерального закона закрепляет принцип законности при осуществлении исполнительного производства. В силу статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Омский завод подъемных машин» возложена обязанность предоставить семье Ц., а также К.К.А. благоустроенные квартиры в строящемся доме по <адрес>. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ФГУП «Омский завод подъемных машин». В части предоставления жилого помещения Ц.Л.А. и Н.А. решение суда исполнено, обязанность должника по предоставлению жилого помещения К.К.А. не исполнена. На основании решения Арбитражного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Омский завод подъемных машин» признано несостоятельным (банкротом). В связи с введением процедуры несостоятельности (банкротства) над имуществом должника наступают установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", материально-правовые и процессуальные последствия. В частности, среди процессуальных последствий - определенный порядок предъявления требований к должнику конкурсными кредиторами и уполномоченными органами и приостановление исполнительного производства до принятия решения о признании должника несостоятельным и окончание исполнительного производства после введения конкурсного производства (п. п. 1, 4 ст. 96 Закона "Об исполнительном производстве", абз. 2, 4 п. 1 ст. 63, абз. 2, 5 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7, 8 п. 1. ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Установленный законом порядок является оправданным с точки зрения сущности процедур несостоятельности (банкротства), в которых все конкурсные кредиторы и кредиторы неплатежеспособного или несостоятельного должника должны участвовать одновременно в связи с недостаточностью у должника имущества и невозможностью удовлетворения требований всех его кредиторов в полном объеме. Участниками процедур несостоятельности (банкротства) являются кредиторы неплатежеспособного должника по денежным обязательствам и лица, указанные в статьях 34,35 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011 года "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные выше кредиторы предъявляют требования к должнику в Статьей 2 названного Федерального закона определено, что денежными Кредиторы, требования которых являются имущественными, но не денежными согласно п. 5 ст. 4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не вправе участвовать в процедурах несостоятельности (банкротства). Свой требования к должнику не исполнившему обязательства, они должны предъявлять в исковом производстве. Лицами, участвующими в деле процедуре конкурсного производства такие кредиторы не являются, статуса конкурсных кредиторов не приобретают. В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; Толкуя положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», суд полагает, что требование исполнительного документа обязать ФГУП «Омский завод подъемных машин» предоставить жилое помещение в строящемся жилом доме по <адрес>, требованием о взыскании денежных обязательств по смыслу статьи 126 Закона о банкротстве не является, поскольку, исходя из буквального содержания требования исполнительного документа («обязать администрацию... предоставить квартиры в строящемся жилом доме по <адрес>»), является требованием об обязании должника совершить определенные действия, поэтому, как, таковая, денежная сфера интересов должника не затрагивается. Фактическое отсутствие жилых помещений обязанность по исполнению исполнительного документа не исключает, так как способ исполнения решения заинтересованными лицами изменен не был. При изменении судом способа и порядка исполнения обязательства на денежное (трансформации требований о понуждении совершения определенных действий в денежную форму) исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением требований статьи 126 ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". То есть на основании пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 7 части 1 статьи 47 и пункта 4 статьи 96 Закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения; (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта ст. 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к взысканиям денежных обязательств по смыслу первого пункта ч.1 статьи 126 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не оканчивается и не прекращается. Кроме того, обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя законные права и интересы ФГУП «Омский завод подъемных машин» как должника по исполнительному производству в любом случае не нарушаются, поскольку целью приостановления исполнительного производства является обеспечение имущественных интересов кредиторов должника, а не самого должника. Оценив характер предпринятых судебным приставом в рамках исполнительного производства действий, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для окончания или приостановления исполнительного производства в отношении ФГУП «Омский завод подъемных машин» не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права заявителя не нарушены, в связи с чем заявление ФГУП «Омский завод подъемных машин» является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении заявлений ФГУП «Омский завод подъемных машин» об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Омской области П.А.П. окончить или прекратить исполнительное производство отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 09.08.2011 года
Именем Российской Федерации
об изменении способа и порядка исполнения, определив, что жилье должно быть передано взыскателю на праве собственности.
собственность К.К.А., на что получил согласие 22.03.2010 года.
процедурах несостоятельности (банкротства), лежащих за пределами искового
производства.
обязательствами являются обязанности должника уплатить кредитору
определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному
предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным
законодательством Российской Федерации основанию. j