Решение № 2-2383/2011 от 13.07.2011 г. по иску Макотера И.В. к Аксенич В.В. о вселении, определении порядка пользования



Дело № 2-2383/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

              13 июля 2011 года

дело по иску Макотера И.В. к Аксенич В.В. о вселении, определении порядка пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Макотер И.В. обратился в суд с требованием к ответчику о вселении в жилую комнату, расположенную в квартире <адрес>; установлении порядка пользования жилым помещением, закрепив за ним жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., за Аксенич В.В. жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

В обоснование требований указал, что вышеуказанная квартира принадлежит ему и Аксенич В.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. В настоящее время в браке не состоят, соглашение об установлении порядка пользования жилым помещением не достигнуто. Ответчик не впускает его в квартиру, тем самым, нарушая его права собственника жилого помещения. На основании изложенного, предъявляет вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец Макотер И.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Черняк А.В., действующий на основании доверенности от 08.06.2011 г., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что брак между сторонами расторгнут 18 мая 2010 г., имущество стороны поделили, но квартира не вошла в раздел, поскольку приобретена в долях. Ответчица не пускает истца в квартиру, сменила замок.

Ответчик Аксенич В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Жур А.А., действующая на основании доверенности от 23.09.2011 г., предъявленные требования не признала и пояснила, что истец имеет в собственности квартиру по <адрес>, у него отсутствует необходимость в проживании в спорной квартире. Квартира трехкомнатная, комнаты изолированные, проживают ответчица с дочерью. Аксенич сменила замок в квартире и не пускает истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что собственниками квартиры <адрес>, являются Макотер И.В. и Аксенич В.В. по 1/2 доли каждый. Согласно копии лицевого счета в квартире зарегистрированы Аксенич В.В. и М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Макотер И.В. является собственником спорной квартиры, следовательно, имеет право и пользоваться ею, то есть проживать.

Поскольку в настоящее время ответчик препятствует его проживанию в квартире, то требование истца о вселении подлежит удовлетворению.

Согласно техническому паспорту квартира состоит их трех изолированных комнат площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

При этом, с учетом долей на Макотер И.В. и Аксенич В.В. приходится по <данные изъяты> кв.м. жилой площади.

Истец просит выделить ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., размер которой меньше его доли, а ответчице выделить две комнаты общей площадью 37,2 кв.м. Учитывая мнение истца, проживание с ответчицей несовершеннолетнего ребенка, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в части определения порядка пользования квартирой в предлагаемом истцом варианте.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Вселить Макотера И.В. в квартиру <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>: в пользование Макотера И.В. определить комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Аксенич В.В. определить комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Остальные помещения остаются в общем пользовании собственников Макотера И.В. и Аксенич В.В..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                                                   Решение вступило в законную силу 31 августа 2011 г.

а

-32300: transport error - HTTP status code was not 200