Дело № 2 - 1911/2011 Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В., при секретаре Кукиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2011 года, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс-НВ» к Воронковой Т.И., Воронковой О.А. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: ООО «Барс-НВ» обратилось в суд с иском к Воронковой О.А. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указало, что Воронкова О.А., являясь собственником автомобиля .., .. обратилась в компанию ООО «Барс-НВ» за оказанием услуг по ремонту данного транспортного средства. Услуги были оказаны истцу в полном объеме, что подтверждается документами: заказ-нарядом/приемо-сдаточным актом от .., счетом .. от .., актом выполненных работ .., расходной накладной .. на общую сумму 13 322 рубля 01 копейка; заказ-нарядом/приемо-сдаточным актом от .., счетом .. от .., расходной накладной .. на общую сумму 5 245 рублей 37 копеек; заказ-нарядом/приемо-сдаточным актом от .., счетом .. от .., актом выполненных работ ... расходной накладной .. на общую сумму 24 106 рублей 20 копеек; заказ-нарядом/приемо-сдаточным актом от ..., счетом .. от .., актом выполненных работ .. расходной накладной .. на общую сумму 2 927 рублей 00 копеек; заказ-нарядом/приемо-сдаточным актом от ..., счетом .. от .., актом выполненных работ .. расходной накладной .. на общую сумму 991 рубль 62 копейки; счетом .. от .., актом выполненных работ .., расходной накладной ..,на общую сумму 101 581 рублей 56 копеек. Общая сумма задолженности за отпущенные запасные части и выполненные работы составила 148 173 рубля 76 копеек. Оплата за отпущенные запасные части и выполненные работы Воронковой О.А. не произведена до настоящего времени. Кроме того, .. во время визита в дилерский центр .., расположенный по адресу: .., Воронкова О.А. нанесла ущерб имуществу, принадлежащему ООО «Барс-НВ»: на автомобиле .. был поврежден передний бампер. Ущерб был причинен в присутствии свидетелей. Кроме того, данный факт зафиксирован камерой видеонаблюдения. Ее вина была также подтверждена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... Для определения суммы ущерба ООО «Барс-НВ» обратилось в ООО «..». По результатам проведенной экспертизы был выдан Отчет .. от .. о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, на сумму 10 759 рублей и Заключение .. от .. о величине утраты товарной стоимости транспортного средства на сумму 3 995 рублей. Общая сумма нанесенного Воронковой О.А. ущерба составила 14 754 рубля. Итого, общая сумма задолженности Воронковой О.А. перед компанией ООО «Барс-НВ» составляет 162 927 рублей 76 копеек. ООО «Барс-НВ» неоднократно направлялась в адрес ответчика претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность. На основании изложенного ООО «Барс-НВ» просило взыскать Воронковой О.А. сумму задолженности в размере 162 927 рублей 76 копеек, а также взыскать с ответчика сумму, потраченную на оплату государственной пошлины в размере 6 458 рублей 56 копеек. В ходе судебного разбирательства ООО «Барс-НВ» изменило свои исковые требования, в связи с выяснившимся в ходе подготовке к рассмотрению дела обстоятельством о том, что собственником автомобиля .. на момент проведения ремонтных работ являлась Воронкова Т.И., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика. В итоге ООО «Барс-НВ» просило взыскать с Воронковой Т.И. сумму оплаты за оказанные услуги по ремонту автомобиля .. в размере 148 173 рубля 76 копеек, а с Воронковой О.А. сумму причиненного ООО «Барс-НВ» ущерба в размере 14 754 рубля. В судебном заседании представитель истца Комбаров А.А., действующий на основании доверенности от .., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом указал, что ответчик Воронкова О.А. в .. году приобрела автомобиль .., в дальнейшем собственником данного автомобиля стала Воронкова Т.И. С момента открытия ООО «Барс-НВ» указанный автомобиль обслуживался данной организацией. В .. года автомобиль Воронковой Т.И. по просьбе ее представителя Воронковой О.А. был отремонтирован в ООО «Барс-НВ» с заменой запасных частей и деталей. Стоимость ремонтных работ была согласована Воронковой О.А. с менеджером, при этом ей были подписаны все необходимые документы, связанные с видами работ и их ценой. Работы были выполнены без оплаты, в порядке проявления ООО «Барс-НВ» лояльности к клиенту, находящемуся в тяжелом финансовом положении. В соответствии с устной договоренностью сторон, оплату работ и запасных частей Воронкова О.А. должна была произвести в течении одного месяца. После того как было произведено два вида ремонтных работ, Воронкову О.А. не устроило их качество. Тогда Воронковой О.А. были выданы детали для самостоятельного проведения ремонта транспортного средства. По неопытности менеджера детали были выданы бесплатно. В добровольном порядке собственник автомобиля Воронкова Т.И. стоимость оказанных услуг по ремонту автомобиля и выданных ее представителю Воронковой О.А. запасных частей ООО «Барс-НВ» не возмещает. Также указал, что в .. в производстве Октябрьского районного суда г. Омска находилось гражданское дело по иску Воронковой Т.И. к ООО «Барс-НВ» о защите прав потребителя, по спору, связанному с устранением дефектов (неисправностей) в двигателе автомобиля ... Производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Вероятно Воронкова Т.И. пришла к выводу о бесперспективности заявленного иска. Лояльность к клиенту, выразившаяся в ремонте транспортного средства с отсрочкой оплаты, была обусловлена намерением урегулирования возникших разногласий мирным путем, так как ООО «Барс-НВ» является официальным дилером .. Что касается неправомерных действий Воронковой О.А., то она умышленно повредила выставленный в автосалоне в качестве товара автомобиль .., собственником которого на тот момент являлся ООО «Барс-НВ». Оплата за данный автомобиль в сумме 645 668, 64 рублей истцом произведена в период с ... Находясь в автосалоне Воронкова О.А. подошла к данному автомобилю и пнула его два раза по переднему бамперу. В результате действий Воронковой О.А. ООО «Барс-НВ» фактически понесло расходы в размере 25 362,41 рублей, поскольку заменило поврежденный бампер на новый вместо его окраски. Однако, взыскать с ответчицы просят стоимость работ и услуг, необходимых на восстановление поврежденного транспортного средства посредством окраски, а также сумму утраты товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения и последующих ремонтных воздействий, что в соответствии с представленными в материалы дела экспертными заключениями составляет 14 754 рублей. Работы по восстановлению поврежденного транспортного средства ООО «Барс-НВ» провело самостоятельно, поврежденный бампер был выброшен. На сегодняшний день, поврежденный Воронковой О.А. автомобиль, реализован по его рыночной стоимости за 799 000 рублей. Доводилась ли до покупателя информации повреждении приобретаемого транспортного средства в период его нахождения в автосалоне, пояснить не может. Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик Воронкова Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ссылаясь на болезнь, при этом документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представила. При данных обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание не может быть признана уважительной. Ответчик Воронкова О.А., действующая в своих интересах и представляющая интересы Воронковой Т.И. на основании доверенности от .., заявленный иск не признала в полном объеме. В обоснование своих возражений указала, что в период .. г.г. в производстве Октябрьского районного суда г. Омска находилось гражданское дело по иску Воронковой Т.И. к ООО «Барс-НВ» о защите прав потребителя, по спору, связанному с устранением дефектов (неисправностей) в двигателе автомобиля ... В данном деле она представляла интересы своей матери Воронковой Т.И. на основании доверенности. После возращения дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение между ней и директором ООО «Барс-НВ» была достигнута устная договоренность, что ей бесплатно ремонтируют автомобиль, а она отказывается от заявленного иска, что она и сделала. Автомобиль с .. находился в разобранном виде в ООО «Барс-НВ». В .. года машину сделали и возвратили владельцу, однако .. она вновь сломалась, что свидетельствует о некачественно проведенных ремонтных работах. Запасные части на автомобиль ей также были выданы на основании устной договоренности о бесплатном устранении недостатков. Доводы ООО «Барс-НВ» о бесплатном проведении работ и выдаче запасных частей в порядке проявления лояльности к клиенту являются несостоятельными. В соответствии с действующими в ООО «Барс-НВ» правилами детали со склада выдаются только после оплаты, автомобиль после ремонта также модно забрать только после оплаты. Требования к Воронковой Т.И. предъявлены в связи с тем, что ООО «Барс-НВ» не может отремонтировать автомобиль, а она как представитель продолжает требовать устранения недостатков. Что касается требований о возмещении ущерба, причиненного автомобилю .., находясь в автосалоне, она случайно задела один из автомобилей каблуком, резко развернувшись. Умышленно автомобиль не пинала. Из представленной суду видеозаписи нельзя сделать однозначный вывод, что на ней зафиксированы именно ее действия. Кроме того, она не согласна с размером заявленного истцом ущерба, поскольку на осмотр поврежденного транспортного средства ее никто не приглашал, а отмеченные в акте осмотра повреждениями она не признает. В результате ее неосторожных действий могла возникнуть только незначительная царапина, устранение которой посредством полировки составляет не более 1 000 рублей. Кроме того, никаких фактических убытков истец не понес, поскольку автомобиль был продан им за ту же цену, по которой он изначально был выставлен для продажи, за 799 000 рублей. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 730 ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку. В силу ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. В соответствии со ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Более детально отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей, урегулированы Правилами Договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет). Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, в том числе информацию о цене оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядке ее оплаты. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором. Экземпляры договора и приемо-сдаточного акта выдаются потребителю. Порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем. Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. С согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Запасные части и материалы, предоставленные исполнителем, оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или в размере, указанном в договоре, с условием окончательного расчета при получении потребителем оказанной исполнителем услуги (выполненной работы), если иной порядок расчетов за запасные части и материалы исполнителя не предусмотрен соглашением сторон. В соответствии с договором запасные части и материалы могут быть предоставлены исполнителем в кредит, в том числе с условием оплаты их потребителем в рассрочку. Автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемо-сдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке. Выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля .., .. года выпуска с .. является Воронкова Т.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства. В период .. - .. Воронковой Т.И. были оказаны услуги ООО «Барс-НВ» по ремонту указанного транспортного средства, что следует из представленных в материалы дела заказ-нарядов/приемо-сдаточных актов, актов выполненных работ, счетов и не оспаривается сторонами. При этом из заказ-нарядов/приемо-сдаточных актов, имеющих специальные графы о видах платежа не усматривается, каким образом сторонами был определен порядок расчетов. Иными документами порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) между потребителем и исполнителем, в нарушение п. 23 вышеприведенных Правил, также не определен. В соответствии с приведенными выше положениями действующего гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, а также Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. При этом автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы). В данном случае транспортное средство было возвращено Воронковой Т.И. в лице ее представителя Воронковой О.А. без оплаты. Данный факт представитель истца объяснил особой позицией ООО «Барс-НВ», направленной на поддержание лояльности постоянных клиентов компании, в подтверждение чего представил в материалы дела копию приказа директора ООО «Барс-НВ» от .. за ..-П, которым, в целях поддержания лояльности постоянных клиентов компании «Барс-НВ» и увеличения объема оказываемых услуг, предоставлено право предоставления отсрочки за полученный товар и оказанные услуги сотрудников ОЗЧ и СТО на сумму не более 100 000 рублей сроком не более 30 дней. Обязанность по обеспечению своевременной оплаты по предоставленным отсрочкам возложена на руководителя ОЗЧ и СТО. При этом никаких письменных соглашений между ООО «Барс-НВ» и Воронковой Т.И. относительно периода отсрочки и ее размера суду не представлено. Доводы стороны истца о том, что отсрочка оплаты была согласована сторонами в устной форме, при этом на сумму превышающую 100 000 рублей в процессе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Приказы о привлечении работников ООО «Барс-НВ» к дисциплинарной ответственности за несоблюдение правил заполнения клиентских заказ-нарядов и сервисных документов не свидетельствуют о согласовании сторонами особого порядка оплаты оказанных услуг. В силу изложенного доводы стороны истца о предоставлении Воронковой Т.И. отсрочки оплаты оказанных услуг и отпущенных запасных частей вызывают у суда сомнения. Обоснованность данных сомнений подтверждается тем обстоятельством, что в период с .. по .. в производстве Октябрьского районного суда г. Омска находилось гражданское дело по иску Воронковой Т.И. к ООО «Барс-НВ» о защите прав потребителя, по спору, связанному с устранением дефектов (неисправностей) в двигателе автомобиля .., ... В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная комплексная техническая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что в двигателе автомобиля .. имеются недостатки в виде отложений загустевшего масла, а также в виде износа цилиндропоршневой группы шатунных шеек коленчатого вала в первой опорной шейки выпускного распределительного вала, препятствующие его эксплуатации, так как могут привести к выходу его из строя. Причиной возникновения выявленных в двигателе автомобиля .., недостатков является проведение технического обслуживания не в полном объеме. .. по вышеуказанному делу было вынесено решение, которым были частично удовлетворены требования Воронковой Т.И., а именно, на ООО «Барс-НВ» возложена обязанность безвозмездно устранить дефекты (неисправности) в двигателе автомобиля .. года выпуска, цвет синий, путем ремонта двигателя и установки его на автомобиль с предоставлением гарантийного срока на запасные части, установленного заводом - производителем, а также на производственные работы. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .. решение Октябрьского районного суда города Омска по иску Воронковой Т.И. к ООО «Барс - НВ» о защите прав потребителей, было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права ст. ст. 40, 133 ГПК РФ) - не была соблюдена форма привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Барс - НВ». При этом не был взыскан штраф, который согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При повторном рассмотрение гражданского дела по иску Воронковой Т.И. к ООО «Барс - НВ» о защите прав потребителей производство по делу было прекращено определением Октябрьского районного суда г. Омска .., в связи с отказом истца от заявленных требований. Из материалов дела, прекращенного производством, следует, что отказ от иска был выражен Воронковой Т.И. в письменном заявлении в адрес суда от .., из которого следует, что она просит принять отказ от иска в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке. В материалы настоящего дела стороной истца представлены документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ автомобиля .. и выдачу запасных для него: заказ-наряд/приемо-сдаточный акт от .., счет .. от .., акт выполненных работ .., расходная накладная .. на общую сумму 13 322 рубля 01 копейка; заказ-наряд/приемо-сдаточный акт от .., счет .. от .., расходная накладная .. на общую сумму 5 245 рублей 37 копеек; заказ-наряд/приемо-сдаточный акт от .., счет .. от .., акт выполненных работ ... расходная накладная .. на общую сумму 24 106 рублей 20 копеек; заказ-наряд/приемо-сдаточный акт от ..., счет .. от .., акт выполненных работ .. расходная накладная .. на общую сумму 2 927 рублей 00 копеек; заказ-наряд/приемо-сдаточный акт от ..., счет .. от .., акт выполненных работ .. расходная накладная .. на общую сумму 991 рубль 62 копейки; счет .. от .., акт выполненных работ .., расходная накладная ..,на общую сумму 101 581 рублей 56 копеек. Суд отмечает, что услуги по ремонту автомобиля были оказаны и запасные части выданы в период с .. по .., что соответствует периоду подачи Воронковой заявления об отказе от иска и вступления определения суда об отказе от иска в законную силу. При этом основная часть ремонтных работ была направлена на устранение неисправностей в двигателе автомобиля. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что выполнение ремонтных работ без оплаты с использованием запасных частей исполнителя и с выдачей потребителю дополнительных запасных частей было обусловлено не политикой ООО «Барс-НВ», направленной на поддержание лояльности постоянных клиентов, а урегулированием имеющегося между сторонами спора по делу находящемуся в производстве суда мирным путем, следствием чего явился полный отказ Воронковой Т.И. от заявленного иска. Доказательств наличия между сторонами соответствующих соглашений относительно порядка оплаты ремонтных работ и запасных частей, в том числе с отсрочкой (рассрочкой) платежа суду не представлено, вследствие чего оснований для удовлетворения предъявленных к Воронковой Т.И. исковых требований о взыскании денежных средств не усматривается. Разрешая требования ООО «Барс-НВ» к Воронковой О.А. о возмещении причиненного ущерба, суд отмечает, что в силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу. В ходе судебного разбирательства установлено, что .. Воронкова О.А., являясь клиентом ООО «Барс - НВ», после очередной поломки автомобиля .., .. года выпуска, пришла в автоцентр ООО «Барс - НВ», расположенный по адресу: .., где во время разговора с руководителем отдела продаж Г. попросила пригласить директора, во время чего, резко повернувшись задела каблуком бампер автомобиля .. чем причинила повреждения в виде царапин. По данному факту органом внутренних дел проведена проверка по заявлению руководителя отдела продаж ООО «Барс-НВ» Г., по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в действиях Воронковой О.А. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, однако, учитывая, что сумма причиненного ущерба является незначительной, в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 14 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Данное постановление сторонами не обжаловалось. В силу изложенного факт причинения Воронковой О.А. повреждений находящему в автосалоне транспортному средству суд находит установленным. Оценивая правомерность заявленных ООО «Барс - НВ» исковых требований о взыскании с Воронковой О.И. 14 754 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, суд отмечает, что бремя доказывания размера ущерба в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ несет истец. В материалы дела ООО «Барс - НВ» представлено заключение и отчет ООО «..» .. и .. по состоянию на .. о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующих ремонтных воздействий и рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, в соответствии с которыми сумма утраты товарной стоимости автомобиля .. года выпуска, составила 3 995 рублей, а стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства - 10 759 рублей. В процессе судебного разбирательства было установлено, что розничная цена автомобиля .. года выпуска, по состоянию на .. года составляла 799 000 рублей, включая НДС, что подтверждается представленной стороной истца информацией (л.д. 117). При этом расчет утраты товарной стоимости произведен специалистом именно из стоимости 799 000 рублей, что следует из заключения .. по состоянию на ... Между тем, в процессе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль .. года выпуска, .. был продан гражданину Ш. по цене 799 000 рублей. Поскольку утрата товарной стоимости не отразилась на цене транспортного средства, не повлекла ее снижения, никаких фактических убытков ООО «Барс - НВ» не понесло, соответственно не вправе требовать их возмещения в указанной части. Что касается расходов, понесенных ООО «Барс - НВ» на восстановление поврежденного транспортного средства, то в процессе судебного разбирательства было установлено, что вместо рассчитанных специалистом окрасочных работ ООО «Барс - НВ» произвело замену переднего бампера, а поврежденный бампер, согласно пояснениям представителя, выбросило. Между тем, ответчик Воронкова О.А. в судебном заседании не согласилась с отмеченными в акте технического осмотра транспортного средства повреждениями и оценкой стоимости восстановительного ремонта, при этом указала на проведение осмотра поврежденного транспортного средства без ее участия и без извещения о предстоящем осмотре. Из материалов дела следует, что акт технического осмотра транспортного средства был составлен в 16-00 час. .. специалистом ООО «..» К. в присутствии руководителя отдела продаж ООО «Барс-НВ» Г. Сведения о том, что при осмотре поврежденного транспортного средства присутствовала Воронкова О.А. в акте не отражены. Доказательства того, что Воронкова О.А. извещалась о времени и месте проведения осмотра транспортного средства суду не представлены. При данных обстоятельствах акт технического осмотра транспортного средства не может быть признан надлежащим доказательством причинения вреда и, соответственно, доказанности объема причинных транспортному средству повреждений в результате действий Воронковой О.А. Ввиду того, что поврежденный бампер истцом не сохранен, разрешить вопрос об объеме причиненных повреждений в ходе рассмотрения настоящего дела также не представляется возможным. При данных обстоятельствах размер расходов истца, необходимых на восстановление поврежденного транспортного средства, суд не может признать доказанным. Кроме того, оценивая обоснованность заявленных ООО «Барс - НВ» требований о возмещении причиненного Воронковой О.А. ущерба, суд отмечает, что поврежденный автомобиль был приобретен истцом по цене 645 668 рублей 64 копейки, что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по счету: 41, а продан за 799 000 рублей, что не согласуется с доводами истца о причинении ему убытков с понятием убытков, определенных ст. 15 ГК РФ. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Барс - НВ» к Воронковой О.А. судом также не усматривается. В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Барс-НВ» к Воронковой Т.И., Воронковой О.А. о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 24.08.2011
Именем Российской Федерации
оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290) (с изменениями от 23 января 2007 г.), из которых следует, что Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).