Дело № 2-1537/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 01 июня 2011 года гражданское дело по иску Лесных Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Лесных Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником автомобиля марки «NissanNavara 2,5 DSE», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ управляет и распоряжается ее муж К.А.П. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО СК «Цюрих» договор добровольного комплексного страхования «ЕвроКАСКО» в отношении обозначенного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 мин. К.А.П. на данном автомобиле следовал в направлении <адрес>. В качестве пассажиров в автомобиле находились Ш.А.Ф. К.С.Н. Из-за обледенения дороги автомобиль занесло и выбросило в кювет, где было много снега. Из автомобиле перечисленные лица выбирались через окна. По причине отсутствия связи с ГИБДД К.А.П. вместе с пассажирами вытащили автомобиль из кювета и отбуксировали в указанный населенный пункт, куда был вызван эвакуатор, на котором автомобиль доставили в <адрес> в «Ниссан-Центр». При первой возможности К.А.П. сообщил страховщику о данном дорожно-транспортном происшествии. До этого К.А.П. с участием Ш.А.Ф. и К.С.Н. составил схему места происшествия, которую затем удостоверил сотрудник дежурной части ОВД по <адрес>. Также начальник ГИБДД ОВД <адрес> выдал справку о повреждении автомобиля при изложенных обстоятельствах. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил следующие повреждения: деформация фартука, защита двигателя. При дальнейшей диагностике была выявлена тепловая деформация головки блока цилиндров двигателя, вызванная перегревом двигателя в результате нарушения герметичности системы охлаждения двигателя и остановкой вентилятора охлаждения двигателя, так как при попадании снега и льда в моторный отсек вентилятор охлаждения двигателя оказался механически заблокирован снегом; патрубки системы охлаждения были сорваны кусками льда. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: - 1620 рублей - согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; - 127190 рублей - согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ; - 20625 рублей - согласно счету ДЗ-ДО 14744 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она понесла дополнительные расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 4800 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, в котором указала обстоятельства страхового события и перечень поврежденных деталей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал ей в выплате страхового возмещения, поскольку от нее не поступили документы, подтверждающие наступление страхового случая, выданные компетентными органами (пункт 8.2.4.3. Правил страхования). Согласно пункту 8.2.1.2. Правил страхования страховщик может произвести страховое возмещение без предоставления необходимых документов в сумме 1620 рублей - стоимость ремонта деформированного фартука защиты двигателя. Денежные средства в сумме 1620 рублей ответчик выплатил ей добровольно. Действия ответчика она считает не обоснованными и не правомерными, не соответствующими условиям договора страхования. Просила взыскать с ответчика 147815 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля (127190+20625), 4800 рублей расходов по оплате эвакуатора, 4252 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 15000 рублей расходов по оплате помощи представителя (л.д. 3-7, 103). В отзывах представители ответчика - ООО СК «Цюрих» - исковые требования не признали. Привели содержание действующего законодательства в части страхования имущества. Подтвердили заключение и условия договора страхования с истицей, а также получение заявления о страховом случае. В своем объяснении К.А.П. пояснил, что после того, как автомобиль выбросило в заснеженный кювет, автомобиль вытащили на проезжую часть с помощью проезжавших транспортных средств, а после отбуксировали в <адрес> Таким образом, о случившемся дорожно-транспортном происшествии в компетентные органы сразу не сообщили. В связи с тем, что страхователь не выполнил предусмотренные условиями договора страхования обязанности немедленно сообщить о случившемся в компетентные органы (пункт 8.2.1.2. Правил страхования), страховщик был вынужден отказать в выплате страхового возмещения. Позднее страховщику была предоставлена справка на имя К.А.П. выданная начальником ГИБДД ОВД <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на № км. автодороги <данные изъяты> автомобиль истицы получил механические повреждения в виде деформации фартука и защиты двигателя. При этом формулировку «в результате дорожно-транспортного происшествия» начальник ГИБДД из данной справки исключил. Когда была выдана данная справка, установить не представляется возможным. Поэтому, полагают, что такая справка не может являться надлежащим доказательством того факта, что заявленные страхователем повреждения транспортного средства были получены в результате дорожно-транспортного происшествия. Не может быть признана справка относимым и допустимым доказательством и судом. Кроме того, согласно пункту 8.4.12. Правил страхования страховщик имеет право не признавать случай страховым при нарушении страхователем обязанностей, указанных в пункте 8.2. Правил страхования, в том числе, обязанности обеспечить документальное оформление страхового случая: немедленно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, милиция и прочие). Также, согласно представленному ООО «Барс-Центр» информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ при диагностике транспортного средства выявлена тепловая деформация головки блока цилиндров двигателя, вызванная перегревом двигателя в результате нарушения герметичности системы охлаждения двигателя и остановкой вентилятора охлаждения двигателя. Однако договором страхования между сторонами в качестве страхового случая не предусмотрено такое событие как нарушение герметичности системы охлаждения двигателя и остановка вентилятора охлаждения двигателя. Имеются и иные основания для отказа в выплате страхового возмещения (пункт 8.2. Правил страхования) в виду невыполнения страхователем обязанностей по договору страхования: незамедлительно не были приняты все необходимые и целесообразные меры по предотвращению или уменьшению ущерба (пункт 8.2.1.1.), а именно: не выключен двигатель автомобиля. Никакую частичную выплату страхового возмещения по спорному событию ответчику в пользу истицы не производил. Если выплаты и были, то только по предыдущему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Просили отказать в удовлетворении иска (л.д. 29-32, 33-36, 53-54, 104). Истица Лесных Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена. Представляющий интересы истицы по доверенности Прежеславский С.В. (л.д. 24) поддержал доводы и требования своей доверительницы. Уменьшил размер требований в части стоимости восстановительного ремонта до 132946 рублей по предполагаемым фактическим затратам. Дополнил, что страховой случай имел место. Все заявленные повреждения автомобилем истицы получены именно в результате данного события. Действия водителя обусловлены и соответствуют сложившейся ситуации. О дородно-транспортном происшествии и страховом случае сообщили при первой возможности (л.д. 55-56, 67-69, 82-83, 105-106). Представитель ответчика - ООО СК «Цюрих» - по доверенности Имаев А.Ю. (л.д. 52) иск не признал в итоге по доводам представленных отзывов. Дополнил, что обстоятельства события известны только со слов водителя, других подтверждений нет. Полагает, что у водителя имелась возможность незамедлительно выключить двигатель автомобиля и тем самым предотвратить его повреждение (л.д. 56-60, 69, 83-84, 106-108). Выслушав представителей сторон, специалиста и свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного… страхования, заключаемых гражданином… (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ). Статьей 942 ГК РФ установлены существенные условия при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком: об определении имущества либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1). Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. По правилам пункта 1 статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Истице Лесных Л.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «NissanNavara 2,5 DSE», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 8); на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ право управлять и распоряжаться данным автомобилем предоставлено К.А.П.. (л.д. 21). Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств «ЕвроКАСКО» ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик - ООО СК «Цюрих» и страхователь Лесных Л.В. заключили настоящий договор страхования на следующих условиях: транспортное средство марки «NissanNavara 2,5 DSE», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховые риски «Хищение» и «Ущерб»; страховая сумма 1000000 рублей; франшизы нет; страховая премия 47500 рублей (оплачена в рассрочку); срок действия договора: с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Лица, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе: К.А.П.. Страхователь с Правилами страхования, как неотъемлемой частью договора страхования, ознакомлен, получил их при подписании настоящего договора и с ними согласен. Полис подписан сторонами (л.д. 22, 38). Данный договор страхования между сторонами соответствует положениям ст.ст. 420-422, 929-930, 940, 942-943, 947, 952, 954, 957, 964 ГК РФ. Обозначенными Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ООО СК «Цюрих» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, в том числе: - пункт 1.2.14. - страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения; - пункт 4.1. - страховыми случаями являются: по риску «Ущерб» - случайное механическое повреждение… транспортного средства и/или его частей… в результате (пункт 4.1.1.): дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и прочее), опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке (пункт 4.1.1.1.)…; - пункт 4.2. - не являются страховыми случаями: поломка, отказ, выход из строя систем, деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации (за исключением ДТП), в том числе вследствие попадания внутрь транспортного средства посторонних предметов, веществ (гидроудар и т.п.) (пункт 4.2.6.); - пункт 4.3. - не признаются страховыми случаями события, которые привели к повреждению… застрахованного транспортного средства…, если они произошли в результате или процессе: умышленных действий (бездействия) страхователя…, лица, допущенного к управлению, собственника транспортного средства… (пункт 4.3.6.); - пункт 8.1. - страхователь имеет право: на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая по застрахованным рискам в порядке и сроки, определенные настоящими Правилами страхования и договором (пункт 8.1.4.); - пункт 8.2. - страхователь обязан: при наступлении события, обладающего признаками страхового случая (пункт 8.2.1.): незамедлительно принять все необходимые и целесообразные меры по предотвращению и/или уменьшению ущерба (пункт 8.2.1.1.); обеспечить документальное оформление страхового случая: немедленно заявить о случившимся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, милиция… и т.п.) (пункт 8.2.1.2); в случае повреждения застрахованного транспортного средства… уведомить страховщика в течение 3-х рабочих дней в письменном виде о наступлении страхового события по установленной страховщиком форме (пункт 8.2.1.3.); предъявить для осмотра страховщику поврежденное транспортное средство… до его ремонта. Если в процессе ремонта поврежденного транспортного средства были обнаружены скрытые дефекты, вызванные страховым случаем и не отраженные страховщиком в акте осмотра, страхователь обязан сообщить об этом страховщику для составления дополнительного акта… (пункт 8.2.1.5.); для признания страхового события страховым случаем и принятия решения о страховой выплате страхователь… обязан предъявить и, по требованию страховщика, передать страховщику следующие документы (пункт 8.2.4.): документы, подтверждающие наступление страхового случая и его обстоятельства, выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие (постановления, справки… и т.д.)… (пункт 8.2.4.3.); - пункт 8.3. - страховщик обязан: в случае признания события страховым случаем произвести страховую выплату в сроки, установленные настоящими Правилами и договором (пункт 8.3.3.); - пункт 8.4. - страховщик имеет право: производить осмотр поврежденного транспортного средства до и после восстановительного ремонта (пункт 8.4.1.); участвовать в осмотре поврежденного транспортного средства, составлять и подписывать акты осмотра (пункт 8.4.2.); произвести осмотр поврежденного транспортного средства в течение 5 рабочих дней после предоставления страхователем документов, указанных в пункте 8.2.4. (пункт 8.4.3.); проверять предоставляемую страхователем… и иными лицами информацию, а также выполнение страхователем условий настоящих Правил и договора (полиса) (пункт 8.4.5.); при необходимости направлять запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт и причину наступления страхового случая (пункт 8.4.6.); самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая (пункт 8.4.7.); не признавать случай страховым и полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения при не подтверждении страхового случая компетентными органами, за исключением случаев, указанных в соответствии пункту 8.2.1.2. настоящих Правил страхования (пункт 8.4.8); не признать случай страховым при нарушении страхователем обязанностей, указанных в пункте 8.2. (пункт 8.4.12.); - пункт 9.1. - по риску «Ущерб» выплате подлежит: сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, калькуляция… и т.п.), но не выше калькуляции, составленной экспертом страховщика, если иное не предусмотрено договором… (пункт 9.1.1.). По мнению суда, данный договор страхования в принципе соответствует и не противоречит приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Стороны по условиям данного договора с учетом приведенных Правил страхования как его неотъемлемой части добровольно, что подтверждается их подписями в полисе, в соответствии с законом определили, какие события при их наступлении являются (признаются) страховыми случаями и влекут обязанность страховщика по выплате страховой суммы (возмещения), исключения из страховых случаев, а также права и обязанности сторон договора. Согласно справке начальника ГИБДД ОВД <адрес> на имя К.А.А, принадлежащий истице автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на автомобильной дороге <адрес> (№ км) получил механические повреждения: деформация фартука, защиты двигателя (л.д. 9, 45, 46). Доказательства подложности данного документа, неправомерности действий должностных лиц не представлены. Факт и обстоятельства спорного события подтвердили допрошенные в качестве свидетелей К.А.П. (л.д. 70-74) и Ш.А.Ф. (л.д. 74-77). Заявление о страховом случае истица подала ответчику ДД.ММ.ГГГГ, указав обстоятельства события, свидетелей Ш.А.Ф.., К.С.Н. и повреждения автомобиля: деформация фартука, защита двигателя, задний брызговик (правый) (л.д. 23, 37). В объяснении страховщику от ДД.ММ.ГГГГ водитель К.А.П.. пояснил: «…7 декабря 2010 года около 10 часов на АМ Ниссан-Навара г.№ я двигался в направлении села <адрес>а <адрес>, в машине со мной находился Ш.А., ФИО21 Из-за обледенения дороги машину занесло и выбросило в кювет, в кювете было снега по пояс, выходили из машины через окно. Находясь в кювете, двигатель машины работал. Мы откопали машину от снега, затем попытались вытащить из кювета АМ Ленд-Крузер-200 - не получилось. Потом второй машиной вытащили на обочину. Когда откапывали машину от снега, из-под капота пошел пар. Мы открыли капот и увидели, что из бачка расширителя бежит антифриз, машину заглушили. Под капотом было много снега, вентилятор и ремни не вращались. Мы вытянули машину и отбуксировали ее в <адрес>, в связи с тем, что не было связи, о ДТП в милицию мы сразу не заявили. Через некоторое время из <адрес> мы вызвали эвакуатор, который доставил ее через сутки в Ниссан-Центр по <адрес>. О ДТП я сразу сообщил в страховую компанию по телефону как только появилась связь. На месте ДТП мы нарисовали схему и приехали в милицию <адрес> <адрес>. Там мы сообщили о ДТП. Сотрудник ГИБДД выдал справку о повреждении и заверил схему печатью. Других документов мне не дали…» (л.д. 39-41). В акте осмотра транспортного средства №, выполненном ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертЪ», указаны следующие повреждения: защита двигателя - отсутствует частично; брызговик водоотталкивающий задний правый - отсутствует часть; требуют замены; стоимость нормочаса - 1650 рублей (л.д. 10, 17, 42-43). По информационному письму ООО «Барс-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истицы «при диагностике, проведенной по обращению клиента от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена тепловая деформация головки блока цилиндров двигателя. Данный дефект вызван перегревом двигателя, произошедшим в результате нарушения герметичности системы охлаждения двигателя, и остановкой вентилятора охлаждения двигателя. При попадании снега и льда в моторный отсек, вентилятор охлаждения двигателя оказался механически заблокирован снегом. Также при осмотре выявлены патрубки системы охлаждения, сорванные кусками льда» (л.д. 44). Данные факты не исключил и специалист А.И.С. являющийся экспертом ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» (л.д. 77-81). От проведения экспертизы в данной части стороны отказались, ссылаясь на весьма вероятностные возможные выводы экспертов. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» сообщило Лесных Л.В., что от нее не поступили документы, подтверждающие наступление страхового случая, выданные компетентными органами (пункт 8.2.4.3. Правил страхования). Согласно пункту 8.2.1.2. Правил страхования данная страховая компания может произвести истице страховое возмещение без предоставления необходимых документов в сумме 1620 рублей - стоимость ремонта деформированного фартука защиты двигателя (л.д. 20). Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице о том, что после дополнительной проверки ее заявления, решение о частичной выплате последней страхового возмещения отменено. В ходе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что повреждены защита двигателя и брызговик правый задний. При дополнительном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение подкрылка переднего левого. Тепловая деформация головки блока цилиндров двигателя не является страховым случаем. Также, в нарушение Правил страхования заинтересованные лица о ДТП в милицию сразу не сообщили. Поэтому, страховщик не может признать заявленное событие страховым случаем (л.д. 47). Таким образом, между сторонами имеется спор о признании рассматриваемого события страховым случаем. Ответчик полагает, что истица, а также допущенное к управлению автомобилем лицо не исполнили надлежащим образом свои обязанности по договору страхования о немедленном сообщении о случившемся в компетентные органы, обеспечении документального оформления события и принятии всех возможных мер по предотвращению и уменьшению ущерба, что является основанием для не признания заявленного события страховым случаем и, как следствие, к отказу в выплате страхового возмещения. Иные основания для освобождения и отказа в выплате страхового возмещения по закону или условиям договора ответчик не заявлял, судом не усмотрены. Однако суд не может согласиться с приведенными доводами ответчика. Исходя их представленных материалов, случившееся событие является по определению дорожно-транспортным происшествием. Истица утверждает, что в сложившейся ситуации (вне населенного пункта, в отсутствие соответствующих средств связи) объективно отсутствовала возможность именно немедленно сообщить в компетентные органы о случившемся. Доказательства обратного отсутствуют. Такое сообщение (обращение) было сделано сразу по прибытию в ближайший населенный пункт, что подтверждается и представленной справкой, достоверность которой, как уже было отмечено, не оспорена. До оставления места происшествия его участники в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ составили схему, что не оспаривает и ответчик. Тем самым, кроме того, было обеспечено и документальное оформление спорного события. Двигатель автомобиля был отключен при первых признаках неисправности. Наличие объективной возможности и именно необходимости выключить двигатель сразу после аварии, что безусловно бы исключало появление именно спорных повреждений головки блока цилиндров двигателя, суд не усматривает, поскольку в данной стрессовой ситуации и в течение весьма непродолжительного времени (максимально до 5-10 минут - по объяснениям свидетелей) в первую очередь были приняты меры по эвакуации водителя и пассажиров из аварийного автомобиля, далее к извлечению автомобиля из под снега для доступа к его агрегатом, в том время как уже были существенно повреждены элементы зашиты двигателя и системы его охлаждения. Характер повреждений (только головка блока цилиндров без возможной деформации иных частей двигателя и систем) свидетельствует все-таки о достаточно своевременных мерах по предотвращению дальнейшего размера ущерба. Таким образом, система охлаждения двигателя автомобиля истицы и, как следствие, головка блока цилиндров двигателя, были повреждены именно в результате дорожно-транспортного происшествия. Отсюда, страхователь и допущенное к управлению автомобилем лицо с учетом обстоятельств происшествия фактически надлежащим образом исполнили свои обязанности по договору страхования, спорное событие в полном соответствии с условиями договора страхования между сторонами является страховым случаем и, соответственно, влечет обязанность ответчика по выплате истице страхового возмещения. В подтверждение стоимости работ и запасных деталей в отношении поврежденного автомобиля истица изначально представила следующие документы: - счет № ДЗ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ИП Ч.) - снятие/установка ГБЦ АМ12R2 - 12,5 н/ч по 1650 рублей - всего 20625 рублей (л.д. 11); - счет № ДЗ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заявке-договору № ДЗ-<адрес> (ИП Ч ) - замена фартука переднего бампера - 120 рублей, дефлектор переднего бампера RН 96012ЕВ400 - 1500 рублей, всего 1620 рублей (л.д. 12-14, 16); - счет № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Барс-Центр») запасные детали и сопутствующие материалы на общую сумму в 127190 рублей (л.д. 15). Расходы истицы по оплате услуг эвакуатора для доставки автомобиля из села <адрес> в <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Авто-стимул») составили 4800 рублей (л.д. 18-19). В ходе судебного разбирательства истица представила документы о стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля вследствие спорных повреждений на общую сумму 132946 (сто тридцать две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей (л.д. 101-102), в пределах которой и уточнила свои требования, уменьшив их размер (л.д. 105-106). Доказательства иного размера ущерба и, как следствие, страхового возмещения, ответчик не представил (л.д. 96-97, 107, 111). Поэтому, размер страхового возмещении в настоящем случае подлежит установлению в 132946 рублей и взысканию с ответчика в обозначенной сумме. За помощь представителя истица уплатила 15000 рублей (л.д. 103), которые по обстоятельствам спора, степени и характера участия представителя, а также с учетом требований разумности (статья 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Расходы истицы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Лесных Л.В. 132946 (сто тридцать две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей страхового возмещений, 4800 рублей расходов по эвакуации автомобиля, 5000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 3858 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 146604 рубля 92 копейки. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Судья Решение вступило в законную силу 03.08.2011