Дело № 2 -2342/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Омск 22 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А., с участием представителя истца Горкуненко В.Н., действующего на основании доверенности от . №, представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кротовой Г.А., действующей на оснований доверенности от ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатовой Н.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании суммы причиненного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Истца Башкатова В.Н. обратилась в суд с требованием к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании суммы причиненного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования истица указала, что . в 09 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> № под управлением на праве собственности Башкатовой Н.В. и автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности Жигалову М.Н., по <адрес> в районе <адрес> последующим наездом на препятствие. Управляя автомобилем <данные изъяты> №, водитель Жигалов М.Н. при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> №. В отношении Жигалова М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю «<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Башкатовой Н.В. причинены повреждения. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указала, что гражданская ответственность Башкатовой Н.В. застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия». В срок и порядке, установленные законом, Башкатова Н.В. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В страховой компании заявили, что примут заявление о страховой выплате только вместе с материалами дела с ГИБДД и осматривать транспортное средство отказались. Во избежание дополнительных затрат Башкатова Н.В. была вынуждена самостоятельно восстановить автомобиль, т.к. она осуществляет трудовую деятельность на данном автомобиле, поскольку сотрудники ГИБДД заверили ее в том, что постановление по делу об административном правонарушении будет изготовлено в течение двух месяцев. Таким образом, постановление № № по делу об административном правонарушении вынесено только ., согласно которому установлено совершение Жигаловым М.Н. административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Для восстановления автомобиля Башкатова Н.В. обратилась в автосалон, который предложил ей самую низкую оплату за ремонт автомобиля. Согласно товарным чекам, которые Башкатова Н.В. была вынуждена оплатить за восстановление автомобиля <данные изъяты> №, за ремонт выплачена денежная сумма в размере 119 042 руб. 34 коп. Кроме того, истица понесла судебные расходы в размере 16 288 руб. 92 коп., а именно: оплата услуг представителя - 10 000 руб., оплата услуг нотариуса - 900 руб., оплата гос. пошлины в размере 3 580 руб. 80 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «РЕСО-Гаратния» в ее пользу 119 042 руб. в счет суммы материального ущерба и 14 480 руб. в счет возмещении судебных расходов. Истица Башкатова Н.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель Башкатовой Н.В. - Горкуненко В.Н. заявила об уменьшении исковых требований и просила окончательно взыскать сумму ущерба в размере 113 319 руб., включая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 98 423 руб., утрату товарной стоимости автомобиля - 14 896 руб. Просила взыскать заявленную сумму ущерба и судебные расходы в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Кротова Г.А., пояснила, что с расчетом экспертов они согласны, просила снизить расходы на оплату услуг представителя, снизив их до 5 000 руб. Заявила, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию со страховой компании. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жигалов М.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено, что . в 09 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> № под управлением Башкатовой Н.В. и автомобилем «<данные изъяты> №, под управлением Жигалова М.Н., по <адрес> в районе <адрес> последующим наездом на препятствие (л.д. 64-70). Управляя автомобилем <данные изъяты> №, водитель Жигалов М.Н. при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> №. Жигалов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 65). Следовательно, установлена вина Жигалова М.Н. в причинении ущерба истцу. Данный факт не оспаривали представители ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что гражданская ответственность Башкатовой Н.В. как владельца <данные изъяты> на момент ДТП, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако при обращении к страховщику выплата не была произведена. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего. При этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего (п. 1 ст. 6 указанного закона). Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В обоснование своих уменьшенных исковых требований представитель истца ссылается на экспертное заключение № 2-11-141 от 21.08.2011 ООО "Ц"» (л.д. 119-155), согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет 98 423 руб., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 14 896 руб. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п/п «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия»подлежат взысканию в пользу Башкатовой Н.В. стоимость восстановительного ущерба в размере 98 423 руб. и сумма утраты товарной стоимости в размере 14 896 руб. На основании изложенного, при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суд принимает отчет ООО "Ц" при составлении которого экспертами были учтены все повреждения, полученные автомобилем истца в рассматриваемом ДТП, а так же его индивидуальные характеристики. Общая сумма причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба составляет 113 319 руб. (98 423 + 14 896). В силу ст. 7 Федерального закона предел страховой суммы, подлежащей возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей. Следовательно, Башкатова Н.В. имеет право на получение от ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере лимита, установленного для одного потерпевшего, в сумме 120 000 рублей 00 копеек. Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило Башкатовой Н.В. страховое возмещение при ее обращении, исковые требования Башкатовой Н.В. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в пределах страхового возмещения, что составляет 113 319 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленного суду договора поручения от . (л.д. 52-53) и акта приема-передачи денег по указанному договору поручения (л.д. 54) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей. Из представленных суду документов (л.д. 55-57) следует, что истцом так же оплачены услуги нотариуса в сумме 900 рублей за оформление доверенности представителю. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности для представления интересов по данному делу, данные расходы так же подлежат включению в расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 900 руб., поскольку с учетом сложности дела, количества участия представителя в судебных заседаниях, подготовки искового заявления, характера участия представителя, суд признает понесенные расходы на услуги представителя разумными и соразмерными. Кроме того, истцом представлена копия чека от . об оплате проведения экспертизы в ООО «"Ц" которые также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8 000 руб. Так же в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом принятия судом уменьшения исковых требований в размере 3 466 руб. 38 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Удовлетворить исковые требования Башкатовой Н.В. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Башкатовой Н.В. счет возмещения причиненного ущерба 113 319 (сто тринадцать тысяч триста девятнадцать) руб. (в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей - 98 423 руб., утрата товарной стоимости автомобиля -14 896 руб.), а также взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 466 (три тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 07.09.2011а