Определение по делу № 2-2991 от 25.08.2011 года по заявлению Воронковой Т.И. о признании незаконными действий СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска



Дело №2-2991/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

25 августа 2011 года

гражданское дело по заявлению Воронковой Т.И. о признании незаконными действий СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска,

у с т а н о в и л:

Воронкова Т.И. обратилась в суд с требованием о признании незаконными действия СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Димаковой М.В. по изъятию принадлежащего ей автомобиля. Данные требования мотивирует тем, что 19.01.2011 года СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Димакова М.В. возбудила исполнительное производство в отношении должника В.О.А. о взыскании с нее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Т.С.С. В рамках данного исполнительного производства 07 мая 2011 года СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Димакова М.В. арестовала и изъяла принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>. Так как она должником по какому-либо исполнительному производству не является, считает действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию принадлежащего ей автомобиля незаконными.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель заявителя В.О.А. (доверенность от 20.03.2010 г. (л.д. 9) доводы жалобы поддержала полностью. Суду пояснила, что о незаконном аресте и изъятии принадлежащего ей автомобиля Воронкова Т.И. узнала 07 мая 2011 года, в связи с чем 11 мая 2011 года она обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой на данные действия судебного пристава-исполнителя. Решением суда в удовлетворении жалобы было отказано, данное решение вступило в законную силу. В настоящее время Воронкова Т.И. повторно обратилась в суд с жалобой на те же действия судебного пристава-исполнителя, по тем же основаниям.

СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Димакова М.В. просит прекратить производство по делу по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, так как ранее аналогичная жалоба рассматривалась с вынесением решения, которое вступило в законную силу.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела № 2-1995/2011 Первомайского районного суда г. Омска по заявлению Воронковой Т.И. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, суд находит следующее.

Воронкова Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Димаковой М.В., которая 07 мая 2011 года арестовала и изъяла принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Соответствующее заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Из исследованных судом материалов гражданского дела № 2-1995/2011 Первомайского районного суда г. Омска по заявлению Воронковой Т.И. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя следует, что 11 мая 2011 года Воронкова Т.И. обращалась в суд с заявлением о признании незаконными действий СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска по аресту и изъятию 07 мая 2011 года принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> Решением суда от 19 мая 2011 года Воронковой Т.И. было отказано в удовлетворении данного заявления.

04 июня 2011 года указанное решение вступило в законную силу.

Учитывая, что имеется вступивший в законную силу решение суда, принятое по заявлению Воронковой Т.И. о признании незаконными действий СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска по аресту и изъятию 07 мая 2011 года автомобиль <данные изъяты> суд считает, что в соответствии со ст. 248 ГПК РФ производство по делу по заявлению Воронковой Т.И. о признании незаконными действий СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Димаковой М.В. по изъятию 07.05.2011 года автомобиля <данные изъяты>, подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 248, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Воронковой Т.И. о признании незаконными действий СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области Димаковой М.В. прекратить.

Определение макет быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Омска

Определение вступило в законную силу 06.09.2011 годае

-32300: transport error - HTTP status code was not 200