(заочное) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 августа 2011 года гражданское дело по иску ИП Черняк А.В. к Зориной Н.М. о взыскании задолженности по договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. Свои требования мотивирует тем, что 24 марта 2008 года ответчик обратилась к нему с просьбой представлять ее интересы в судебном процессе в Центральном районном суде города Омска по гражданскому делу по иску Ш.Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Предложение им было принято, ему была выдана нотариально заверенная доверенность. 23 апреля 2008 года между ним и Зориной Н.М. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов ответчика в Центральном районном суде города Омска, а также оказание услуг консультационного характера. 18 сентября 2008 года Центральный районный суд города Омска вынес решение о взыскании с Зориной Н.М. в пользу Ш.Н.А. денежной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. 25 ноября 2008 года Центральный районный суд города Омска вынес решение о взыскании с Зориной Н.М. в пользу Ш.Н.А. денежной суммы займа и проценты в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором оказания юридических услуг от 23.04.2008 года Зорина Н.М. обязана была уплатить за исполнение поручения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в случае удовлетворения исковых требований Ш.Н.А. На день подачи искового заявления Зорина Н.М. не выплатила причитающуюся ему денежную сумму. При подаче искового заявления им была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просил взыскать с Зориной Н.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Черняк А.В. заявленные исковые требования поддержал полностью, полностью поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что он полностью исполнил обязательства по договору оказания юридических услуг, неоднократно принимал участие в судебных заседаниях в Центральном районном суде г. Омска, представляя интересы Зориной Н.М., подготовил и подал встречный иск. Однако ответчица до настоящего времени не оплатила его услуги, от встреч с ним уклоняется. Ответчик Зорина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ). Согласно ч. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Судом установлено, что 23.04.2008 г. между Зориной Н.М. и индивидуальным предпринимателем Черняк А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям данного договора Черняк А.В. обязался от имени и за счет Зориной Н.М. принять участие на ее стороне в судебном процессе первой инстанции в Центральном районном суде города Омска по иску Ш.Н.А. к Зориной Н.М. о взыскании денежных средств по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей. Также обязался оказать услуги консультационного характера. По условиям договора ответчик обязалась уплатить за исполнение поручения 15 процентов от разницы, полученной после вычитания от денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей или иной денежной суммы в случае провозглашения Центральным районным судом города Омска решения о частичном удовлетворении исковых требований Ш.Н.А., но не менее <данные изъяты> рублей. В случае удовлетворения требований Ш.Н.А. в полном объеме Зорина Н.М. обязалась уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В материалы дела представлены копии решений Центрального районного суда города Омска № 2-846/2008 от 18 сентября 2008 года и № 2-2463/2008 от 25 ноября 2008 года, которыми исковые требования Ш.Н.А. к Зориной Н.М. о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворены в полном объеме. Из указанных решений следует, что Черняк А.В. принимал участие в данных судебных разбирательствах как представитель Зориной Н.М., что свидетельствует об исполнении Черняк А.В. обязательств по договору оказания юридических услуг. Свои требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени ответчика не произвела оплату оказанных ей юридических услуг в оговоренной договором сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчица доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг суду не представила, заявленные исковые требования и заявленную истцом сумму задолженности не оспорила. Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ИП Черняк А.В. к Зориной Н.М. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Зориной Н.М. в пользу ИП Черняк А.В. задолженность по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 16.09.2011 года. <данные изъяты>.