именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре судебного заседания Куренковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                                                                                                     25 августа 2010 года

гражданское дело по иску Рудник А.В. к Управлению ФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о признании приказа незаконным, взыскании единовременного пособия, надбавки за сложность и напряженность, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с названным иском, свои требования мотивирует тем, что с 2002 года по 31 мая 2011 года проходил службу в УФСИН России по Омской области. С 2009 года по момент увольнения состоял на должности <данные изъяты>. Приказом УФСИН России по Омской области от 30 мая 2011 года № он был уволен по ст. 58 п. «3» «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» (по ограниченному состоянию здоровья) с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий...» при увольнении сотрудника УИС по состоянию здоровья при общей продолжительности службы от 10 до 15 лет (срок его службы 14 лет) ему оплачивается единовременное пособие в размере 10 окладов денежного содержания. Однако по непонятным причинам ему было в соответствии с приказом УФСИН РФ по Омской области от 30.05.11 г. № назначено выплатить только два месячных оклада денежного содержания. В бухгалтерии ответчика пояснили, что это сделано в связи с тем, что после окончания военной службы ему уже якобы выплачивалось единовременное денежное вознаграждение. Считает данный довод ответчика неправомерным, так как документов, подтверждающих факт получения им единовременного денежного вознаграждения после увольнения с военной службы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий...» у ответчиков отсутствуют. Он не помнит, получал ли он выплаты в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства. Размер выплат по 10 окладам денежного содержания составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФКУ СИЗО-1 не выплатило ему по данному основанию <данные изъяты> рублей. Более того, невыплатой 10 окладов ему причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. Так как он рассчитывал эти деньги потратить для собственного лечения, так как служба в следственном изоляторе является достаточно сложной и напряженной в физическом отношении, связана с постоянными психическими нагрузками и стрессами. В связи с неполучением причитающихся ему по закону 10 окладов его планы относительно оздоровления остались нереализованными. Приказом ФСИН от 31.05.2005 года № 397 «О мерах по социальной поддержке личного состава УИС» утверждена Инструкция о порядке выплаты сотрудникам ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы. В соответствии с её пунктом 1 выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам УИС устанавливается дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы и производится в пределах денежных средств, выделенных ФСИН. Из содержания данной нормы следует, что эта ежемесячная надбавка относится к дополнительным выплатам, которые составляют структуру денежного довольствия сотрудников УИС. Абзацем 2 пункта 8 статьи 1 закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» установлено, что дополнительные выплаты сотрудникам состоят из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местностипрохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 % оклада по занимаемой штатной должности. Правительство РФ вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму. Постановлением Правительства РФ от 31.01.05 года № 47 установлены повышенные размеры ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы для сотрудников, в т.ч. уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в Москве и Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, максимальные размеры которых определены в зависимости от должности. Таким образом, к условиям назначения ежемесячной надбавки законом отнесены состав сотрудников и местности прохождения службы. Преамбула и статья 153 закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, а также абзац 2 пункта 8 статьи 1 закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ определяют, что целью увеличенной ежемесячной надбавки засложность, напряженность и специальный режим службы явилась компенсация утраченных льгот и гарантий,ранее предоставлявшихся сотрудникам УИС в натуральной форме. Однако, несмотря на вышеуказанные нормативные акты, ответчик СИЗО-1 установил ему в августе 2009 года надбавку в размере 50% без каких-либо объяснений не уведомляя его. С сентября 2009 года по август 2010 размер надбавки составлял 100%, с сентября 2010 года по декабрь 2010 - 110 %, с января 2011 г. по прель 2011 г. -100%, в мае 2011 - 110%. Снижение надбавки в вышеуказанные периоды ему не объяснялись, до него не доводились, замечаний по службе в те периоды у него не было. Считает снижение надбавки в данные периоды незаконным. В результате такого снижения им в период с августа 2009 года по май 2011 г. не получена часть надбавки в размере <данные изъяты> рубля. Просил признать незаконным Приказ УФСИН России по Омской области от 30 мая 2011 года № в части выплаты ему единовременного пособия в размере двух месячных окладов денежного содержания. Обязать ФКУ СИЗО-1 выплатить ему в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий...» 10 окладов денежного содержания в размере <данные изъяты> рублей и установить срок для данной выплаты - 1 месяц. Обязать ФКУ СИЗО-1 выплатить ему компенсацию морального вреда за невыплату положенных ему 10 окладов в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ФКУ СИЗО-1 провести перерасчёт за период службы в СИЗО-1 с августа 2009 г. по май 2011 г. исходя из размера надбавки за сложность и напряжённость 120 % и выплатить не начисленную часть надбавки в размере <данные изъяты> рубля.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФКУ СИЗО -1 <данные изъяты> рубля - невыплаченная надбавка за сложность и напряженность, <данные изъяты> рублей - 8 окладов денежного содержания, <данные изъяты> рублей - моральный вред.

В возражениях на иск представитель ответчика УФСИН России по Омской области заявленные требования не признал. При этом указал, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании разницы между максимальным размером надбавки за сложность, напряженность и специальный размер службы и размерами указанной надбавки фактически установленной и выплаченной ему работодателем за период с августа 2009 года по февраль 2011 года включительно. В соответствии с п. 4 Положения о денежном довольствии сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом МЮ РФ от 20.12.2006 № 376, выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца. Соответственно о предполагаемом нарушении своего права истец узнавал при получении заработной платы не позднее 25-го числа каждого месяца, что подтверждается расчетными листками с указанием размера и состава денежного довольствия, приобщенными истцом к иску. Ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд. В обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2004 г., утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 08.12.2004 г. указано на применение судами ст. 392 ТК РФ при рассмотрении дел сотрудников органов внутренних дел с требованиями материального характера. Исходя из вышеизложенного, истцом пропущен срок обращения в суд. Единовременное пособие увольняемым со службы лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачивается в порядке и размерах, установленных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, -Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». Пунктом 17 указанного постановления предусмотрена выплата - применительно к случаю истца: лицам, имеющим выслугу лет в календарном исчислении от 10 до 14 полных календарных лет включительно, увольняемым по состоянию здоровья, в размере 10 окладов денежного содержания. Также п. 17 Постановления предусмотрено, что в случае повторного определения на службу военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания. В уголовно-исполнительную систему истец принят после увольнения с военной службы по контракту. Период военной службы с 02.09.1996 по 30.06.2002 включен в вышеуказанную выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы. На момент увольнения из уголовно-исполнительной системы сведения о ранее выплаченных пособиях при предыдущих увольнениях со службы, в распоряжении работодателя отсутствовали, самим истцом не представлены. Как следует из пояснений истца при подготовке к судебному заседанию, при увольнении из вооруженных сил он получал выходное пособие, но в каком размере - не помнит.

При увольнении истца со службы, работодателем 20.06.2011 выплачено ему выходное пособие в минимальном размере установленном законом - два оклада денежного содержания - <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром на зачисление денежных средств на карточный счет истца от 20.06.2011. В целях установления факта и размера пособия, выплаченного истцу при предыдущем увольнении со службы, работодателем с 20.01.2010 неоднократно отправлялись запросы по предыдущему месту службы истца и в архивы органов военного управления (20.01.2010 - Центральный архив МО России, 14.04.2010 ВК по Кировскому и Советскому административным округам г. Омска, 21.03.2011 - 98 ОМЖБ, 01.04.2011 - Центральный архив МО России, 01.04.2011 - филиал архива штаба ОСК ЦВО, 06.06.2011 - Центральный архив МО России, 06.06.2011 - архив МО Новосибирск. Необходимых сведений до сего дня не получено. Таким образом в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 у работодателя отсутствуют основания для выплаты истцу пособия в размере большем чем два оклада денежного содержания.

Размеры и порядок выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам уголовно-исполнительной системы регламентированы Приказом ФСИН России от 31.05.2005 № 397 «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы». Пунктом 1 Приказа ФСИН России от 31.05.2005 № 397 установлена выплата надбавки в размере до 120 процентовоклада по занимаемой штатной должности. Минимального размера указанной надбавки не установлено. В соответствии с п. 2 Инструкции, утвержденной Приказом ФСИН России от 31.05.2005 № 397 конкретный размер надбавки сотрудникам устанавливается приказом за подписью руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы, имеющего право назначения на должность. При установлении надбавки необходимо объективно и всесторонне учитывать разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд. Приказ об установлении надбавки издается в начале календарного года сроком на один год. Надбавка истцу выплачивалась в размере установленном приказами начальника СИЗО-1, изданными с начала года. Приказами УФСИН России по Омской области об установлении надбавки за сложность напряженность и специальный режим службы начальникам учреждений, полномочия по установлению соответствующей надбавки сотрудникам учреждений, предоставлены их начальником. Таким образом, приказы об установлении надбавки истцу, изданы начальником СИЗО-1 в порядке, предусмотренном Инструкцией, утвержденной Приказом ФСИН России от 31.05.2005 № 397 и в пределах предоставленных полномочий. Финансирование ФКУ СИЗО-1 по целевой статье заработная плата в 2009-11 годах осуществлялось из расчета установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в среднем в размере 110-115 %. Вместе с тем п. 2 Инструкции предусмотрено учитывать разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд, следовательно сотрудникам указанной категории надлежало устанавливать надбавку в максимальном размере или близком к нему. Также приказ ФСИН России от 28.12.2005 № 945 предусматривает установление указанной надбавки начальникам отрядов в максимальном размере. В силу вышеизложенного остальным категориям сотрудников надбавка устанавливалась в размере от 100 до 110 процентов. Также пунктом 2 Инструкции предусмотрено право начальников пересматривать размер надбавки отдельным сотрудникам в течении года. Непосредственно истцу, приказами издаваемыми в течении года размер надбавки устанавливался в размере более высоком, чем был установлен с начала года. Таким образом, нарушения прав истца при пересмотре размера надбавки в течении года и издании соответствующих приказов не усматривается. Просил Руднику А.В. в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Рудник А.В. исковые требования поддержала полностью, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что работал в СИЗО -1 с 2002 года по 31.05.2011 года, до этого проходил военную службу в рядах вооруженных сил с 1995 года, с которой уволен 30.06.2002 года. Выплаты, предусмотренные этим приказом, он получал. Но получал ли тогда единовременное пособие, и в каком размере, не помнит. Документы у него не сохранились. При увольнении из СИЗО-1 ему выплатили 2 оклада денежного содержания, в связи с чем он уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать 8 окладов денежного содержания. Размер надбавки за сложность и напряженность установлен Правительством РФ и устанавливается до 120%, а УФСИН руководствуется локальными нормативными актами, при распределении надбавки, считает, что у него должна быть максимальная надбавка. В разные периоды работы размер данной надбавки снижался без его уведомления работодателем. Данные действия работодателя он не обжаловал. Считает, что он свои обязанности выполнял добросовестно, без нареканий, следовательно, надбавка должна быть 120%.

Представитель ответчика УФСИН России по Омской области Шульпин С.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2011 г. сроком действия до 3.12.2011 года (л.д. 29), исковые требования не признал. Полагал, что истцу надбавка за сложность и напряженность начислена уполномоченным должностным лицом в пределах финансирования, выделенных на эти цели, с учетом фактической работы, выполняемой истцом. Максимальный размер надбавки 120 % установлен начальникам отделов, остальным сотрудникам от 100 % до 110%. Следовательно, истцу установлен размер надбавки как и другим сотрудникам в той же должности. Размер надбавки в течении года истцу увеличивался пропорционально финансированию системы. Права истца не нарушены. Подержал доводы о пропуске истцом срока давности. Требование о взыскании пособия при увольнении считает необоснованными, поскольку выходное пособие при последующем увольнении выплачивается не менее 2 окладов месячного содержания. На момент увольнения из УИС сведений о выплаченном выходном пособии не имелось, было выплачено минимальное пособие в размере двух окладов. На сегодняшний день у работодателя нет оснований для выплаты пособия в большем размере. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Басгаль Е.М.. действующая на основании доверенности от 12.01.2011 г. сроком действия до 31.12.2011 года (л.д. 115), исковые требования так же не признала, полностью поддержав позицию представителя УФСИН России по Омской области. Суду пояснила, что об изменении надбавки в период с августа 2009 года по февраль 2011 года истец знал и должен был знать, поскольку получал ежемесячно денежное довольствие, а так же расчетные листки, в которых указаны составные части довольствия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Рудник А.В. проходил военную службу в ВС в период с 02.09.1996г. по 30.06.2002 года (л.д. 12), уволен с военной службы приказом командира № от 17 июня 2002 года за № по ст. 51 п. 1 «б» по истечению срока контракта. (л.д. 13).

Согласно трудовой книжке № от 31.10.1989 года, Рудник А.В. состоял в трудовых отношениях с УФСИН России по Омской области, приказом и.о. начальника УФСИН от 30.05.2011 года № уволен из УИС ФСИН по статье 58 пункту «З» Положения о службе в ОВД РФ (по ограниченному состоянию здоровья) 31 мая 2011 года (л.д. 10).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» также устанавливается, что единовременное пособие исчисляется военнослужащим из окладов, выплачиваемых по последним должности и воинскому званию на день увольнения с военной службы. Данный порядок исчисления единовременного пособия в равной мере распространяется как на военнослужащих, уволенных по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и на военнослужащих, уволенных по другим основаниям (пункты 17 и 19 названного постановления).

Согласно пп. «б» п. 17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по ограниченному состоянию здоровья при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 10 месячных окладов.

Единовременное пособие увольняемым со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. В выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Абзацем 5 п. 17 вышеуказанного закона установлено, что в случае повторного определения на службу военнослужащих единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания).

Как следует из материалов дела, в уголовно-исполнительную систему истец принят после увольнения с военной службы по контракту. С учетом периода военной службы с 02.09.1996 г. по 30.06.2002 г. выслуга лет Рудник А.В., дающая право на выплату единовременного пособия при увольнении со службы, составляет 14 лет. Таким образом, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. №941 с учетом выслуги лет истец при увольнении со службы по ограниченному состоянию здоровья имеет право на получение единовременного пособия в размере 10 месячных окладов.

На момент увольнения из УИС сведения о ранее выплаченных пособиях при увольнении со службы из вооруженных сил, в распоряжении работодателя отсутствовали, из пояснений истца следует, что при увольнении со службы он получал расчет, но что в него входило он не знает, получал ли он единовременное пособие при увольнении со службы он не помнит.

В целях установления факта и размера пособия, выплаченного истцу при предыдущем увольнении со службы ФБУ СИ №55/1 УФСИН России по Омской области направлялись запросы по предыдущему месту работы истца, а также в архивы органов военного управления (л.д. 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54), необходимых сведений на сегодняшний день не получено.

Судом установлено, что Рудник А.В. при увольнении со службы ФБУ СИ №55/1 УФСИН России по Омской области 20.06.2011 года выплачено выходное пособие в размере двух окладов денежного содержания - <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром № от 20.06.2011 года. (л.д. 74)

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих факт получения Рудником А.В. единовременного пособия при увольнении со службы из ВС в размере 10 окладов.

Согласно архивной справке от 11 августа 2011 года №, выданной начальником филиала Центрального архива МО РФ (Центрального военного округа, г.Новосибирск), в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части № за 2002 год начисление и выплата выходного пособия при увольнении в июне 2002 года руднику А.В. не отражены. Отдельные ведомости на выплату денежного довольствия в делах не подшиты, об их местонахождении сведений не имеется. (л.д.108)

Иных доказательств суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Рудник А.В. имеет право в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. №941 с учетом выслуги лет на получение единовременного пособия в размере 10 месячных окладов.

Таким образом, исковые требования Рудник А.В. в данной части необходимо удовлетворить, признать Приказ УФСИН России по Омской области от 30 мая 2011 года № в части выплаты Рудник А.В. единовременного пособия в размере двух месячных окладов денежного содержания не соответствующим требованиям закона, взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Омской области единовременное пособие увольняемым со службы лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в размере 8 окладов денежного довольствия.

В соответствие с расчетом, представленным ответчиками на л.д.73, размер такого пособия составит: <данные изъяты> рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика ФКУ СИЗО-1 невыплаченной части надбавки за сложность, напряженность и особые условия труда в размере 120 % от оклада за период с августа 2009 года по май 2011 года в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

Во исполнение ФЗ от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ приказом ФСИН от 31.05.2005 г. № 397 «О мерах по социальной поддержке личного состава УИС» установлена выплата сотрудникам УИС с 01.01.2005 г. ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности и утверждена Инструкцию о порядке выплаты сотрудникам УИС ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы.

Согласно утвержденной Инструкции конкретный размер надбавки сотрудникам устанавливается приказом за подписью руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы, имеющего право назначения на должность. Надбавка руководителям устанавливается соответствующим вышестоящим руководителем, имеющим право назначения на должность. Приказ об установлении надбавки издается в начале календарного года, сроком на один год, а на вновь прибывших сотрудников - в течение года. По решению руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы размеры надбавок, установленные сотрудникам, могут пересматриваться в течение года. Надбавка выплачивается сотрудникам одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Приказом начальника ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по Омской области от 04.08.2009 года № Руднику А.В. с 01 августа 2009 года установлен размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы 50% от должностного оклада. (л.д. 56)

В соответствии с Приказом начальника ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по Омской области от 01.09.2009 года № Руднику А.В. с 01 сентября 2009 года установлен размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы 100% от должностного оклада. (л.д. 60)

На основании Приказа начальника ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по Омской области от 01.09.2010 года № Руднику А.В. с 01 сентября 2010 года установлен размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы 110% от должностного оклада. (л.д. 62)

Приказом начальника ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по Омской области от 12.01.2011 года № Руднику А.В. с 01 января 2011 года установлен размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы 100% от должностного оклада. (л.д. 63)

В соответствии с Приказом начальника ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по Омской области от 12.04.2011 года № Руднику А.В. с 01 мая 2011 года установлен размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы 110% от должностного оклада. (л.д. 64)

Истец суду пояснил, что указанные приказы им до настоящего времени в установленном законом порядке не обжалованы.

Судом установлено, что доплата за сложность, напряженность и специальный режим службы за спорный период с августа 2009 года по май 2011 года выплачена Руднику А.В. в начисленном размере, что подтверждается личными карточками денежного довольствия за 2009 - 2011 год (л.д. 69, 70, 71, 72), а также расчетными листками, представленными истцом (л.д. 15-20). Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Размер надбавки, подлежащей установлению конкретному работнику, определяется его руководителем.

Учитывая, что приказы об установлении надбавки за сложность напряженность и специальный режим службы истцу изданы в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным лицом, истцом не обжалованы, то требования истца об исчислении данной надбавки в период с августа 2009 года по май 2011 года в размере 120% являются необоснованными.

В связи с этим суд не находит оснований для взыскания с ответчика невыплаченной части доплаты за сложность, напряженность и особые условия труда в размере 120 % от оклада за период с августа 2009 года по май 2011 года в сумме <данные изъяты> рубля

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Омской области компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН по Омской области трудовых прав истца, то его требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.237 ТК РФ.

С учетом установленных обстоятельств заявленного спора, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер компенсации следует определить в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным абзац третий приказа исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по омской области об увольнении Рудника А.В. от 30 мая 2011 года № в части установления размера единовременного пособия, подлежащего выплате при увольнении Рудник А.В.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области:

в пользу Рудник А.В. единовременное пособие при увольнении в размере 8 окладов денежного содержания, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты>;

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рудник А.В. отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.