Дело № 2-2325/2011

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Темиркалиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу города Омска к Попову М.Т. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени,

        у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска) обратилась в суд с иском к Попову М.Т. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что по данным Управления Росреестра по Омской области ответчик Попов М.Т. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес> а следовательно, и плательщиком налога на имущество физических лиц. Уплата налога производится налогоплательщиками равными долями в два срока - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 г. №2003-1 Попову М.Т. были направлены налоговые уведомления № об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 291 139 руб. 44 коп. Однако в установленные сроки ответчик налог не уплатил. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Попову М.Т. предложено погасить задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 291 139 руб. 44 коп. Однако в добровольном порядке недоимка по налогу не уплачена, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 9 721 руб. 54 коп.

Просили взыскать с Попова М.Т. недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени в общей сумме 300 860 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца - Козлова О.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что срок для обращения в суд по взысканию недоимки по налогу на имущество ответчика за ДД.ММ.ГГГГ г. не пропущен. Также указала на то, что в расчете пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, а именно, занижен размер недоимки по налогу, на который должна начисляться пеня, однако от изменения исковых требований в этой части отказалась. Просила рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Ответчик Попов М.Т. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24, 27).

Представитель ответчика - Зорин Д.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями в части взыскания с ответчика налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. согласился, в остальной части иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 20-21).

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ г.) и <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ г.) - л.д. 12.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» (с изм.) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 2 указанного Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Таким образом, Попов М.Т. является плательщиком налога на имущество физического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Попова М.Т. было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 79 255 руб. 19 коп. и за предыдущие годы в размере 132 629, 06 коп. (л.д. 14).

Также в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 79 255 руб. 19 коп. (л.д. 15).

В связи с тем, что сумма налогов не была уплачена, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольной уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 9).

Исходя из положений Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» порядок взыскания налога на имущество физических лиц, регламентируется Налоговым кодексом РФ.

Статьей 4 названного выше Закона установлено, что органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ст. 8 Закона, платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.

Налог уплачивается равными частями 15 сентября и 15 ноября.

В силу ч.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Пропуск данного срока не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрен шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налога с момента исчисления срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 109 НК РФ в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершения налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности.

После истечения указанных в требованиях сроков на добровольное исполнение, в течение 6-ти месяцев налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимок по налогам.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Исходя из вышеуказанных норм права, ответчик должна была уплатить налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. равными частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате налога должны были быть ему направлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Соответственно сроки обращения в суд по этому периоду - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 должен был заплатить равными частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате налогов должны были быть ему направлены до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Срок обращения в суд по этому периоду - не позднее ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ

Налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 должен был заплатить равными частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате налогов должны были быть ему направлены до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Срок обращения в суд по этому периоду - не позднее ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено лишь одно требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В суд с настоящим иском ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. Представитель истца не заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, пояснив, что этот срок не был пропущен, т.к. в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» этот вид налога возможно взыскивать за три предыдущих года. Однако эти доводы являются ошибочными, т.к. Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц» не регламентирует порядок принудительного взыскания налога на имущество физических лиц, порядок и сроки обращения налогового органа в суд с иском о взыскании недоимок по налогу. Такой порядок и сроки установлены вышеуказанными положениями Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истцом пропущен срок привлечения ответчика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г.      

В данной связи, задолженность ответчика по оплате налога на имущество физических лиц за указанные периоды взысканию не подлежит.

Вместе с тем, исковые требования налогового органа в части взыскания с Попова М.Т. задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 79 255 руб. 19 коп., а также пени в размере 481 руб. 14 коп. (на основании ст. 75 НК РФ) подлежат удовлетворению

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска удовлетворить частично.

Взыскать с Попова М.Т. в доход местного бюджета налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 79 255 рублей 19 копеек, пени в размере     481 рубль 14 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета размере 2 592 рубля 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

      Судья      Решение вступило в законную силу 31.08.2011 года