Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Омск 05 сентября 2011 года Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А., с участием представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Гуровой А.Ф., действующей на основании доверенности от . №, ответчика по первоначальному иску Тарасова Е.П. ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Тарасовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасову Е.П., Тарасовой А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Тарасовой А.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно полученного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Сбербанк обратился в суд с иском к Тарасову Е.П., Тарасовой А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования истец указал, что . между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № Омского отделения № (кредитор) и Тарасовым Е.П., Тарасовой А.П. (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам выдан кредит Жилищный ипотечный по программе «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей на срок по . под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства выданы заемщику . в соответствии с расходным кассовым ордером №. Заемщик в соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора обязан ежемесячно гасить кредит и оплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим; заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денег и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение кредита частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Однако условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом: созаемщики допустили просрочку исполнения обязательства по внесению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов с .. В случае просрочки исполнения обязательства, согласно п. 4.4 кредитного договора, созаемщики обязаны уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По состоянию на . задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Созаемщикам были направлены требования о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, однако на момент обращения в суд задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от . в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате госпошлины. Тарасова А.П. обратилась к ОАО «Сбербанк России» со встречным иском о взыскании незаконно полученного платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование указала, что . между ней и Тарасовым Е.П. и АК Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № Омского отделения № заключен кредитный договор №, согласно договору предоставлен жилищный ипотечный кредит по программе «<данные изъяты> на приобретение однокомнатной квартиры в сумме <данные изъяты> руб. на срок по . под <данные изъяты>% годовых. При заключении договора банк внес в него условие (п. 3.1) о том, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание которого заемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. Из положений договора следует, что без открытия и введения ссудного счета им не выдается кредит. Указанная сумма была уплачена Банку в день выдачи кредита ., но документа, подтверждающего уплату банк не выдал. Со ссылкой на положения п.1 ст. 819 ГК РФ, п.1,2 ч.1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» указала, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга. Тарасова П.А. сделала вывод, что условие договора о том, что за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку по вине банка ей причинены нравственные страдания действиями банка по удержанию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, чем ей причинены убытки, нарушены ее права. Просит взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» незаконно полученный платеж за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Гурова А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, при этом по заявленной сумме приостановлено начисление процентов с .. Просит взыскать сумму долга солидарно с ответчиков. Во встречном иске Тарасовой А.П. просила отказать, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом, т.к. плательщиком был Тарасов Е.П. При этом п. 3.1. кредитного договора предусмотрено, что любой из созаемщиков мог внести указанный платеж за ведение ссудного счета. Кроме того, при заключении кредитного договора все условия согласованы со сторонами и банк руководствовался свободой договора. В связи с чем требования о взыскании обозначенной суммы, а также компенсации морального вреда и процентов необоснованны. Истица по встречному иску считала проценты с ., но из карточки движения средств по счету видно, что кредит выдан .. В случае удовлетворения требований истца по встречному иску просила уменьшить размер неустойки. Ответчик Тарасов Е.П. полностью признал иск банка, указав, что намерен выплачивать долг из заработной платы, поскольку Тарасова А.П. нигде не работает. Пояснил, что он вносил оплату за ведение и обслуживание ссудного счета, при обозрении подлинника приходного кассового ордера № от . в графе «подпись вносителя» подтвердил наличие своей подписи. Тарасов Е.П. после разъяснения судом его права на подачу иска отказался в данном судебном процессе от заявления самостоятельных требований к банку по взысканию комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Тарасова А.П. признала иск банка, пояснив, что выплачивать долг не может ввиду отсутствия денежных средств, долг будет оплачивать Тарасов Е.П. Поддержала встречный иск, при этом пояснила, что в представленном подлиннике приходного кассового ордера № от . в графе «подпись вносителя» стоит подпись Тарасова Е.П. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. . между АК СБ РФ (ОАО), именуемым в дальнейшем «кредитор» и Тарасовым Е.П., Тарасовой А.П., как «созаемщиками», заключён кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит Жилищный ипотечный по программе <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на срок по .. В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик в соответствии обязан ежемесячно гасить кредит и оплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчикам размере <данные изъяты> руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от . (л.д. 12). В нарушение условий кредитного договора ответчики допустили просрочку исполнения обязательства по внесению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов с .. Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 9). Данное требование было оставлено ответчиками без исполнения. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ответчиков перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на . составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп- неустойка на просроченную задолженность. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности, возражений относительно расчета задолженности. Поскольку ответчики допустили просрочку при возврате кредита - с . и по настоящее время, требования о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд считает правильным расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки за несвоевременное внесение платежей по основному долгу и процентам, который ответчики не оспорили. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По встречному иску Тарасовой А.П. судом установлено следующее. Согласно статье 3 вышеуказанного кредитного договора от ., регламентирующей порядок предоставления кредита, при открытии Кредитором Созаемщикам ссудного счета последние уплачивают за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита (пункт 3.1). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты созаемщиками тарифа. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. выплачен Тарасовым Е.П. ., что подтверждается приходным кассовым ордером №, выданным Омским отделением Сбербанка РФ ОАО №. Вместе с тем Тарасов Е.П. требования о взыскании указанной суммы в данном процессе заявлять не пожелал, при этом подтвердил, что данную сумму вносил в банк он и он расписался в приходном кассовом ордере. Данное обстоятельство подтверждено Тарасовой А.П. При этом Тарасовой А.П. не указано на раздел совместно нажитого имущества либо иные основания, при наличии которых платеж, уплаченный Тарасовым Е.П., подлежит взысканию в ее пользу. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от . оплата за обслуживание ссудного счета могла быть произведена созаемщиками или любым из созаемщиков. В силу п. 1.1. данного кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности взяли на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате кредита, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с указанных лиц. Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту могут быть предъявлены к созаемщиками или одному из солидарных должников. В свою очередь должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам. С учетом изложенного, суд не находит оснований для разрешения вопроса о взыскании суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, поскольку доказательств уплаты указанной суммы Тарасовой А.П. суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Тарасовой А.П. Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить Тарасову Е.П. о наличии у него права в случае выявления факта нарушения его прав при заключении кредитного договора № от . обратиться в суд для защиты своих прав. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Тарасовой А.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно полученного платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать. Взыскать солидарно с Тарасова Е.П., Тарасовой А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от . №, в общей сумме по состоянию на . - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка на просроченную задолженность. Взыскать с Тарасова Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Тарасовой А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения по делу. Решение вступило в законную силу 20.09.2011а