Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре С.В. Хаджиевой Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июля 2011 года Гражданское дело по иску Зайрулиной Н.А., Зайрулина В.В. к Поручиковой Е.М., Поручиковой Н.И. о выселении и взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Зайрулина Н.А. и Зайрулин В.В. обратились в суд с выше указанным иском к Поручиковой Е.М., Поручикову Н.И. Просят выселить ответчиков из жилого дома по адресу: <адрес>, №, взыскать убытки, связанные с оплатой аренды жилого помещения в размере 7000 рублей и судебные расходы. В обоснование указали, что . заключили с Поручиковой Е.М. договор купли-продажи домостроения адресу: <адрес>, № и земельного участка под домом. Дом приобретен в ипотеку с внесением денежных средств, полученных по сертификату за рождение второго ребенка. По условиям договора, ответчики должны были выселиться из дома в течение двух дней после, получения денег. . они передали Поручиковым денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи, однако . требование о выселении ответчики не исполнили, со ссылкой на то, что выселяться им некуда. Последний год они арендовали для проживания квартиру за 7000 рублей в месяц. В связи с отказом ответчиков освободить дом, были вынуждены продлить договор аренды квартиры на месяц, уплатив 7000 рублей. Таким образом, их права нарушены, они не имеют возможности пользоваться своим имуществом и, кроме того, понесли дополнительные расходы. На основании изложенного просили выселить Поручикову Е.М., Поручикова Н.И. из жилого дома по адресу: <адрес>, №. Взыскать с них убытки в сумме 7000 рублей, судебные расходы по госпошлине 600 рублей, а также 2000 рублей за составление иска. В ходе судебного разбирательства от требования иска о выселении ответчиков из жилого дома Зайрулины отказались, в связи с тем, что . Поручиковы выселились. Определением Первомайского районного суда г. Омска от 12.07.2011 года производство по гражданскому делу в части требования о выселении Поручикова Н.И. и Поручиковой Е.М. из жилого дома по адресу: <адрес>, №, прекращено в связи принятием судом отказа от иска. Требования иска о взыскании убытков и возмещении судебных расходов Зайрулина Н.А. и Зайрулин В.В. поддержали в полном объеме. Поручикова Е.М. требования иска о возмещении убытков не признала, просит в удовлетворении отказать. В судебном заседании пояснила, что срок выселения из дома условиями договора купли-продажи установлен не был. Зайрулиным было известно о том, что, продавая дом, они одновременно покупают однокомнатную квартиру и дом освободят, когда смогут переселиться. Договаривались о том, что выселятся в течение двух недель. Деньги от Зайрулиных они получили ., дом освободили .. В тот же день, то есть . они передали Зайрулиным ключи от дома, квитанции об оплате, счетчик, газовую плиту, баллон, стол, техническое состояние дома и приусадебного участка устраивает, приусадебный участок с постройками, оговорили сроки передачи домовой книги, поскольку они должны были сняться с регистрационного учета. Претензий к ним у ответчиков не было, о чем составлена расписка. Домовая книга передана .. Поручиков Н.И. гражданское дело просит рассмотреть без его участия, так как проходит стационарное лечение. Представитель Поручиковой Е.М. - Григорьев Г.В., допущенный к участию в деле на основании ходатайства, требования иска не признал, в удовлетворении просит отказать. Считает, что истцы необоснованно просят оплатить им аренду жилья за месяц в размере 7000 рублей, тогда как, после перехода права собственности Поручиковы пользовались домом в течение 10 дней. Дополнил, что сторонами была достигнута договоренность об освобождении дома, в течение двух недель после передачи денег, это обычная практика. Сделка купли-продажи жилого дома между Поручиковыми и Зайрулиными было одной из нескольких в цепочке. Как только была освобождена квартира, которую они приобретали взамен дома, Поручиковы сразу же выехали. Все было осуществлено в разумные сроки. Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан компенсировать кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание договорной ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков; противоправное поведение должника; причинно-следственную связь между действиями должника и наступившими убытками; вину должника. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от . Поручикова Е.М. продала Зайрулину В.В., Зайрулиной Н.А. жилой дом по адресу: <адрес>, № и земельный участок с кадастровым номером № за 850000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1. договора, передача покупателями имущества осуществляется продавцом не позднее двух рабочих дней с момента исполнения покупателями обязанности по уплате цены имущества. Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность передачи покупателям документов и их копий одновременно с передачей имущества по п. 2.1. договора. Акт приема-передачи жилого дома и земельного участка, подписан сторонами в день заключения договора .. Согласно акту взаимных претензий у Зайрулиных и Поручиковых не имелось. . Управлением Росреестра по Омской области осуществлена регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности, право совместной собственности Зайрулиных, а также ипотека в силу закона на землю. . Зайрулина Н.А. и Зайрулин В.В. получили свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности на приобретенный дом и земельный участок. Как следует из пояснений истцов, они не могли воспользоваться приобретенным имуществом, поскольку Поручикова Е.М. не выехала из него. В связи с этим они понесли расходы по найму жилого помещения. Из предоставленного суду договора найма жилого помещения от . К. предоставил во временное пользование для проживания Зайрулиной Н.А., Зайрулину В.В. жилое помещение по адресу: <адрес>, с оплатой в размере 7000 рублей в месяц. Согласно записям в договоре от имени К. . договор продлен до . с понедельной оплатой в 2500 рублей, а . договор продлен на неограниченный срок с еженедельной оплатой. Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля К. пояснил, что сдавал Зайрулину В.В. и Зайрулиной Н.А. комнату в квартире по адресу: <адрес> за 7000 тысяч рублей в мае. Ему известно, что они купили дом, но поскольку сразу после сделки заселиться в него не смогли, между ними была достигнута договоренность о том, что они поживут еще с условием еженедельной оплаты. В материалах дела имеется расписка от ., согласно которой Зайрулина Н.А. и Зайрулин В.В. приняли ключи от приобретенного дома, квитанции об оплате, счетчик, газовую плиту, баллон, стол, техническое состояние дома и приусадебного участка устраивает, приусадебный участок с постройками. Указана дата передачи домовой книги .. Расписка составлена в присутствии Б., В., П. Составление указанной расписки истцы не отрицают. Истцы утверждают, что ответчики обязаны были выселиться не позднее .. В свою очередь, ответчики утверждают, что была достигнута договоренность о выселении из дома в течение двух недель. В договоре купли-продажи жилого дома, заключенного Поручиковой и Зайрулиными, копия которого приобщена к материалам дела, дата выселения продавцов не установлена. С целью устранения противоречий в пояснениях сторон, судом допрошены свидетели. Свидетель Б.. пояснила, что является директором <данные изъяты> Ответчики Поручиковы являются клиентами агентства, они продавали жилой дом по адресу: <адрес>, №. В данном случае, заключали последовательно несколько сделок. Поручиковы продавали дом и приобретали однокомнатную квартиру на <адрес> освободили в последних числах мая, они переехали сразу же. О том, что необходимо около двух недель ждать, Зайрулиных предупреждали, и с ними была достигнута договоренность. Свидетель В. пояснила, что является директором <данные изъяты> Зайрулины являются клиентами ее агентства. Проводили для них проверку документов, на приобретаемый у Поручиковых дом, помогали оформлять ипотечный кредит. . стороны заключили сделку. По договору продавцы должны были передать имущество через два дня, после оплаты. Однако ранее достигли договоренности, что дом ответчики освободят примерно через две недели, поскольку это была цепь сделок. На практике, после взаиморасчетов, помещения обычно освобождаются в течение двух недель. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не выявлено. Излженное, позволяет сделать вывод о том, что сторонами был достигнута устная договоренность, о сроках выселения Поручиковых из жилого дома. Таким образом, поскольку условиями договора купли-продажи жилого дома от ., срок выселения прежнего собственника определен не был, но после взаиморасчетов, он освобожден продавцами в течение десяти дней, в разумные сроки, суд полагает, что нарушений договорных обязательств Поручиковыми, не имеется. Поскольку возмещение убытков, в данном случае, возможно если оно стало нарушением существующих между сторонами обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска Зайрулиных о возмещении убытков. Поскольку в удовлетворении иска истцам отказано, оснований для компенсации расходов по госпошлине и оплате юридических услуг не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Зайрулиной Н.А., Зайрулину В.В. в удовлетворении иска к Поручиковой Е.М., ФИО4 о выселении и взыскании убытков отказать, за необоснованностью требований. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 30.07.2011