Дело № 2-2055/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Омск 11 июля 2011 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Волковой О.В. при секретаре Гусевой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Н.Ф. к Гулянову Г.Т. об устранении препятствий пользования земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Ильина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Гулянову Г.Т. с иском об устранении препятствий пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес>. Ответчик является соседом. Земельные участки истца и ответчика являются смежными, граничат между собой. Ответчик на своем земельном участке построил две хозяйственные постройки в непосредственной близости от жилого дома истицы. Данные постройки выстроены с нарушением санитарных, строительных и пожарных норм. А именно хозяйственные постройки расположены на не безопасном расстоянии от жилого дома истицы, что приводит к риску возникновения пожара. Крыши построек не оборудованы желобом и сливом для талых и дождевых вод. Сточная вода с крыш построек стекает под дом истицы, что приводит к разрушению фундамента жилого дома. Также слив талых и дождевых вод размывает плодородный слой земли. Истица предлагала ответчику снести либо перенести хозяйственные постройки и расположить их согласно установленным санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, но ответчик отказался. На основании изложенного просила обязать Гулянова Г.Т. перенести имеющиеся у него на участке хозяйственные постройки на 1 метр на территорию своего участка, расположенные вдоль межи, разделяющей смежные земельные участки домов № по <адрес> и дома № по <адрес>. В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила обязать Гулянова Г.Т. перенести имеющиеся у него на участке хозяйственные постройки на 2 метра с устройством стен из негорючих материалов на территорию своего участка, расположенные вдоль межи, разделяющей смежные земельные участки домов № по ул<адрес> и дома № по <адрес>; обязать Гулянова Г.Т. организовать водосток воды с крыш хозяйственных построек (сараев) дома № по ул. <адрес> в соответствии с рекомендациями экспертного заключения по устройству водослива. При этом также просила взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей. В судебном заседании истец - Ильина Н.Ф. и ее представитель - Карамышева О.П., уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении. Просили удовлетворить. В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец. Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исковые требования Ильиной Н.Ф. являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, литера А, А1, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для жилищных нужд под строение, расположенный на землях поселений относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> принадлежит на праве собственности Ильиной Н.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчику принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Из акта обследования земельного участка № по <адрес> и № по <адрес> от 14.07.2010 года, проведенного специалистом администрации ЦАО г. Омска следует, что на земельном участке № по <адрес> вдоль межи с земельным участком № по <адрес> построена деревянная хозяйственная постройка не оборудованная желобом и стоком для сбора и слива талых и дождевых вод. Расстояние от жилого дома до хозяйственной постройки примерно 1,5 метра. Вторая хозяйственная постройка (обитая рубероидом) также построена на меже и не имеет желоба и стока и слива талых и дождевых вод, затеняет огород земельного участка № по <адрес>. Согласно письму главного государственного инспектора Отдела государственного пожарного надзора ЦАО г. Омска от 16.08.2010, установлено нарушение п. 10 статьи 69 ФЗ от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно противопожарное расстояние между индивидуальным жилым домом № по <адрес> и хозяйственными постройками (сараями) на соседнем участке по адресу <адрес> менее 15 метров (фактически 2,4 и 3,0 метра). Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку предъявлены требования о перемещении построек, то для разрешения спора, судом была назначена строительная экспертиза. Из заключения эксперта ... № от 20.06.2011 следует, что расположение хозяйственных построек домовладением № по <адрес> в непосредственной близости от домовладения № по <адрес> при неправильной организации водосливов может привести к разрушению фундамента жилого строения и подтапливанию и намыванию глины на земельный участок, ведущее к ухудшению мелиоративных свойств земли, а также существует угроза от пожара близко стоящего строения. Строение № и № необходимо выполнить с отступом от ограждения границы земельного участка не менее 2 метров и с устройством стен из негорячих материалов или подвергнутых огнезащите. Неправильно организован водосток воды, стекающей с кровли, что не соответствует правилам монтажа водосточной системы. Имеется угроза при пожаре от близко стоящего строения, подтапливании фундамента и ухудшение мелиоративных свойств земли на состояние домовладения № А по <адрес> при расположении сараев домовладения № по <адрес> на расстоянии 2,4 и 3 метра от него. При этом в п. 6 данного экспертного заключения разъяснено, что стекающая вода с крыш хозяйственных строений № и № не попадает в установленные желоба из - за неправильно организованного водостока, что не соответствует правилам монтажа водосточной системы. Было рекомендовано держатели желоба крепить таким образом, чтобы двигающийся с кровли снег не сломал водосточного желоба, а вся стекающая с кровли вода попадал в желоб и направлялось в воронку. Для этого внешний край желоба, где обильные снегопады, должен быть на 25 мм ниже от продолжения плоскости крыши. Монтаж водосточных желобов проводится с уклоном в 5 мм на 1 прогонный метр. Стекающая вода с желобов должна попадать в водосточную тубу с воронкой и дальше по системе водоотведения воды от строения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что хозяйственные постройки ответчика расположенные на расстоянии 2,4 и 3 метра от жилого дома истца, может повлечь угрозу при пожаре, подтапливании фундамента и ухудшение мелиоративных свойств земли, чем нарушается право собственности Ильиной Н.Ф. Кроме того, ответчиком неправильно организован водосток воды, стекающей с кровли, что не соответствует правилам монтажа водосточной системы, что также подтверждается экспертным заключением. Гулянов Г.Т. в обоснование возражений по заявленным требованиям истца Ильиной Н.Ф. доказательств не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, требования Ильиной Н.Ф. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Гулянова Г.Т. подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей, в том числе расходы на оплату услуг экспертов в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по уплате услуг представителей в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ильиной Н.Ф. удовлетворить. Обязать Гулянова Г.Т. перенести хозяйственные постройки - строения №1 и №2, расположенные относительно жилого дома № по ул. <адрес> с отступом от ограждения границы земельного участка не менее двух метров и с устройством стен из негорючих материалов или подвергнутых огнезащите. Обязать Гулянова Г.Т. организовать устройство водослива с крыш хозяйственных построек №1 и №2 (сараев) дома № по ул. <адрес> в соответствии с проектом, указанным в пункте 6 экспертного заключения ... № от 20.06.2011 года. Взыскать с Гулянова Г.Т. в пользу Ильиной Н.Ф. судебные расходы в размере ... рублей. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Волкова О.В. Заочное решение вступило в законную силу 31.08.2011 года