Дело № 2-2919/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Дант Э.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 06 сентября 2011 года гражданское дело по иску <данные изъяты> электронного периодического издания - Актуальный Интернет-журнал «Фактор риска: Человек. Общество. Закон» WWW.FACTORRISKA.RU Пазовского А.М. к Открытому акционерному обществу «Транссибирские магистральные нефтепроводы» о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации и возложении обязанности по предоставлению запрашиваемой информации У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> электронного периодического издания - Актуальный Интернет-журнал «Фактор риска: Человек. Общество. Закон» WWW.FACTORRISKA.RU - Пазовский А.М. обратился в Заельцовский районный суд города Новосибирска с иском к ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (далее - ОАО «Транссибнефть») о признании незаконным отказа в предоставлении информации. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил журналистский запрос (исходящие №) о предоставлении информации на имя генерального директора ОАО «Транссибнефть» Ч.О.Н. и начальника Новосибирского районного нефтепроводного управления (филиал ОАО «Транссибнефть») Б.В.Н. В своем ответе генеральный директор ОАО «Транссибнефть» сообщил, что соответствующий ответ на аналогичный журналистский запрос был предоставлен за подписью начальника Новосибирского районного нефтепроводного управления Б.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальник Новосибирского районного нефтепроводного управления - Б.В.Н. предоставил ответ за № об отказе в удовлетворении запроса истца, мотивируя тем, что к запросу не приложены документы, подтверждающие наличие полномочий на подписание указанного журналистского запроса. Также, в ответе имеется ссылка на ненадлежащее удостоверение копии свидетельства о регистрации средства массовой информации, что, по его мнению, не позволяет убедиться в наличии подлинного документа. Полагает, что ответ начальника Новосибирского районного нефтепроводного управления является незаконным, нарушает его (истца) право на свободный доступ к информации, которое гарантировано частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Федеральным законом от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдении требований, установленных настоящим федеральным законом. Пунктами 1,2 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств. В соответствии с положениями статьи 38 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакции, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Согласно статье 39 данного Закона редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-службы либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции. Статьей 40 обозначенного Закона определены сроки, в которые должна быть предоставлена запрашиваемая информация, либо отказано в ее предоставлении. Если имеются причины для отказа в предоставлении информации, то в трехдневный срок направляется редакции письменное уведомление об отказе в предоставлении запрашиваемой информации. В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» не может быть ограничен доступ к информации о состоянии окружающей среды. Указанный Федеральный закон относит информацию о состоянии окружающей среды к общедоступной, доступ к которой не может быть ограничен. В ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют ссылки на положения действующего законодательства, согласно которому доступ к запрашиваемой информации ограничен, указывается только на отсутствие у Пазовского А.М. права подписи журналистского запроса. В свою очередь, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», разъясняет, что при разрешении дел, касающихся сбора информации, необходимо иметь в виду, что выбор законного способа информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. В данном Постановлении также указано, что при проверке полномочий представителей редакции следует иметь в виду, что главный редактор представляет редакцию в суде без специального оформления этих полномочий, поскольку такое право главного редактора основано на положении части 5 статьи 19 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». Полагает, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации является не законным, так как не основан на нормах действующего законодательства. Просил признать незаконным отказ ОАО «Транссибнефть» в предоставлении запрашиваемой информации4 обязать ответчика предоставить запрашиваемую информацию в течение трех дней срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу. В случае удовлетворения заявленных требований взыскать в его (истца) пользу с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей (л.д. 5-8). Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 июля 2011 года по ходатайству представителя ответчика дело было передано по подсудности на рассмотрение Первомайского районного суда города Омска (л.д. 95-98). В отзыве на иск заявленные требования ответчик не признал. Так, в соответствии со статьей 38 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» организации предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Статьей 47 данного Закона предусмотрено также право журналиста запрашивать информацию у организаций. При направлении запроса лицо, запрашивающее информацию, обязано подтвердить свой статус как представителя редакции или как журналиста. Из содержания запроса от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что запрос был направлен от имени редакции средства массовой информации его представителем - <данные изъяты> Пазовским А.М. В самом тексте запроса Пазовский А.М. просит предоставить сведения редакции - Актуальный Интернет-журнал «Фактор риска: Человек. Общество. Закон» WWW.FACTORRISKA.RU Запрос подписан Пазовским А.М. с указанием своей должности как <данные изъяты> и копия свидетельства о регистрации средства массовой информации - Актуальный Интернет-журнал «Фактор риска: Человек. Общество. Закон». Кроме того, уведомление о направлении запроса от ДД.ММ.ГГГГ подписано <данные изъяты> П.И.Н.., то есть лицом, состоящим в штате редакции средства массовой информации, а не представителем <данные изъяты> Пазовского А.М., что еще раз подтверждает статус запроса как запроса редакции. Таким образом, лицом, запрашивающим информацию по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, является редакция средства массовой информации, а не лично <данные изъяты> Пазовский А.М. Следовательно, к запросу должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о регистрации средства массовой информации и документ, подтверждающий полномочия Пазовского А.М. на подписание журналистского запроса от имени редакции. Согласно статье 19 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основании настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Ответчик не ставит под сомнение, что главный редактор может представлять редакцию и направлять соответствующие запросы. В данном случае при подаче журналистского запроса истец не представил доказательства того, что именно Пазовский А.М. является <данные изъяты> средства массовой информации. В ответе на журналистский запрос ответчик просил представить документ, «подтверждающий его назначение». Также к запросу не была приложена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о государственной регистрации средства массовой информации. Копия свидетельства о регистрации интернет-журнала «Фактор риска: Человек. Общество. Закон» удостоверена самим Пазовским А.М., а его подпись удостоверена оттиском печати другой организации - АНО "С"», не имеющей отношения к Пазовскому А.М. Надлежащим заверением копии документа является заверении копии нотариусом или органом, выдавшим этот документ. Представленная к запросу копия свидетельства не позволяет убедиться в наличии подлинного документа, а также в реальном существовании самого средства массовой информации. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данного дела истец заявил, что журналистский запрос производился Пазовским А.М. от себя лично как от журналиста, физического лица. В таком случае, если запрос был направлен не от имени редакции, а от самого <данные изъяты> Пазовского А.М., то для подтверждения статуса <данные изъяты> Пазовский А.М. должен был приложить надлежащим образом заверенную копию удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность и полномочия <данные изъяты>, чего не было сделано. При этом пункт 9 статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» обязывает журналиста предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Кроме того ответчик считает, что ответ на журналистский запрос, направленный истцу за подписью начальника филиала «Новосибирское районное нефтепроводное управление» - ОАО «Транссибнефть» от ДД.ММ.ГГГГ не является отказам в предоставлении информации, а лишь указывает на необходимость предоставления документов, подтверждающих полномочия Пазовского А.М. на подписание запроса, а также надлежащим образом заверенной копии свидетельства о регистрации средства массовой информации. Таким образом, отказа в предоставлении информации со стороны ответчика не было, так как и не было надлежащим образом оформленного запроса (л.д. 108-109). Истец Пазовский А.М. и его представляющий его интересы по доверенности - Коновалов А.О. (л.д. 40) в судебное заседание не явились, были извещены. От представителя истца поступило заявление рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 103, 105, 106). Ранее, при рассмотрении дела Заельцовским районным судом города Новосибирска в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил, что «…в заявлении и запросе везде указывается физическое лицо Пазовский А.М., не указано, что редакция в лице главного редактора. Главный редактор, как должностное лицо не вправе направлять запросы, он руководитель. Также, исходя из поданного искового заявления видно, что оно подано от физического лица… Мы полагаем, что журналист, это не образ жизни, это должность и профессиональная деятельность, следовательно, запршенные документы необходимо направлять в редакцию, поэтому мы и просили предоставить на работу, направив запрос на специализированном бланке. На представление же в суде интересов мне выдал доверенность физическое лицо Пазовский А.М. В направленном запросе, в исковом заявлении указано физическое лицо, даже если там перечислены все регалии, это всего лишь право истца их перечислять, формально истцом является физическое лицо» (л.д. 76-76а). Представитель ответчика - ОАО «Транссибнефть» по доверенности - Правдухин М.В. (л.д. 107) исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Дополнил, что по действующему законодательству ответчик может предоставить запрашиваемую истцом информацию, в том числе физическим лицам. Однако истец избрал форму обращения к ответчику от имени непосредственно средства массовой информации. В связи с чем, последнему и предложили представить надлежащим образом удостоверенные документы, безусловно подтверждающие существование и регистрацию средства массовой информации, а также полномочия истца как главного редактора средства массовой информации либо журналиста. Отказа в предоставлении интересующей информации со стороны ответчика не было. Если бы заявитель представил предложенные документы, была бы предоставлена и интересующая информация. Кроме того, в силу закона, как только произошло интересующее истца происшествие, ответчик в установленном порядке уведомил соответствующие контролирующие органы и предоставил необходимую информацию. Аналогичную информацию ответчик предоставил и в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу о возмещении вреда ответчиком, начатому рассмотрением в одном из районных судов города Новосибирска еще до направления истцом запросов. Сведения и обстоятельства возникшей аварийной ситуации размещены и в средствах массовой информации. Таким образом, запрашиваемая информация уже не является исключительной собственностью ответчика, общедоступна, известна общественности. Права истца никак не нарушены. Просил отказать в удовлетворении иска. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: В исковом заявлении и отзыве на иск стороны привели подробное содержание положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», относящихся к рассматриваемым правоотношениям. Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № на бланке электронного периодического издания - Актуальный Интернет-журнал «Фактор риска: Человек. Общество. Закон» WWW.FACTORRISKA.RU, подписанным <данные изъяты> П.И.Н. на имя генерального директора ОАО «Транссибнефть» ФИО32 и начальника Новосибирского нефтепроводного управления (НРНУ) ОАО «Транссибнефть» Б.В.Н. были направлены журналистские запросы <данные изъяты> ЭПИ Актуальный Интернет-журнал «ФАКТОР РИСКА: Человек. Общество. Закон» Пазовского А.М. с приложением копии свидетельства о регистрации СМИ (л.д. 9, 14). Оба журналистских запроса, подписанные главным редактором, <данные изъяты> Пазовским А.М., имеют аналогичное содержание. Заявитель, ссылаясь на положения статьи 29 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст. 38-39, 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», просил предоставить редакции ЭПИ Актуальный Интернет-журнал «Фактор риска: Человек. Общество. Закон» следующие сведения (с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов): 1. Имел ли место в ДД.ММ.ГГГГ факт аварии (разрыв трубы) на <данные изъяты> к.м. нефтепровода «<адрес>» в месте его пересечения с речкой <данные изъяты> в <адрес> и выходом нефти в речку; 2. Если факт разрыва нефтепровода в ДД.ММ.ГГГГ имел место, то кем он был зафиксирован, какой ущерб нанесен окружающей среде и хозяйствующим субъектам, какие действия были предприняты, и сколько средств было затрачено ОАО «Транссибнефть» для ликвидации последствий этой аварии? 3. Если факт аварии в ДД.ММ.ГГГГ не имел места, то каковы причины появления в ДД.ММ.ГГГГ нефти в водах речки <адрес> в районе села <адрес>, садовых обществ «<данные изъяты> и ряда других объектов землепользования, через которые проходит естественное русло речки <данные изъяты>? Каков фактический объем вышедшей в ДД.ММ.ГГГГ года нефти? Какие действия были предприняты ОАО «Транссибнефть» для ликвидации последствий, и какие средства при этом были затрачены на осуществление мероприятий? 4. В какие сроки с момента обнаружения утечки нефти были поставлены в известность государственные контролирующие органы и органы местного самоуправления? (л.д. 10-11, 15-16). К журналистскому запросу приложена копия свидетельства о регистрации средства массовой информации № от ДД.ММ.ГГГГ - Актуального Интернет-журнала «Фактор риска: Человек. Общество. Закон» WWW.FACTORRISKA.RU (адрес редакции: <адрес>; форма периодического распространения: электронное периодическое издание; учредитель (соучредители): Пазовский А.М. и <данные изъяты>»), которая удостоверена подписью Пазовского А.М. и оттиском печати АНО "СИ"» (л.д. 18). Таким образом, обозначенные журналистские запросы были направлены от имени средства массовой информации в лице его <данные изъяты> Пазовского А.М. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Новосибирского РНУ ОАО «Транссибнефть» Б.В.Н. сообщил заявителю о том, что журналистский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен. Приведя содержание ст.ст. 19, 39 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», указал, что при направлении журналистского запроса от имени редакции главный редактор обязан подтвердить свои полномочия на подписание запроса, представив надлежаще заверенную копию документа, подтверждающего его назначение. Отметил, к представленному заявителем запросу не приложены документы, подтверждающие наличие полномочий на подписание данного запроса. Обратил внимание заявителя на то, что копия свидетельства о регистрации средства массовой информации, представленная заявителем вместе с журналистским запросом, надлежащим образом не заверена, что не позволяет убедиться в наличии подлинного документа. Предложили представить надлежаще заверенные копии документов (л.д. 12-13). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ОАО «Транссибнефть» Ч.О.В. сообщил заявителю, что на журналистский запрос был направлен ответ за подписью начальника Новосибирского районного нефтепроводного управления ОАО «Транссибнефть» Б.В.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Истец оспаривает отказ ответчика в предоставлении запрашиваемой информации. Требования по иные конкретным действиям ответчика в спорной ситуации исковое заявление не содержит. Однако исходя из буквального содержания приведенных писем ответчика, последний не отказывал истицу именно в предоставлении интересующих сведений, а только предложил предоставить необходимые, по его мнению, надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих существование в действительности средства массовой информации, от имени которого как <данные изъяты> действовал заявитель, и полномочия последнего. При таких обстоятельствах, заявленных доводах и требованиях, права истца со стороны ответчика не нарушены, основания для удовлетворения иска (Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст.ст. 8-12 ГК РФ) отсутствуют. Истец не лишен права и возможности представить ответчику соответствующие документы либо оспорить иные действия последнего в спорной ситуации. При отказе в удовлетворении иска не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 4) и по оплате помощи представителя, подтверждение которых, кроме того, отсутствует. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> электронного периодического издания - Актуальный Интернет-журнал «Фактор риска: Человек. Общество. Закон» WWW.FACTORRISKA.RU Пазовского А.М. к Открытому акционерному обществу «Транссибирские магистральные нефтепроводы» о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации, возложении обязанности по предоставлению запрашиваемой информации, а также о возмещении судебных издержек - отказать. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Судья Решение вступило в законную силу 27.09.2011 года