Дело № 2-2640/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Дудоладовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Китина В.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Патриот» о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности совершить определенные действия, встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» к Китину В.М. о взыскании задолженности, у с т а н о в и л: Китин В.М. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Патриот» (далее - СНТ «Патриот») о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указывал на то, что является собственником садового участка и садового домика, расположенных в СНТ «Патриот». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся <данные изъяты> СНТ «Патриот». ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Патриот» состоялось общее собрание членов СНТ «Патриот». Данным собранием был принят ряд решений, в том числе об исключении истца из членов садоводства с отключением воды и электроэнергии за многолетнюю задолженность по оплате электроэнергии, за подачу заявления в суд, ОБЭП, милицию, энергосбыт, за клевету на председателя и оскорбления, за неуплату членских взносов за три года. С данным решением общего собрания истец не согласен по следующим основаниям. Согласно ст. 11 п. 11 Устава СНТ «Патриот» член товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы, решений общего собрания членов товарищества, а также решений правления. Так, при вынесении решения в отношении него не было указано, в каком размере и с какого времени существует долг. Только когда он получил выписку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что должен 7 000 руб., хотя в протоколе общего собрания об этом ничего не сказано. Правление СНТ «Патриот» в письменном виде его об этом не уведомляло. На правлении вопрос об его исключении не рассматривался, на правление его не приглашали. О своем исключении Китин В.М. узнал, когда пришел на собрание садоводов. Но на данном собрании ему даже не дали высказаться. Считает, что действительной причиной, послужившей основанием для исключения из садоводства, является его обращение к прокурору ЦАО г. Омска по поводу издевательства над Китиным В.М. в виде самоуправных действий председателя СНТ «Патриот» С.А.А.., который без причины два года не подключает садовый домик истца к общесадовой электролинии и водоснабжению. Жалоба Китина В.М. была удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным. Но данное постановление до сих пор не исполнено. Поэтому председатель СНТ отключил участок истца от электроэнергии и водоснабжения. В то же время не относится к компетенции общего собрания и не является промерным отключение садового участка и жилого дома, расположенного на садовом участке, от подачи электроэнергии и водоснабжения. Уставом СНТ данные действия не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ обещал, что подключит истцу свет, если последний заплатит 170 руб. Истец заплатил данную сумму, в результате С.А.А. подключил свет, но на следующий день вновь отключил без объяснения причин. При этом, когда Китин В.М. получил квитанцию об оплате услуг за подключение электроэнергии, он обнаружил, что сумма, указанная в ней составляет 150 руб., а не 170 руб. Просил признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Китина В.М. из членов СНТ «Патриот»; признать незаконными действия председателя СНТ «Патриот» С.А.А. давшего указание об отключении садового участка истца № от электроснабжения; признать незаконными действия председателя СНТ «Патриот» С.А.А., давшего указание об отключении садового участка истца № от водоснабжения; признать недействительной выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать СНТ «Патриот» восстановить электроснабжение на участке истца № в СНТ «Патриот», присоединив к центральной линии электроснабжения; обязать СНТ «Патриот» восстановить водопотребление на участке истца № в СНТ «Патриот»; обязать выплатить 170 руб. за подключение электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ г., как незаконно взятые, так как свет подключен не был; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за причиненные ему физические и нравственные страдания; запретить ответчику в одностороннем порядке прекращать подачу электроэнергии и воды на принадлежащий истцу садовый участок № в СНТ «Патриот» по основаниям, прямо не указанным в законе. СНТ «Патриот» обратилось в суд со встречным иском к Китину В.М. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывалось на то, что Китин В.М. является собственником садового участка №. При этом с ДД.ММ.ГГГГ г. не уплачивает членские и иные взносы. Членские взносы в садоводстве определяются исходя из размера оплаты труда работающих, отчислений во внебюджетные фонды (пенсионный, социального и медицинского страхования), содержание внутреннего водопровода, трансформатора и линии электропередач. Сверх членских взносов оплачиваются услуги ПК «Водоснабжение» и ООО «Водные ресурсы» по водоснабжению садоводства согласно смете, утвержденной садоводческими товариществами массива <адрес>, а также электроэнергия по общему счетчику, налог на земли общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ г. Китин В.М. исключен из членов СНТ «Патриот» за неуплату членских и целевых взносов в течение двух лет в соответствии со ст. 16 п.п. 3,4 Устава СНТ «Патриот». Договор на возмездное обслуживание в садоводстве заключать не желает. Просили взыскать с Китина В.М. задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 6 437 руб. 67 коп., расходы по ксерокопированию документов в сумме 246 руб., а также признать решение общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Китина В.М. из членов садоводства правильным. В судебном заседании Китин В.М. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 28-33), встречный иск не признал, ссылаясь на то, что у него имеется переплата по уплате членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ г.г., поэтому ответчиком должен быть сделан перерасчет. Представитель ответчика СНТ «Патриот» - Сухоруков А.А., действующий на основании Устава и выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Китина В.М. не признал, встречный иск поддержал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления СНТ «Патриот». На тот момент участок Китина В.М. уже был отключен от электроэнергии в связи с наличием задолженности. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. у истца не было счетчика и он отказался подключать его по всем правилам пожарной безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе участкового они провели Китину В.М. электроэнергию, но с условием, что тот оплатит все долги. Однако до ДД.ММ.ГГГГ г. Китин В.М. долги не оплатил, ссылаясь на то, что является почетным гражданином России. Что касается водоснабжения, то до ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение истцу никто не отключал, водой он пользовался. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Патриот». За 2-3 недели до начала собрания на доске объявления было вывешено соответствующее объявление, указана повестка дня, в том числе был указан и номер участка, хозяин которого будет исключен из членов СНТ. О дате и времени проведения собрания объявлялось также по громкоговорящей связи. На данном собрании Китина В.М. исключили из членов СНТ за неоплату членских, целевых взносов, неоплату электроэнергии, приняли решение об отключении электроснабжения и водоснабжения его земельного участка. Данное решение приняло общее собрание, а он, Сухоруков А.А., являлся лишь исполнителем. От электроэнергии истца отключал электрик СНТ «Патриот», а водоснабжение отключили, поставив заглушку. Считает, что исключение Китина В.М. из членов СНТ «Патриот» является законным. Просил в удовлетворении требований Китина В.М. отказать, встречный иск удовлетворить. Представитель ответчика СНТ «Патриот» - Панкова В.П., действующая на основании доверенности, исковые требования Китина В.М. не признала, встречный иск поддержала, поддержав позицию, изложенную первым представителем. Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником садового участка № и садового домика, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Патриот» по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 45). Также Китин В.М. являлся <данные изъяты> СНТ «Патриот», что подтверждается членской книжкой (л.д. 15-16, 34-35). Согласно Уставу СНТ «Патриот» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим (л.д. 94-119). В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Статья 21 указанного Закона предусматривает, в том числе и порядок проведения общего собрания членов садоводства, а именно: общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Патриот» (л.д. 11-13, 52-54). На повестке дня были поставлены вопросы: отчет ревизионной комиссии, отчет <данные изъяты> правления Сухорукова А.А., утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом изменения тарифов на электроэнергию и водоснабжение, штатно-должностного состава, о водоснабжении, членство в СНТ «Патриот», разное. Решением общего собрания садоводов СНТ «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ Китин В.М. был исключен из членов СНТ «Патриот» за то, что он имеет многолетнюю задолженность по оплате электроэнергии - варил теплицы и гаражи с линии электропередач, на требование оплатить долги неоднократно подавал заявления в суд, ОБЭП, милицию, энергосбыт, клеветал на председателя, оскорблял и т.д.; три года не оплачивает членские взносы. В соответствии с ч. 2 ст. 18 Устава СНТ «Патриот» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. В судебном заседании установлено, что в объявлении о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не был указан в повестке дня вопрос об исключении из членов СНТ за долги истца Китина В.М. - владельца садового участка №. Более того, в письменном виде требования в адрес истца со стороны органов управления СНТ «Патриот» об уплате задолженности перед СНТ не направлялись до общего собрания. Истец, хоть и участвовал в проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, однако отрицает факт его уведомления со стороны ответчика об имеющейся задолженности по членским и целевым взносам, факт внесения конкретного вопроса об его исключении из СНТ «Патриот» в повестку дня. Пояснял также, что на собрании слово ему не было предоставлено, его позицию не заслушивали. Представители ответчика не представили в материалы дела текст объявления о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Из протокола указанного собрания следует, что в повестку дня был включен общий вопрос о членстве в СНТ «Патриот» без указания конкретных сведений о том, в отношении кого и в связи с чем рассматривается и какой вопрос рассматривается (о приеме в члены СНТ, об исключении). При таких обстоятельствах, указанное решение общего собрания СНТ «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Китина В.М. является не соответствующим закону, поскольку нарушает права Китина В.М. на надлежащее уведомление о предстоящем собрании и на личное участие и обсуждение вопросов поставленных в повестку дня. Не относится к компетенции общего собрания и не является правомерным отключение садового участка и дома, расположенного на садовом участке, от подачи электроэнергии и водоснабжения (ст. 18 Устава). В этой связи является незаконным решение общего собрания об отключении истца от подачи воды и электроэнергии. Кроме того, отключение истца от водопотребления и электроснабжения незаконно в силу следующего. В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Требования указанных статей ГК РФ распространяются на правоотношения по снабжению водой. Из положений указанных норм следует, что прекращение подачи энергии, воды без согласия гражданина за неисполнение решений общего собрания членом СНТ, за неуплату потребляемой энергии не допускается. В этой связи действия ответчика по отключению садового участка истца от электроэнергии и водоснабжения являются незаконными. Факт отключения истца от водоснабжения и электроэнергии на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвержден представителями ответчика, а также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Действия по отключению истца от водоснабжения ввиду неоплаты являются незаконными. Истец оплачивает услуги по водоснабжению, вправе в силу устава, закона, ст. 304 ГК РФ пользоваться общим имуществом СНТ «Патриот». При таких обстоятельствах требования истца о возложении на СНТ «Патриот» обязанности восстановить электроэнергию с соблюдением требований пожарной безопасности и водоснабжение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку СНТ «Патриот» не имело право производить отключение участка № Китина В.М. от подачи электроэнергии, то являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за подключение электроэнергии. Однако, учитывая, что истцом представлена квитанция об оплате услуг в размере 150 руб., а не 170 руб. как он указывает в иске (л.д. 17, 36), данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере, подтвержденном документально. Таким образом, взысканию с СНТ «Патриот» в пользу истца подлежит сумма в размере 150 руб., уплаченная им по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за подключение электроэнергии. При этом, ссылку ответчика на то, что вопрос об оплате услуг по подключению к электроэнергии решался на общем собрании членов СНТ «Патриот» нельзя учесть, поскольку эти решения не должны противоречить действующему законодательству РФ. Разрешая требования истца о признании незаконными действий Сухорукова А.А., давшего указание об отключении садового участка истца № от электроснабжения и водоснабжения, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что председателем правления СНТ «Патриот» является Сухоруков А.А. (л.д. 26). В силу положений ст. 22 Устава председатель правления является руководителем товарищества, исполнителем решений общего собрания и действует без доверенности от имени товарищества. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, что действия по отключению его участка от электроснабжения и водоснабжения совершены по указанию Сухорукова А.А. Поскольку решение об отключении истца от электроснабжения и водоснабжения принято общим собранием, а не единолично Сухоруковым А.А. (являющимся лишь исполнителем решений общего собрания) требования истца в данной части не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Требования истца о признании недействительной выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, так как выписка из протокола не является нормативным, ненормативным или локальным актом, устанавливающим какие-либо права или обязанности. Исключение Китина В.М. из членов СНТ «Патриот» признано незаконным, что в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права. Разрешая исковые требования Китина В.М. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Истец мотивирует свои требования тем, что в связи с отключением электроэнергии и водоснабжения вынужден был носить воду вручную, чтобы что-то вырастить на участке, вечерами пользоваться свечкой, боясь уснуть, чтобы не сгореть. Законом возмещение морального вреда по таким основаниям не предусмотрено, следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные. Требования истца о запрете в одностороннем порядке прекращать подачу электроэнергии и воды на принадлежащий истцу садовый участок № в СНТ «Патриот» по основаниям, прямо не указанным в Законе, не подлежат удовлетворению, поскольку право истца на водопотребление и электроснабжение восстановлено путем возложения на ответчика обязанности восстановить возможность потребления указанными ресурсами. Кроме того, указанное требование не является исполнимым, поскольку оценка законности действий СНТ «Патриот» по отключению в каждом конкретном случае от потребления ресурсов относится к компетенции суда. Разрешая встречные исковые требования СНТ «Патриот» к Китину В.М. о взыскании задолженности, суд приходит к следующему. По правилам п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, не нарушать права членов такого объединения, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением, участвовать в общих собраниях членов такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива (п. 3 ст. 4 Закона). Статьей 18 Устава СНТ «Патриот» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, а также решение иных вопросов, что соответствует ст. 21 Закона. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (п. 2 ст. 20 Закона, ст. 19 Устава). Согласно протоколам общего собрания СНТ «Патриот» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено утвердить размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 руб. 75 коп. за 1 кв.м., пени - 15 %, целевой взнос на восстановление водопровода - 1 500 руб. (л.д. 38-40, 43-44, 55-56). Согласно сметам, членские взносы в ДД.ММ.ГГГГ г. утверждены в размере 2 руб. 13 коп. за 1 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 2 руб. 50 коп. за 1 кв.м. Таким образом, истец должен был уплатить членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 405, 80 руб. (2.13 х 660), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 618,75 руб. (2.50 х 660 : 12 х 4.5 месяца). Указанные решения СНТ «Патриот» никем не оспорены, недействительными не признаны. Ответчиком по встречному иску не представлены доказательства, подтверждающие уплату им членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также переплату по иным платежам, сумму которой возможно было бы зачесть в счет уплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Так, в письменных возражениях на встречный иск от ДД.ММ.ГГГГ Китин В.М. указывает на то, что за ДД.ММ.ГГГГ г. уплатил излишне членские взносы в размере 753 руб. 40 коп. Однако из представленных смет, утвержденных решениями общих собраний СНТ «Патриот», следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. членские взносы утверждены в размере 1, 75 руб. за 1 кв.м. Китин В.М. должен был уплатить за ДД.ММ.ГГГГ г. 1 155 руб. (1,75 руб. х 660), по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 412, 60 руб., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 742, 40 руб., что в сумме составляет 1155 руб., т.е. переплаты нет (л.д. 37). В ДД.ММ.ГГГГ г. членские взносы утверждены в размере 1, 81 руб. за кв.м., Китин В.М. должен был уплатить 1 194, 6 руб. (1, 81х660). По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил членские взносы в размере 1 185, 60 руб., т.е. переплаты также не имеется. Более того, в судебных заседаниях Китин В.М. пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ г. не оплачивал членские взносы, потому что <данные изъяты> Сухоруков А.А. бездействовал, не исполнил постановление Центрального районного суда г. Омска (л.д. 14), к тому же <данные изъяты> П.В.П. членские взносы с него не требовала и не принимала по указанию председателя. При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с Китина В. М. в пользу СНТ «Патриот» задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 155 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 1 405 руб. 80 коп., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 618 рублей 75 копеек; целевой взнос на восстановление водопровода в размере 1 500 руб., за подачу воды за ДД.ММ.ГГГГ г. - 198 руб., за содержание ПК «Водоснабжение» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 руб. 25 коп., налог на землю общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 46 руб. 20 коп. Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке должен быть указан порядок внесения вступительных, членских, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов. В части встречного иска о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать, поскольку в уставе СНТ «Патриот» не указаны конкретные сроки, в которые члены СНТ обязаны уплатить членские, целевые взносы и иные платежи. В судебном заседании представитель ответчика Панкова В.П. пояснила, что необходимо вносить изменения в Устав, с ДД.ММ.ГГГГ г. они с каждым членом СНТ «Патриот» заключили договоры с указанием конкретных сроков внесения платежей. С учетом этих обстоятельств невозможно установить начало течения срока просрочки. Более того, у Китина В.М. имелся спор о размере платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Суд не находит оснований для взыскания с Китина В.М. расходов по копированию документов, поскольку представленные документы не являются бесспорным доказательством произведенных расходов именно в связи с рассмотрением настоящего спора. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с СНТ «Патриот» в пользу Китина В.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Вместе с тем, с Китина В.М. в пользу СНТ «Патриот» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Китина В.М. удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Китина В.М. из членов СНТ «Патриот». Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Патриот» восстановить электроснабжение принадлежащего Китину В.М. земельного участка № в СНТ «Патриот» с соблюдением противопожарных правил. Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Патриот» восстановить водоснабжение принадлежащего Китину В.М. земельного участка № в СНТ «Патриот». Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» в пользу Китина В.М. 150 рублей, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ за подключение к электроэнергии. В остальной части иска отказать. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» в пользу Китина В.М. 200 рублей в счет возврата государственной пошлины. Взыскать с Китина В.М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 155 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - 1 405 рублей 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 618 рублей 75 копеек; целевой взнос на восстановление водопровода в размере 1 500 рублей, за подачу воды за ДД.ММ.ГГГГ год - 198 рублей, за содержание ПК «Водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 рубля 25 копеек, налог на землю общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 46 рублей 20 копеек. В остальной части встречного иска отказать. Взыскать с Китина В.М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» 257 рублей 50 копеек в счет возврата государственной пошлины. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10-ти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 13.09.2011 года.н