Дело № 2-2741/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Дудоладовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Шабанову С.М., Бобровой Е.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к Шабанову С.М., Бобровой Е.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Шабановым С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. кредитного договора заемщик обязан гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Однако условия договора заемщиком не выполняются надлежащим образом, Шабанов С.М. своевременно не погашает заем и не оплачивает проценты. Заемщик допускал просрочку исполнения обязательства по внесению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. Согласно п. 4.4. кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательства заемщик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату расчета - <данные изъяты> руб.), из которой задолженность по основному долгу - <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату расчета - <данные изъяты> руб.), задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату расчета - <данные изъяты> руб.), неустойка - <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату расчета - <данные изъяты> руб.). В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Шабанова С.М. по возврату кредитных средств банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с Бобровой Е.Е. В соответствии с условиями договора поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение Шабановым С.М. всех его обязательств в том же объеме, как и заемщик. Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Заемщику и поручителю направлялись требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако на момент обращения в суд задолженность не погашена. Просили взыскать в солидарном порядке с Шабанова С.М., Бобровой Е.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов С ША (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату расчета - <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты>.- в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. В судебном заседании представитель истца Елизарьев М.Н., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав солидарно с ответчиков всю сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик Шабанов С.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской (л.д. 59), в телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании 23 августа 2011 г. пояснял, что факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и ее период не оспаривает. Однако не согласен с расчетом суммы задолженности, представил свой расчет, пояснив, что разница составляет <данные изъяты> долларов США. Неисполнение обязательств по кредитному договору объясняет тяжелым материальным положением и отсутствием работы. Ответчик Боброва Е.Е. исковые требования не признала. Суду пояснила, что подписывала договор поручительства и согласна с суммой задолженности заемщика по кредитному договору. Но в настоящее время в связи со сложным материальным положением не может погасить кредит, так как сама имеет непогашенные кредитные обязательства. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 7.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Первомайском суде г. Омска, в судебных участках Советского административного округа г. Омска. Указанные положения кредитного договора не противоречат требованиям ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности. В данной связи, спор подлежит рассмотрению в Первомайском районном суде г. Омска. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8634/0234 (ныне ОАО «Сбербанк России») и Шабановым С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13-14). Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 17). Пунктом 4.1. кредитного договора предусматривалось, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3. кредитного договора). В соответствии с условиями срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) Шабанов С.М. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, последний платеж в сумме <данные изъяты> долларов США; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. Из искового заявления, объяснений представителя истца и ответчика Шабанова С.М. в судебном заседании, карточки движений средств по кредиту (л.д. 12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес последний платеж в погашение кредита. Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между истцом и ответчиком Бобровой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д. 15), по условиям которого поручитель взяла на себя обязательство, в случае невыполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, нести солидарную ответственность по погашению кредиторской задолженности в полном объеме (пункты 2.1., 2.2.). В силу пункта 2.3 вышеуказанного договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пп. «а» п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В связи с нарушением Шабановым С.М. обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю направлялось требование о досрочном возврате всех сумм по кредитному договору (л.д. 20-21). Однако денежные средства не были внесены. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. Согласно п. 4.8. кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Указанные положения кредитного договора не противоречат требованиям статей 395 и 811 ГК РФ. Поскольку заемщик и поручитель в добровольном порядке не исполнили условия кредитного договора и договора поручительства, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежат удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет цены иска, предложенный истцом (л.д. 9-11), так как расчет ответчика документально не подтвержден. Взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит сумма в размере <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату расчета - <данные изъяты> руб.), из которой задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату расчета - <данные изъяты> руб.), просроченные проценты - <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату расчета - <данные изъяты> руб.), неустойка - <данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату расчета - <данные изъяты> руб.). Суд не находит оснований для освобождения поручителя от оплаты обязательств по кредитному договору, поскольку условия кредитного договора и договора поручительства Боброва Е.Е. не оспорила, встречные исковые требования не предъявила, хотя данное право ей неоднократно разъяснялось. Тяжелое материальное положение не предусмотрено законом как основание для освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности. В силу п. 5.3.5. кредитного договора и пункта 2.1. договора поручительства, а также ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию и судебные расходы, связанные со взысканием задолженности - государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3 916 руб. 95 коп. (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать солидарно с Шабанова С.М., Бобровой Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, (из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка). Взыскать с Шабанова С.М., Бобровой Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 958 рублей 48 копеек с каждого из ответчиков. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 13.09.2011 года.