Дело № 2-2730/2011

                                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в        городе Омске                                                                                 23 августа 2011 года

дело по иску Ткаченко А.П. и Пахомовой Т.Е. к Кузнецову О.В. и Титовой Л.Т. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Титовой Л.Т., Кузнецову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи от ... года они приобрели у ответчиков однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, оплатив за нее ... руб.

30 сентября 2009 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда указанный договор купли-продажи квартиры признан недействительным.

Судом установлено, что фактически сделка купли-продажи была оформлена с целью получения Кузнецовым О.В. заемных средств в размере ... руб. под залог указанной квартиры, принадлежащей Титовой Л.Т.

На неоднократные обращения к ответчикам с просьбой вернуть долг было предложено квартиру продать в связи с отсутствием у них денежных средств. Но когда квартира была продана, займ получен ответчиками в виде денежных средств от сделки купли-продажи квартиры. В дальнейшем Пахомова Т.Е. обратилась в суд с требованиями о признании сделки недействительной. Так как впоследствии решением суда сделка купли-продажи была признана недействительной, займ остался непогашенным, требования кредитора неудовлетворенными.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчик Титова Л.Т., предоставив в залог свою квартиру и подписав договор купли-продажи, поручилась за исполнение обязательства Кузнецова О.В.

Сумма неисполненного обязательства на момент предъявления иска составляет ... руб., проценты в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ за пользование суммой займа составляют ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп. Общая сумма обязательства составляет: ....

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного просили взыскать солидарно с Кузнецова О.В. и Титовой Л.Т. денежные средства в размере ... руб. ... коп., а также обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: ..., определив начальную продажную цену предмета залога в размере ... руб.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истцы дважды не явились в суд для рассмотрения дела: 04 августа 2011 года в 10-00 час. и 23 августа 2011 года в 15-30 час., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, сведениями об уважительности причин неявки истцов суд не располагает.

Ответчики также не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск Ткаченко А.П. и Пахомовой Т.Е. подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ткаченко А.П. и Пахомовой Т.Е. к Кузнецову О.В. и Титовой Л.Т. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья Валитова М.С. Определение вступило в законную силу 03.09.2011 г.