Дело № 2-2751/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 августа 2011 года дело по заявлению Ахременко А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области об окончании исполнительного производства незаконным, УСТАНОВИЛ: Ахременко А.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области об окончании исполнительного производства незаконным. Свои требования мотивировал тем, что постановлением от ... года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Д. было окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Нефтегазстрой» заработной платы в размере ... руб. ... коп. Основанием для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указала фактическое исполнение исполнительного документа. Считает данное постановление незаконным, т.к. взысканная судебным приказом заработная плата в размере ... руб. ... коп. им не была получена. В соответствии с п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, принятия судом отказа взыскателя от взыскания, утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. Оснований для прекращения исполнительного производства не было, поскольку должником не предоставлены документы, подтверждающие исполнение судебного приказа. При таких обстоятельствах, когда отсутствовали достаточные документы, подтверждающие исполнение требований, содержащихся в судебном приказе, судебный пристав-исполнитель не вправе был прекращать исполнительное производство. Оспариваемым постановлением нарушаются его трудовые права. На основании изложенного просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Д.. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Нефтегазстрой» заработной платы в размере ... руб. ... коп. Также просил восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, т.к. о данном постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Ахременко А.В. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и пояснил, что указанные в представленных ООО «Нефтегазстрой» документах денежные средства он получал, но это не та сумма, которая была взыскана с ответчика по судебному приказу. Представитель заявителя Сафарянц И.Г., допущенный к участию в деле согласно устному ходатайству, заявление Ахременко А.В. поддержал по аналогичным основаниям. Судебный пристав - исполнитель Березин Ю.М. в судебном заседании жалобу не признал и пояснил, что согласно поступившему судебному приказу было возбуждено исполнительное производство. Так как должником были представлены платежные документы: расходно-кассовый ордер и платежная ведомость о выплаченной Ахременко А.В. задолженности по заработной плате, причем еще до предъявления судебного приказа для принудительного исполнения, данное исполнительное производство было прекращено. Суммы, указанные в судебном приказе, где не содержался период задолженности по заработной плате перед Ахременко А.В., и платежных документах должника, совпадали, поэтому оснований для продолжения исполнения судебного приказа не имелось. Представитель ООО «Нефтегазстрой» Павлов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением Ахременко А.В. не согласился, т.к. задолженность по заработной плате была выплачена заявителю в добровольном порядке ранее. О вынесенном судебном приказе о взыскании задолженности по заработной плате в пользу взыскателя стало известно уже после возбуждения исполнительного производства. В связи с указанным судебному приставу-исполнителю были представлены соответствующие платежные документы, поэтому его действия об окончании исполнительного производства являются законными и обоснованными. Судебный приказ о взыскании заработной платы был издан на основании выданной ООО «Нефтегазстрой» справки о размере задолженности, данная сумма полностью соответствует начисленной и указанной в расчетном листке за ... года сумме. В настоящее время никакой задолженности по заработной плате ни перед заявителем, ни перед другими работниками у ООО «Нефтегазстрой» не имеется. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 4 ст. 14 указанного закона постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 04 марта 2010 года с ООО «Нефтегазстрой» в пользу Ахременко А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп. (15,17,21). На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу города Омска УФССП по Омской области Д.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 23). Однако ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Нефтегазстрой» заявителю Ахременко А.В. была выдана денежная сумма в размере ... руб. в счет погашения задолженности по заработной плате, что подтверждается платежной ведомостью, в которой имеется подпись взыскателя о получении указанной суммы, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании (л.д. 40-41). Как следует из расходного кассового ордера №, оставшаяся задолженность по заработной плате в размере ... руб. была выплачена Ахременко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует подпись взыскателя в платежном документе, подтвержденная им в судебном заседании (л.д. 39). Учитывая указанные обстоятельства, в связи с фактическим исполнением судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП по Омской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено (л.д. 44). Доводы заявителя о том, что выплаченные ему должником суммы в указанные периоды не относятся к имеющейся перед ним задолженности по заработной плате, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, так как доказательств получения данных денежных сумм за выполненную работу в иные периоды заявителем не представлено. Как следует из материалов дела, в направленном мировому судье о вынесении судебного приказа заявлении, Ахременко А.В. просил взыскать с ООО «Нефтегастрой» задолженность по заработной плате за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп. Наличие задолженности в указанной сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждалась выданной ООО «Нефтегастрой» справкой. Кроме того, из представленных расчетных листков усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Нефтегазстрой» по заработной плате перед Ахрименко А.В. составляла ... руб. ... коп., иной задолженности не имеется (л.д. 50-52). На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава -исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области о прекращении исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Данные действия не нарушают прав либо свобод заявителя, что в соответствии со ст. ст. 441, 258 ч. 4 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Ахременко А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области об окончании исполнительного производства незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 02.09.2011 г.
исполнению исполнительных документов.