Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                        27 июля 2011 года                                                     

Первомайский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи         Сактагановой Г.Н.

при секретаре     Евтушенко Н.А.

с участием истца по первоначальном иску - ответчика по встречным искам - Проценко Л.Л., ее представителя Горелышевой С.В., действующей на основании доверенности,

ответчиков по первоначальному иску - истцов по встречным искам Склютова А.К., Гончарук Н.В., их представителей адвокатов Богдановой Л.П., Власова Ю.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Федерального Бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Омской области - Сосковца А.В., действующего на основании доверенности от . №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Проценко Л.Л. к Склютову А.К., Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С. о выделе доли в жилом доме и земельном участке в натуре и по встречному иску Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С. к Склютову А.К., Проценко Л.Л. о выделе доли из общего имущества в натуре: земельного участка и жилого дома, по встречному иску Склютова А.К. к Проценко Л.Л. о выделе доли из общего имущества в натуре: земельного участка и жилого дома,

установил:

         Проценко Л.Л. обратилась в суд с иском к Склютову А.К., Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С. о выделе доли в жилом доме и земельном участке в натуре.

           В обоснование своих требований указала, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.08.2010 по делу №, вступившим в законную силу 27.10.2010, изменены доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> следующим образом: Проценко Л.Л. - 226/831 долей, Склютову А.К. - 315/831 долей, Гончарук Н.В. -174/831 долей, Гончарук А.С. - 58/831 долей, Сузюмова М.С.- 58/831 долей. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на . ГП ОО «ЦТИиЗ» <данные изъяты> домовладение под № <адрес> в <адрес>, инвентарный номер № представляет строение общей площадью: 116,0 кв.м, в том числе самовольно возведенной 32,9 кв.м. Зарегистрированная площадь без учета самовольной, т.е. узаконенная или учтенная площадь составляет: 116,0 кв.м - 32,9 кв.м = 83,1 кв.м., жилой площадью: 84,5 кв.м, в том числе самовольно возведенной 9,0 кв.м (без учета самовольной: 84,5 кв.м - 9,0 кв.м = 75,5 кв.м); подсобной площадью: 31,5 кв.м, в том числе самовольно возведенной 16,1 кв.м (без учета самовольной: 31,5 кв.м - 16,1 кв.м = 15,4 кв.м). Спорное домовладение состоит из 3 квартир, каждая из которых имеет отдельный вход: № - занимает Склютов А.К.; № - занимают Гончарук И.В., Гончарук А.С., Сузюмова М.С., № занимает Проценко Л.Л.

             Квартира № (Склютов А.К.) находится в литерах А, A3, а, состоит из следующих обозначенных в техническом паспорте помещений: Литер А помещение под № 1 комната площадью 7,8 кв.м., Литера А № комната площадью 16,7 кв.м.,Литера А № кухня площадью 7,0 кв.м., Литера A3 № площадью 9,3 кв.м, Литера а № площадью 8,0 кв.м., Литера А№ площадью 0,4 кем. Итого по № общая площадь - 40,8 кв.м, зарегистрированная площадь, т.е. без учета самовольно возведенной составляет 31,5 кв.м. (40,8кв.м - 9,3кв.м).

             Квартира № (Гончарук Н.В.) находится в литерах А, А1, А2, а2, состоит из следующих обозначенных в техническом паспорте помещений: Литера А № 1 комната площадью 16,8 кв.м. Литера А1 № 2 комната площадью 12,2 кв.м. Литера А2 № 3 комната площадью 9,0 кем. Литера А2 № площадью 14,6 кем. Литера а2 № площадью 3,7 кв.м, Литера а2 № площадью 4,0 кв.м. Итого по <адрес>: общая площадь 52,6 кв.м., зарегистрированная, т.е. без учета самовольно возведенной площадь составляет 29 кв.м (52,6кв.м - 23,6 кв.м).

           Квартира № (Проценко Л.Л.) находится в литерах А, А1, al, состоит из следующих обозначенных в техническом паспорте помещений: Литера А № комната площадью 7,8 кв.м. Литера А № комната площадью 7,2 кв.м. Литера А1 № кухня площадью 7,6 кв.м. Литера al № площадью 5,7 кв.м. Итого по <адрес>: общая площадь 22,6 кв.м., самовольно возведенной площади не имеется.

           Проценко Л.Л. является собственником 226/831 долей, в подтверждение чего имеется свидетельство о государственной регистрации права серия № №, выданное . Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и графии по Омской области.

           Со ссылкой на положения ст. 252 ГК РФ указала, что поскольку общая площадь домовладения составляет 83,1 кв.м., то на долю Проценко Л.Л. выпадает 22,6 кв.м - общей площади. В связи с чем, она просит суд выделить ей в собственность в натуре занимаемое ей жилое помещение в виде <адрес> общей площадью 22,6 кв.м. Считает, что к настоящей ситуации выдел доли в натуре допускается законом, возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности истца и ответчиков. Для выдела доли в натуре не требуется производство каких-либо строительных работ по переустройству (перепланировке) жилого дома, устройству отдельного входа, поскольку доля истца соответствует фактически занимаемому им отдельному жилому помещению в виде квартиры под № 3. Выдел в натуре в соответствии с заявленными требованиями не нарушает права других участников долевой собственности, поскольку соответствует фактически сложившемуся пользования жилыми помещениями в указанном доме, имеется техническая возможность передачи истице изолированной части не только жилых, но и нежилых подсобных помещений (кухни), а также имеется отдельный вход. В результате выдела указанной доли Проценко Л.Л. выбывает из состава участников общей собственности на жилой дом по адресу <адрес> <адрес>. Для ответчиков отношения общей долевой собственности на дом сохраняются.

          Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: Проценко Л.Л. - 281/1182 доля, Склютов А.К. - 525/1182 доля, Гончарук Н.В.- 236/1182 доля, Гончарук А.С.- 70/1182 доля, Сузюмова М.С.- 70/1182 доля. Это право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от . между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (продавец) с одной стороны и Проценко Л.Л., Склютовым А.К., Гончарук И.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С. (покупатели). Согласно кадастровому паспорту общая площадь земельного участка составляет 861 кв.м.

         Решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.08.2010 по делу №, вступившим в законную силу 27.10.2010 г., определен порядок пользования земельным участком площадью 861 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по исторически сложившимся границам по фактическому использованию: Склютов А.К.- 349 кв.м., Проценко Л.Л. - 291 кв.м., Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмова М.С. - земельный участок площадью 221 кв.м.

         Вариант выдела в натуре земельного участка Проценко Л.Л. возможен, исходя из сложившегося порядка пользования, при этом площадь занимаемого земельного участка останется неизменной и составит 291 кв.м., включая площадь, занимаемую жилым домом. Считает, что именно в таком порядке необходимо произвести раздел земельного участка и выделить ей в единоличную собственность земельный участок площадью 291 кв.м. При таком варианте раздела переноса границ земельных участков не требуется. На основании изложенного просит выделить Проценко Л.Л. в натуре в собственность жилое помещение общей площадью 22.6 кв.м (часть жилого дома по адресу <адрес> отдельным входом), обозначенное в техническом паспорте от . как <адрес>, состоящее из помещений, обозначенных в техническом паспорте следующим образом: Литера А № комната площадью 7,8 кв.м., Литера А № комната площадью 7,2 кв.м, Литера А1 № кухня площадью 7,6 кв.м, Литера al № веранда площадью 5,7 кв.м. Выделить из общей долевой собственности на земельный зл1асток площадью 861 с кадастровым номером № местоположение которого установлено льно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> <адрес>, в натуре Проценко Л.Л. земельный участок. Площадью 291 кв.м.

          Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмова М.С. подали встречное исковое заявление к Проценко Л.Л., Склютову А.К. о выделе доли из общего имущества.

           В обоснование заявленного требования указали, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью 861 кв. м, расположенный относительно жилого <адрес> <адрес>. Ответчики являются другими участниками общей долевой собственности наряду с ними. Право общей долевой собственности на указанный участок возникло у них на основании соглашения об определении долей в общей долевой собственности, а также на основании договора купли-продажи указанного участка в общую долевую собственность от ., заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ними. Согласно указанным документам в праве общей долевой собственности на земельный участок им принадлежит: Гончарук Н.В. - 236/1182 доли, Гончарук А.С. - И182 доли, Сузюмовой М.С. - 70/1182 доли, а всего 376/1182 доли. В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. На основании ч. 3 указанной нормы права при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или вьдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В настоящее время они решили выделить свои доли из общего имущества участников общей долевой собственности, а именно три их доли выделить в натуре в отдельный земельный участок. Соглашения между ними и другими участниками общей долевой собственности о добровольном выделе принадлежащих им долей в натуре в отдельный земельный участок между ними не достигнуто. С учетом вышеуказанных документов им принадлежит 376/1182 доли, что составляет 274 кв.м. На основании изложенного просят суд выделить в выделить в натуре из общей долевой собственности - земельного участка, имеющего кадастровый номер № площадью 861 кв. м, расположенного относительно жилого <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащие им доли в следующем порядке: доля Гончарук Н.В. - 236/1182 доли, доля Гончарук А.С. - 70/1182 доли, доля Сузюмовой М.С. - 70/1182 доли, а всего 376/1182 доли, что составляет 274 кв. М

        В ходе рассмотрения дела Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмова М.С. уточнили встречные исковые требования просили выделить в натуре из общей долевой собственности на земельный участок площадью 861 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, доли, принадлежащие им, Гончарук Н.В, Гончарук А.С., Сузюмовой М.С. на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в виде земельного участка площадью 274 кв.м., согласно приложенному им варианту раздела земельного участка. Выделить в натуре из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> доли, принадлежащие им, Гончарук Н.В, Гончарук А.С., Сузюмовой М.С. на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на доли в жилом доме, а именно, выделить им в натуре в собственность часть дома - жилое помещение площадью 29 кв.м. с отдельным входом, обозначенное в техническом паспорте от 20.04.2006 под литерами: А (комната 16,8кв.м), А1 (комната 12.2кв.м). При этом в возражениях на иск Проценко Л.Л. указали, что выделение последней большей площади нарушит их право собственности, они не возражают против выдела ей земельного участка площадью 205 кв.м. Считают, что доля Гончарук Н.В. больше долей Гончарук А.С. и Сузюмовой М.С. в 3, 4 раза, поэтому просили при выделе им в общую долевую собственность части жилого дома и земельного участка указать, что доля Гончарук Н.В. - 2/4, Гончарук А.С. и Сузюмовой М.С. по 1/4 в праве общей долевой собственности на указанные объекты.

           Склютов А.К. подал встречное исковое заявление к Проценко Л.Л. о взыскании денежной компенсации в размере 244 464 руб., мотивирует, тем, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 17.08.2010 по делу № определен порядок пользования земельным участком площадью 861 кв. м. с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> используемого для жилищных нужд в исторически сложившимся границам по фактическому использованию, выделив в пользование Склютова А.К. земельный участок площадью 349 кв.м., в пользование Проценко Л.Л. земельный участок площадью 349 кв.м., в пользование Гончарук Н.В., Гончарук А.С. земельный участок площадью 221 кв.м. В исковом заявлении Проценко Л.Л. просит выделить из общей долевой собственности на земельный участок площадью 861 кв. м. в натуре земельный участок 291 кв. м. Как установлено решением Первомайского районного суда г. Омска от 17.08.2010 по делу № фактически занимаемая площадь земельного участка с учетом застроенной площади дома, оформленного в установленном законом порядке, составляет для Склютова А.К. 349 кв. м. (по документам 382 кв. м.). Таким образом, 33 кв. м. Согласно справке ООО «Омское бюро оценки» рыночная стоимость одного квадратного метра земли составляет 7 408 рублей. Компенсация за 33 кв. м. составляет 244 464 руб. Следуя правовой позиции ст. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации»: При невозможности между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением      которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в общем имуществе решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных. На основании изложенного просит взыскать с Проценко Л.Л. в пользу Склютова А.К. денежную компенсацию в размере 244464 руб.

         Впоследствии Склютов А.К. уточнил встречные исковые требования просил, выделить ему в натуре в собственность отдельное жилое помещение общей площадью 40,8 кв.м., зарегистрированная площадь, т.е. без учета возведенной самовольно составляет 31,5 кв.м (40 кв.м.- 9,3 кв.м): Литер А помещение под № комнату площадью 7,8 кв.м., Литер А № 2 комната площадью 16,7 кв.м., Литера А № 3 кухня площадью 7,0 кв.м., Литера A3 № площадью 9,3 кв. м, Литера а № площадью 8,0 кв. м, Литера А № площадью 0,4 кв.м. Выделить из общей долевой собственности на земельный участок площадью 861 кв. м с кадастровым номером № месторасположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <адрес> натуре земельный участок площадью 382,4 кв.м.

         В судебном заседании истица Проценко Л.Л. поддержала свой иск, признала встречные исковые требования только в части, касающейся признания права за каждым на заявленную часть дома, т.к. у каждого свой вход, своя территория, никаких мест общего пользования в доме нет. В остальной части иска просила истцам по встречными искам отказать. Из представленных экспертом трех вариантов по первому вопросу истец Проценко Л.Л. просила в случае определения варианта выдела по экспертному заключению выделить в ее собственность участок по варианту №, при этом пояснила, что участок совместного пользования будет использоваться ею как проход к дому, не могла ответить каким образом будет решаться вопрос использования земельного участка совместного пользования в случае желания Гончарук Н.В. использовать его иным образом. Отвечая на вопросы, пояснила, что по первому варианту границы ее участка проходят параллельно ныне существующим, но становятся уже, поэтому просит произвести выдел согласно представленным ею документам. Также пояснила, что выдел должен был произведен согласно ранее установленному судебным решением порядку пользования земельным участком, иначе будут нарушены ее права, т.к. по указанным вариантам экспертом ее посадки будут находиться на чужой территории, при этом отвечая на вопрос суда, пояснила, что целевое назначение земельного участка - для жилищных нужд.

Представитель Проценко Л.Л. - Горелышева С.В. поддержала иск своей доверительницы, пояснив, что относительно заявленных требований истцов по встречному иску о признании прав на части дома возражений у них не имеется. Просила выделить своей доверительнице земельный участок согласно установленному ранее решением суда порядку пользования данным земельным участком. При выделе участка по экспертному заключению просила установить третий вариант, иначе не будет никакого подъезда к дому, участок общего пользования будет использован для прохода к участку и будет использоваться также семьей Гончарук, которые смогут ходить ко второй части своего участка, при этом варианте не требуется сноса каких-либо построек. В данном случае возможен выкуп доли у Склютова А.К. по цене, которая указана в представленной ими оценке. Просит иск Проценко Л.Л. удовлетворить полностью.

Представитель Гончарук Н.В. - Власов Ю.А. просил установить первый вариант выдела долей в натуре экспертного заключения, поскольку он соответствует существующему порядку, в варианте третьем, предложенном Проценко Л.Л. будет участок совместного пользования, что невозможно в данном случае, о чем свидетельствуют поданные иски, кроме того, будет чересполосица, что недопустимо при образовании новых участков. Также подтвердил, что по первому варианту первого вопроса границы участка будут находиться параллельно ныне существующим, в том числе по участку Проценко Л.Л. Подъезд к общему дому останется прежним. Выкуп доли в данном случае не возможен, поскольку есть варианты выдела, при этом должно быть согласие участников долевой собственности. Просит удовлетворить иск Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С.

Гончарук Н.В. полностью поддержала доводы своего представителя. Пояснила, что занимаемая ею часть дома имеет отдельный от других квартир выход на свою территорию, мест общего пользования и лестничных площадок у них нет. Просила встречные иски удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску - истцы по встречному иску Гончарук А.С., Сузюмова М.С. в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Склютов А.К. и его представитель Богданова Л.П. просили установить выдел земельной доли по варианту, предложенному экспертом без указания предпочтения какому-либо из вариантов. Склютов А.К. также пояснил, что его часть дома имеет отдельный выход, никаких лестничных площадок в доме и ничего общего в доме нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Федерального Бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Омской области Сосковец А.В. пояснил, что в деле имеются правоустанавливающие документы, стороны имеют право выделить доли, однако, при образовании земельных участков не допускается наличие чересполосиц.

          Выслушав истцов, ответчиков по первоначальному и встречному искам, их представителей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

           В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Домовладение под <адрес>, инвентарный номер № представляет строение общей площадью: 116,0 кв.м, в том числе самовольно возведенной 32,9 кв.м. Зарегистрированная площадь без учета самовольной, т.е. узаконенная или учтенная площадь составляет: 116,0 кв.м - 32,9 кв.м = 83,1 кв.м., жилой площадью: 84,5 кв.м, в том числе самовольно возведенной 9,0 кв.м (без учета самовольной: 84,5 кв.м - 9,0 кв.м = 75,5 кв.м); подсобной площадью: 31,5 кв.м, в том числе самовольно возведенной 16,1 кв.м (без учета самовольной: 31,5 кв.м - 16,1 кв.м = 15,4 кв.м). Спорное домовладение состоит из 3 квартир, каждая из которых имеет отдельный вход: № - занимает Склютов А.К.; № - занимают Гончарук И.В., Гончарук А.С., Сузюмова М.С., № - занимает Проценко Л.Л.

             Квартира № (Склютов А.К.) находится в литерах А, A3, а, состоит из следующих обозначенных в техническом паспорте помещений: Литер А помещение под № 1 комната площадью 7,8 кв.м., Литера А № комната площадью 16,7 кв.м., Литера А № кухня площадью 7,0 кв.м.,Литера A3 № площадью 9,3 кв.м, Литера а № площадью 8,0 кв.м., Литера А№ площадью 0,4 кв.м. Итого по квартире № общая площадь - 40,8 кв.м, зарегистрированная площадь, т.е. без учета самовольно возведенной составляет 31,5 кв.м (40,8кв.м - 9,3кв.м).

             Квартира № (Гончарук Н.В.) находится в литерах А, А1, А2, а2, состоит из следующих обозначенных в техническом паспорте помещений: Литера А № комната площадью 16,8 кв.м. Литера А1 № комната площадью 12,2 кв.м. Литера А2 № комната площадью 9,0 кем. Литера А2 № площадью 14,6 кем. Литера а2 № площадью 3,7 кв.м, Литера а2 № площадью 4,0 кв.м. Итого по <адрес>: общая площадь 52,6 кв.м., зарегистрированная, т.е. без учета вольно возведенной площадь составляет 29 кв.м (52,6кв.м - 23,6 кв.м).

           Квартира № (Проценко Л.Л.) находится в литерах А, А1, al, состоит из следующих каченных в техническом паспорте помещений: Литера А № комната площадью 7,8 кв.м. Литера А № комната площадью 7,2 кв.м. Литера А1 № кухня площадью 7,6 кв.м. Литера al № площадью 5,7 кв.м. Итого по квартире №: общая площадь 22,6 кв.м., самовольно возведенной площади не имеется.

            Вступившим в законную силу 27.10.2010 решением Первомайского районного суда г. Омска от 17.08.2010 изменены доли в праве общей долевой собственности на <адрес> яр в г. Омске следующим образом с признанием права: Проценко Л.Л. - на 226/831 долей, Склютова А.К. - на 315/831 долей, Гончарук Н.В. - на 174/831 долей, Гончарук А.С. - на 58/831 долей, Сузюмовой М.С.- на 58/831 долей (л.д. 10-15).

           Права названных участников общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16, 148-150).

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса, общим имуществом в многоквартирном доме являются:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»). Исходя из статьи 16 Жилищного кодекса РФ, к многоквартирным домам не относятся жилые дома - индивидуально-определенные здания, которые состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно показаниям Проценко Л.Л., Гончарук Н.В., Склютова А.К., подтвержденным материалами дела, занимаемые ими помещения - является частью одноэтажного здания, имеют отдельные выходы от других помещений на огороженную территорию, отсутствуют лестничные площадки. Ответчики не представили доказательств, оспаривающих данные факты. Кроме того, никто из ответчиков по первоначальному и встречным искам не высказал возражений против удовлетворения исковых требований в данной части.

Таким образом, учитывая положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует вывод о том, что занимаемые Проценко Л.Л., Склютовым А.К., Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.А. помещения не являются объектами многоквартирного дома, поэтому на них не распространяются правила общей долевой собственности, а с учетом положений ст. 16 Жилищного кодекса РФ их следует считать индивидуально-определенными объектами - частями жилого <адрес> в <адрес>.

Указание в правоустанавливающих документах в качестве объекта недвижимости «квартиры» вместо фактического «часть жилого дома» препятствует собственникам объекта недвижимости реализовать свои права, в том числе на оформление в дальнейшем права на земельный участок под указанным объектом недвижимости, поэтому признание «квартиры» «частью жилого дома» влечет и признание фактического права собственности на объект как «часть жилого дома.

Принимая во внимание, что ответчики по первоначальному и встречным искам признали требования истцов в части признания права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в заявленных ими размерах, исключая объекты самовольной постройки, суд считает возможным и осуществить выдел в натуре принадлежащих им долей в виде частей жилого дома и признать за Проценко Л.Л. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 22,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,(помещения литера А № комната площадью 7,8 кв.м., А № комната площадью 7,2 кв.м., А1 № кухня площадью 7,6 кв.м., а1 № веранда площадью 5,7 кв.м.); признать за Склютовым А.К. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 31,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,(помещения литера А № комната площадью 7,8 кв.м., А № комната площадью 16,7 кв.м., А № кухня площадью 7,0 кв.м., а № площадью 8 кв.м., литера А № площадью 0,4 кв.м.).

Учитывая, что истцы Гончарук Н.В., Сузюмова М.С. и Гончарук А.С. просили им выделить часть жилого дома с установлением долевой собственности согласно ранее принадлежавшим размерам, исходя из соотношения, что доля Гончарук А.С. будет в 3 раза больше чем доля остальных участников долевой собственности, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, допускающей определение долей по соглашению всех участников долевой собственности, признать право Гончарук Н.В. на 3/5 общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (литера А комната площадью16,8 кв.м., А1 комната 122 кв.м.), признать право Гончарук А.С. на 1/5 общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (литера А комната площадью16,8 кв.м., А1 комната 122 кв.м.), признать право Сузюмовой М.С. на 1/5 общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (литера А комната площадью16,8 кв.м., А1 комната 122 кв.м.).

Относительно выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок судом установлено следующее.

. заключен договор купли-продажи земельного участка № между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, как продавцом, и Проценко Л.Л., Гончарук Н.В., Сузюмовой М.С., Гончарук А.С., Склютовым А.К., как покупателями, согласно которому продавец взял на себя обязательство передать в общую долевую собственность, а покупатели - принять по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>), используемый для жилищных нужд, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 861 кв.м., при этом доля в праве общей долевой собственности на участок составляет: Проценко Л.Л. - 281/1182, Гончарук Н.В. - 236/1182, Сузюмовой М.С. - 70/1182, Гончарук А.С. - 70/1082, Склютова А.К. - 525/1182. (л.д. 23-25).

Права собственности согласно указанному договору купли-продажи всех участников долевой собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 26, 85-87, 224).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 17.08.2010 отказано в иске Проценко Л.Л. о признании недействительным соглашения, определения долей в праве собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в иных долях.

Данным решением определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № согласно которому Проценко Л.Л. и просит выделить ее долю.

Вместе с тем в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.10.2010 по указанному делу отражено, что собственники долей земельного участка не лишены возможности в будущем обратиться с требованием о выделе доли в натуре с учетом приложенных ими вариантов раздела. Определенный судом порядок пользования земельным участком не является окончательным и в последующем также может быть изменен.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 11.5. Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По ходатайствам истцов по встречным искам Склютова К.А., Гончарук Н.В., Сузюмовой М.А., Гончарук С.А. назначена судом и проведена экспертом ООО "З"

Согласно заключению эксперта № от . представлены по первому вопросу варианты выдела долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 861 кв.м., расположенный относительно жилого <адрес> <адрес>, с учетом долевого соотношения сторон в праве собственности, исходя из данных правоустанавливающих документов.

При этом в ответе на второй вопрос, поставленный судом перед экспертом указано, что ввиду наличия технической возможности выдела земельных участков в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный относительно жилого <адрес> <адрес>, варианты раздела с отступлением от размера долей не предлагаются.

Из представленных экспертом трех вариантов по первому вопросу истец Проценко Л.Л. просила в случае определения варианта выдела по экспертному заключению выделить в ее собственность участок по варианту №, при этом пояснила, что участок совместного пользования будет использоваться ею как проход к дому, не могла ответить каким образом будет решаться вопрос использования земельного участка совместного пользования в случае желания Гончарук Н.В. использовать его иным образом. Отвечая на вопросы, пояснила, что по первому варианту границы ее участка проходят параллельно ныне существующим, но становятся уже.

Представитель Гончарук Н.В. - Власов Ю.А. просил установить первый вариант выдела долей в натуре экспертного заключения, поскольку в варианте, предложенном Проценко Л.Л. будет участок совместного пользования, что невозможно в данном случае, о чем свидетельствуют поданные иски, кроме того, будет чересполосица, что недопустимо при образовании новых участков. Также подтвердил, что по первому варианту первого вопроса границы участка будут находиться параллельно ныне существующим.

Склютов А.К. и его представитель Богданова Л.П. просили установить выдел земельной доли по варианту, предложенному экспертом без указания предпочтения какому-либо.

Суд, принимает во внимание пояснения сторон, а также указание эксперта на то, что предложенный первый вариант выдела земельных участков основан по установившемуся порядку пользования, с учетом расположения принадлежащих истцам и ответчикам по первоначальным и встречным требованиям объектов недвижимости, построек, необходимости проходов к частям дома, занимаемым истцами и ответчиками.

Об этом же свидетельствует сравнение границ по первому варианту экспертного заключения и представленного Проценко Л.Л. варианта выдела ее доли в натуре (л.д. 27) с межевым планом (л.д. 121-124).

При этом по второму и третьему вариантам, предусматривающим более удобный проход к участку Проценко Л.Л., предполагается снос строений, одноэтажного нежилого строения, принадлежащего Гончарук Н.В., Сузюмовой М.С., Гончарук А.С., кроме того, при данных вариантах будут иметь место участки общего пользования, и в третьем варианте помимо указанного выделенный земельный участок будет содержать чересполосицу, что недопустимо в силу ст. ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что второй и третий варианты по первому вопросу экспертного заключения нарушают права истцов Проценко Л.Л., Гончарук Н.В., Сузюмовой М.С., Гончарук А.С., поскольку предусматривают снос, принадлежащих последним строений, выделение участков с образованием участка общего пользования, что невозможно в силу сложившихся отношений, а также наличие чересполосицы.

Оценив представленные экспертом варианты установления такого порядка, суд считает, что первый вариант по первому вопросу экспертного заключения в большей степени отвечает интересам сторон, поскольку этот вариант соответствует размеру принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности, основан по установившемуся порядку пользования, предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, полную изоляцию земельных участков, выделение в собственность каждой из сторон земельных участков, соответствующих принадлежащим им площадям. Кроме того, при указанном варианте обеспечивается возможность прохода сторон к занимаемым ими домам, обеспечиваются зоны для обслуживания построек. Суд считает, что при ином варианте выдела земельных участок права одной из сторон будут нарушены по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о выделе в натуре земельных участков площадью 382 кв.м. - Склютову А.К., 205 кв.м. - Проценко Л.Л., 274 кв.м. - Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С. - на праве общей долевой собственности с определением долей (3/5, 1/5, 1/5), по первому варианту по первому вопросу экспертного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проценко Л.Л. заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., за уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 400 руб., за составление отчета по оценке рыночной стоимости земельного участка понесенные расходы в размере 3 500 руб. В подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от ., заключенный с Горелышевой С.В. для подготовки иска, осуществления представительства в суде (л.д. 165-166), расписка о получении последней 20 000 руб. по указанному договору (л.д. 167). С учетом позиции сторон, частичного удовлетворения иска суд считает, что в пользу Проценко Л.Л. с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 2 500 руб. Однако учитывая, что с Проценко Л.Л. в пользу истцов по встречным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., соответственно с каждого ответчика по первоначальному иску подлежит окончательному взысканию сумма в размере 2 450 руб.

При этом заявленную сумму в размере 3 500 руб., уплаченную по квитанции от . по договору № на оказание услуг по оценке, суд не находит подлежащей взысканию, поскольку в данной части в требования Проценко Л.Л. не удовлетворены.

Склютов А.К. также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденных договором поручения от 05.07.2011, заключенным с адвокатом Богдановой Л.П. и квитанцией об оплате Склютовым А.К. суммы в размере 15 000 руб., однако, учитывая количество участия в судебных заседаниях адвоката Богдановой Л.П., характера ее участия, суд считает, с учетом принципа разумности с ответчиков по встречному иску в пользу Склютова А.К. подлежит взысканию сумма в размере 2 500 руб. с каждого.

Принимая во внимание обязательства Склютова А.К. и Проценко Л.Л. перед друг другом по возмещению судебных расходов, суд считает возможным зачесть взысканные суммы, в связи с чем подлежит окончательному взысканию с Проценко Л.Л. в пользу Склютова А.К. 50 руб.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    решил:

Исковые требования Проценко Л.Л. удовлетворить частично.

Исковые требования Склютова А.К. удовлетворить полностью.

Исковые требования Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С. удовлетворить полностью.

Выделить в натуре 226/831 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, принадлежащих Проценко Л.Л., и признать за Проценко Л.Л. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 22,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,(помещения литера А № комната площадью 7,8 кв.м., А № комната площадью 7,2 кв.м., А1 № кухня площадью 7,6 кв.м., а1 № веранда площадью 5,7 кв.м.).

Выделить в натуре 290/831 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, принадлежащих Гончарук Н.В. (174/831), Гончарук А.С. (58/831), Сузюмовой М.С. (58/831).

Признать право Гончарук Н.В. на 3/5 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (литера А комната площадью16,8 кв.м., А1 комната 12,2 кв.м.).

Признать право Гончарук А.С. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (литера А комната площадью16,8 кв.м., А1 комната 12,2 кв.м.).

Признать право Сузюмовой М.С. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (литера А комната площадью16,8 кв.м., А1 комната 12,2 кв.м.).

Выделить в натуре 315/831 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, принадлежащих Склютову А.К., и признать за Склютовым А.К. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 31,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,(помещения литера А № комната площадью 7,8 кв.м., А № комната площадью 16,7 кв.м., А № кухня площадью 7,0 кв.м., а № площадью 8,0 кв.м., литера А № площадью 0,4 кв.м.).

Выделить в натуре 281/1182 долей - принадлежащих Проценко Л.Л., 525/1182 долей - принадлежащих Склютову А.К., 236/1182 долей, принадлежащих Гончарук Н.В., 70/1182, принадлежащих Гончарук А.С., 70/1182, принадлежащих Сузюмовой М.С., в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов - для жилищных нужд, площадью 861 кв.м., расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по первому варианту по первому вопросу заключения эксперта ООО «"З" № от ., путем выделения трех земельных участков площадью 382 кв.м., 274 кв.м. и 205 кв.м.

Признать право собственности Проценко Л.Л. на земельный участок, площадью 205 кв.м., выделенный из земельного участка с кадастровым номером № по первому варианту по первому вопросу заключения эксперта ООО «"З" № от ., ограниченный точками (по часовой стрелке) 8-о4-о5-о6-о7-о8-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н 16-11 -о1-5-6-7-8, вход на участок между точками 8 и о4, имеющий следующие координаты точек

Точка 8 находится на <адрес> в <адрес> угол кирпичного забора отделяющего участок <адрес> от участка <адрес>.

от точки 8 вдоль <адрес> на северо-запад до точки о4 - 2,00 м

от точки о4 на северо-восток до точки о5 - 14,76 м

- от точки о5 на северо-запад до точки о6, расположенной на продолжении
существующего на настоящее время забора отделяющего участок Гончарук Н.В.,
Сузюмовой М.С., Гончарук А.С. от участка Проценко Л.Л. - 13,28 м

от точки о6 на северо-запад до точки о7 - 0,50 м

от точки о7 на юг до точки о8 - 9,15 м

от точки о8 на юго-запад до точки н5 - 1,00 м

от точки н5 до точки н16 вдоль стен разделяющих часть дома Гончарук Н.В., Сузюмовой М.С., Гончарук А.С. от части дома Проценко Л.Л. - 14,27 м

от точки н 16 на северо-восток по внутренней стене дома разделяющей часть дома Проценко Л.Л. от части дома Склютова А.К. до точки 11 - 4,06 м

от точки 11 на восток до точки о1 - 12,48 м

от точки о1 по северо-восточной границе участка до точки 5 - 1,85 м

от точки 5 по северо-восточной границе участка до точки 6 - 6,14 м

от точки 6 по северо-восточной границе участка до точки 7 - 13,73 м

от точки 7 юго-восточной границе участка до точки 8 - 16,31 м

Признать право собственности Склютова А.К. на земельный участок, площадью 382 кв.м., выделенный из земельного участка с кадастровым номером № по первому варианту по первому вопросу заключения эксперта ООО "З" № от ., ограниченный точками (по часовой стрелке) 1-2-3-4-о1-11-н16-10-1, имеющий координаты точек:

Точка 1 находится на границе участков <адрес>

от точки 1 вдоль границы разделяющей <адрес> на северо-восток до точки 2 -21,01 м.

от точки 2 вдоль северо-восточной границы участка до точки 3 - 5,13 м

от точки 3 вдоль северо-восточной границы участка до точки 4 - 12,41 м

от точки 4 вдоль северо-восточной границы участка до точки о1 - 7,60 м

от точки о1 на запад по границе участка Склютова А.К. и участка Проценко Л.Л. до точки 11, на северо-восточной стене дома - 12,48 м

от точки 11 на юго-запад вдоль границы разделяющей части дома до точки н16 -4,06 м

от точки н 16 на юго-запад вдоль границы разделяющей части дома до точки 10 -4,11м.

от точки 10 вдоль <адрес> на северо-запад до точки 1 - 17,93 м.

Признать право общей долевой собственности Гончарук Н.В. (3/5 долей), Гончарук А.С. (1/5 доля), Сузюмовой М.С. (1/5 доля) на земельный участок, площадью 274 кв.м., выделенный из земельного участка с кадастровым номером № по варианту № по первому вопросу заключения эксперта ООО "З" № от ., ограниченный точками (против часовой стрелки) 9-о4-о5-о6-о7-о8-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-10-26-25-9 вход на участок между точками 9 и 25, имеющий координаты точек:

Точка 9 находится на <адрес> в 3,07 м от кирпичного забора отделяющего участок <адрес> от участка <адрес>.

от точки 9 вдоль <адрес> на юго-восток до точки о4 - 1,07 м

от точки о4 на северо-восток до точки о5 - 14,76 м

- от точки о5 на северо-запад до точки о6, расположенной на продолжении
существующего на настоящее время забора отделяющего участок Гончарук Н.В.,
Сузюмовой М.С., Гончарук А.С. от участка Проценко Л.Л. - 13,28 м

от точки об на северо-запад до точки о7 - 0,50 м

от точки о7 на юг до точки о8 - 9,15 м

от точки о8 на юго-запад до точки н5 - 1 м

от точки н5 до точки н16 вдоль стен разделяющих часть дома Гончарук Н.В., Сузюмовой М.С., Гончарук А.С. от части дома Проценко Л.Л. - 14,27 м

от точки н16 на юго-запад до точки 10 - 4,11 м

от точки 10 на юго-восток вдоль <адрес> до точки 26 - 14,70 м

от точки 26 на юго-запад по стене <адрес> до точки 25 - 1, 70м,

от точки 25 на юго-восток вдоль <адрес> до точки 9-11,91 м.

Взыскать в пользу Проценко Л.Л. с Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. с каждого.

Взыскать в пользу Склютова А.К. с Проценко Л.Л. 50 (пятьдесят) руб.

Взыскать в пользу Склютова А.К. с Гончарук Н.В., Гончарук А.С. Сузюмовой М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 14.09.2011а