Дело № 2-2791/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

07 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в лице филиала «Омский» к Тимошенко К,В. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

        ОАО «ОТП Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с требованием об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Тимошенко К.В. Свои требования мотивирует тем, что 17 сентября 2008 года между банком и ИП Д. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств. В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора Банком было принято решение об уменьшении в одностороннем порядке лимита задолженности до его величины по состоянию на 30 марта 2009 года и установлении его в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит траншами, а заемщик обязан полностью возвратить кредит не позднее 17 сентября 2010 года (включительно). В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен, в то числе, договор залога и поручительства № от 17 сентября 2008 года с Тимошенко К.В. Обязанности по выдаче кредита истцом выполнены, однако заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем банком были заявлены требования о досрочном взыскании суммы кредита, уплаты процентов и пени за несвоевременный возврат кредита и процентов по кредиту, а также неустойки за невыполнение условий кредитного договора в части обязанности ежемесячного поступления выручки на счета заемщика. По состоянию на 11 октября 2010 года размер задолженности заемщика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2010 года по 11.10.2010 года - <данные изъяты>.; пени на просроченный основной долг за период с 18.05.2010 года по 11.10.2010 года - <данные изъяты>.; пени на просроченные проценты за период с 08.06.2010 года по 11.10.2010 года - <данные изъяты>.; неустойка за невыполнение условий кредитного договора за период с 01.09.2009 года по 30.09.2010 года - <данные изъяты>. Во исполнение обеспечения кредитных обязательств просит обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Тимошенко К. В. объекты недвижимости: нежилое строение - цех №, котельная, магазин - двухэтажное здание с тремя пристройками, литеры У,У1,У2,УЗ, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 9582.30 кв.м., условный номер объекта № установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>; нежилые помещения литера КА-КА1(2П), номера на поэтажном плане 1 этаж: 37,38,41-43, 2 этаж: 22-40, 3 этаж: 4-33, находящиеся в трехэтажном здании, расположенное по адресу: <адрес> площадью 1636,90 кв.м., условный номер объекта №; установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>; право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес>), который является частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17974.00 кв.м., разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений; установив начальную продажную стоимость имущественного права в размере <данные изъяты>; право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес>), который является частью земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 2232.00 кв.м. с долей 1413/2232 долей в праве пользования, разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений; установив начальную продажную стоимость имущественного права в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что указанная в договоре залога стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Тимошенко К.В., не соответствует сложившемуся в настоящее время уровню рыночных цен и является завышенной. В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Э.» № от 10.12.2010 года рыночная стоимость объектов предмета залога составляет: на нежилое строение - цех №, котельная, магазин - двухэтажное здание с тремя пристройками, литеры У,У1,У2,УЗ, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 9582.30 кв.м., условный номер объекта №. - <данные изъяты> на нежилые помещения литера КА-КА1(2П), номера на поэтажном плане 1 этаж: 37,38,41-43, 2 этаж: 22-40, 3 этаж: 4-33, находящиеся в трехэтажном здании, расположенное по адресу: <адрес> площадью 1636,90 кв.м., условный номер объекта № - <данные изъяты>.; на право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, который является частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17974.00 кв.м., разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений - <данные изъяты>; на право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес>А (<адрес>), который является частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2232.00 кв.м. с долей 1413/2232 долей в праве пользования, разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений - 338983 руб. 05 коп. Просит установить начальную продажную стоимость принадлежащего Тимошенко К.В. недвижимого имущества в соответствии с отчетом ООО «Э.» № от 10.12.2010.

Судебное заседание по делу было назначено на 16 августа 2011 года в 14 часов 30 минут. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Повторное судебное заседание назначалось на 25 августа 2011 года в 09 часов 15 минут и на 07 сентября 2011 года в 16 часов 30 минут.

Сторонам направлены повестки. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание так же не явился.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

       Исковое заявление Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в лице филиала «Омский» к Тимошенко К,В. об обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Омска.

Определение вступило в законную силу 20.09.2011 года