Дело № 2-2446/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Дант Э.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 08 августа 2011 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» в лице закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Картавовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» в лице закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» обратилось в суд к Картавовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ последней был предоставлен ЗАО ВТБ24 кредит в размере ... на срок ... календарных месяца для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 47,9 кв.м., жилую - 29,7 кв.м. обеспечением исполнения обязательств согласно п. 2.4. договора является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Кредит Картавовой М.В. был предоставлен в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик уплачивает кредитору процентную ставку в размере ...% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена 22.05.2006 года главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Предмет ипотеки находится в собственности Картавовой М.В. Права кредитора по договору удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ООО «Долговой центр», что подтверждается договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ответчик был уведомлен 01.07.2009 года. Начиная с октября 2008 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ прекратились. По состоянию на 14.04.2011 года задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: сумма основного долга в размере ... ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей и пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - ... рублей и пени за несвоевременное гашение кредита - ... рублей. В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по кредитному договора между банком и Картавовой М.В. заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м. На момент подписания договора об ипотеке сторонами предмет залога оценен в ... рублей. Согласно отчету об определении стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет рыночную стоимость в размере ... рублей. Поскольку до настоящего времени обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком не исполняются, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, а также обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> состоящую из двух жилых комнат общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине. В судебном заседании представитель ООО «Долговой центр» Филина Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на определении судом начальной продажной стоимости квартиры исходя из рыночной стоимости предмета ипотеки в размере ... рублей. Ответчик Картавова М.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ24» (кредитор) и Картавова М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщикам кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев с выплатой ...% годовых. Заем был предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.п. 2.1.,2.3., 4.1.). Заемщик осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (п.4.1). Также договором установлено, что проценты по кредиту начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной по. 4.1. договора и фактического количества числа календарных дней в году (п.4.2); заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, путем осуществления аннуитетных платежей в размере ... руб. (п. 4.3.). Пунктом 4.3.4 кредитного договора установлено, что в случае если в последний день платежного периода средства заемщика на текущих счетах недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, списание кредитором денежных средств в размере, соответствующем требованию кредитора по договору, происходит со счетов заемщика, открытых у кредитора, в бесспорном (безакцептном) порядке в соответствии с действующим законодательством. Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора соответствующего банковского счета. Устанавливается следующий порядок: в первую очередь - с текущего рублевого счета заемщика, во вторую очередь - со всех остальных банковских счетов, открытых у кредитора. Обязательство по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона, (п.2.5. договора). По договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя были удостоверены закладной, составленной ответчиком Картавовой М.В. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю ЗАО «Банк ВТБ24» ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) права истца на закладную основываются на отметке на закладной, сделанной её предыдущим владельцем. Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства. 25 августа 2010 года Картавова М.В. уведомлена о смене владельца по закланной, о чем имеется ее подпись на уведомлении. 24 марта 2009 года ответчиком Картавовой М.В. получено требование истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в течение 15 календарных дней с момента получения требования. Из представленного расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 14 апреля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет ... руб., их которых задолженность по кредиту составляет ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 131 ... руб., пени за несвоевременное гашение кредита - ... руб. Ответчик Картавова М.В. не оспорила размер задолженности по кредиту и процентам. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., их которых задолженность по кредиту составляет ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - ... руб., пени за несвоевременное гашение кредита - ... руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пунктом 5.4. кредитного договора, п. 7 закладной предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящиеся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательства заемщика. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статья 54.1 ч.1,2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, допущена просрочка платежей с октября 2008 года, более трех месяцев, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.349 ГК РФ, ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ, ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст.ст. 89-93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу о том, что при определении стоимости объекта залога должна быть определена расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Согласно Отчету № от 28.09.2010 года, составленному ООО «...», рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей. По мнению суда, данная стоимость отражает наиболее вероятную цену заложенного имущества, по которой он может быть отчужден. Ответчиком указанная сумма не была оспорена. Следовательно, начальную продажную цену квартиры следует установить в размере ... рублей. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26744,70 руб., оплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать Картавовой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» в лице закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых: сумма основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей и пени за просрочку обязательств в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 744,70 рублей, всего ... рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную цену предмета ипотеки - квартиры № в доме № по улице <адрес> в размере ... рублей. Определить способ реализации квартиры № в доме № по улице <адрес> в виде продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Макарочкина О.Н. Заочное решение вступило в законную силу 06.09.2011 года