Дело № 2-2740/2011

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Дудоладовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2011 г. в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Тригубу И.П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Тригубу И.П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и Тригубом И.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Тригуб И.П., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес> и в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> принадлежащем С.И.С.. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явились действия Тригуба И.П., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Повреждение транспортного средства, принадлежащего С.И.С.., было признано страховым случаем. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб. в размере лимита ответственности страховщика причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» направило в адрес ответчика претензию с предложением о добровольном возмещении ущерба, причиненного по его вине. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никаких денежных средств от Тригуба И.П. в ОАО «ГСК «Югория» не поступало.

Просили взыскать с Тригуба И.П. выплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. в порядке суброгации, а также 3 600 руб. - в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Парфенова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тригуб И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств в обоснование своих возражений против иска не представил.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. ответчик Тригуб И.П., следуя в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Е.Е.С.., принадлежащем С.И.С.. При ДТП пассажир К.К.В. получила телесные повреждения.

Вина водителя Тригуба И.П. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уловного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

В результате указанного происшествия принадлежащему С.И.С.. автомобилю причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП повреждены: заднее правое колесо, задние правый и левый фонари, задний бампер, задняя панель, крышка багажника, заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь (л.д. 18-19).

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Тригуба И.П. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ С.И.С. обратилась к истцу заявлением о страховой выплате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине водителя Тригуба И.П., был поврежден принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> (л.д. 11, 15).

ОАО «ГСК «Югория» произвело оценку поврежденного транспортного средства. Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа составляет 156 075 руб. (л.д. 29-31).

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел страховой суммы, подлежащей возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

В связи с этим страховщик выплатил С.И.С. страховое возмещение в сумме 120 000 руб. за ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Это обстоятельство подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о страховом случае № (л.д. 10, 32).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу указных норм права истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в срок не позднее 14 дней со дня получения претензии. Данная претензия была получена Тригубом И.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не были внесены.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование своих возражений против предъявленных исковых требований, в судебное заседание не явился.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ совершено Тригубом И.П. в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования истца о взыскании с него в порядке суброгации суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 5).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

              р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Тригуба И.П. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей 00 копеек, а также 3 600 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья Решение вступило в законную силу 17.09.2011 года.