Дело № 2-2845/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 сентября 2011 года гражданское дело по иску Мотякиной И.Е., Мотякина П.Д. к Департаменту жилищной политики администрации города Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании за ним права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что в 01.08.1985 году Мотякина И.Е. работала в Управление строительства «Омскцелинстрой». В этом же году Мотякина И.Е. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту работы. В октябре 1991 году Мотякинои И.Е. на состав семьи из двух человек, она и сын Мотякин П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру было предоставлено спорное жилое помещение по договору найма в доме государственного жилищного фонда. Истцы вселись в вышеназванную квартиру в октябре 1991 года, проживают в ней по сегодняшний день. Однако при вселении Мотякина И.Е. в квартире не прописалась и не прописала в ней своего малолетнего на тот момент сына. В 1993 году ордер на вышеназванное жилое помещения был похищен, по факту его кражи возбуждалось уголовное дело, однако ни лица, совершившего кражу ордера, ни сам ордер так и не нашли. Мотякина И.Е. пыталась восстановить ордер, получить его дубликат, в чем ей было отказано, так как она не смогла подтвердить свои права на спорное жилое помещение. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов в настоящее время истцы так же не могут зарегистрировать в занимаемом им на законных основаниях жилом помещении. В настоящее время вышеназванная квартира является муниципальной собственностью. Для защиты их прав просят установить, что они проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Истец Мотякина И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что в указанную квартиру она с сыном вселилась на основании ордера в 1992 году, ордер в последствии был украден. В данной квартире они проживают по настоящее время, владеют и пользуются жилым помещением в соответствии с требованиями закона, несут бремя расходов на его содержание, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. При вселении она не зарегистрировалась сама и не прописала сына в предоставленной квартире, объяснить причину не может. Однако все это время они живут в спорной квартире, никуда и никогда не выезжали, другого жилья не имеют. В настоящее время они с сыном намерены приватизировать квартиру, для чего необходимо установить законность их проживания в ней. Представитель Мотякиной И.Е. - Окишева И.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, полностью поддержала требования и пояснения своего доверителя. Суду пояснила, что истцы были вселены в спорную квартиру на законном основании. Однако в связи с утратой ордера и отсутствием регистрации по месту жительства в настоящее время в ином, кроме судебного, порядке не могут подтвердить свои права на данное жилое помещение. Просит требования удовлетворить. Истец Мотякин П.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, полностью поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснения Мотякиной И.Е. Суду пояснил, что в данной квартире он проживает с 1992 года по настоящее время. Вселялся вместе с матерью, истцом по делу. На каком основании они вселились, ему не известно в виду малолетнего возраста на момент вселения. Все этом время они постоянно живут в квартире, другого жилья не имеют. Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил. Учитывая мнение истцов и представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального фонда. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Из части 1 ст. 61 ЖК РФ, следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, ранее ордер (административный акт) по своей правовой природе выполнял две юридические функции: являлся основанием для вселения в жилое помещение и, одновременно, подтверждал заключение договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в силу положений жилищного законодательства Российской Федерации, основанием для возникновения права на жилое помещение у нанимателя является публично-правовой акт уполномоченного органа государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, непосредственно в силу которого у сторон возникают права и обязанности, вытекающие из отношений по социальному найму этого жилого помещения. В судебном заседании установлено и подтверждается копией представленного суду корешка ордера на жилое помещение № серии ГПСО, что Исполнительным комитетом Кировского Районного Совета народных Депутатов 17.01.1992 года принято решение № о выделении Мотякиной И.Е. квартиры по адресу: <адрес>, жилой площадью 18.0 кв.м. на семью из 2 человек. Ордер выдан 17.01.1992 года (л.д. 54). Данное решение Исполнительного комитета в установленном порядке не оспаривалось, и недействительным признано не было. Выданный 17.01.1992 года ордер на право занятия жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным также не признавался. Таким образом, правовое основание для занятия Мотякиной И.Е., Мотякиным П.Д. квартиры по указанному адресу на момент рассмотрения судом настоящего дела сохранилось и считается действительным. Судом так же установлено, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут бремя по его содержанию. Данные факты подтверждаются копией лицевого счета, согласно которой в квартире по адресу: <адрес> проживают Мотякина И.Е., Мотякин П.Д. без регистрации (л.д. 16); квитанциями об уплате коммунальных платежей, из которых следует, что истцы вносят плату за жилое помещение (л.д. 34); актом о проживании от 08.06.2002 года, в котором указано, что по адресу: <адрес>, с января 1992 года проживает Мотякина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сын Мотякин П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39). Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Омска от 01.06.2011 года квартира № расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом (л.д. 11). На основании изложенного суд считает установленным, что в 1992 году истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании - на основании ордера, постоянно проживают в данном помещении до настоящего времени, несут бремя по его содержанию, то есть исполняют возложенные на них как на нанимателей обязанности, спорное жилое помещение является их единственным местом жительства, что является основанием для удовлетворения исковых требований Мотякиной И.Е. и Мотякина П.Д. о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Признать за Мотякиной И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мотякиным П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 27.09.2011 года <данные изъяты>