Дело № 2-2788/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 августа 2011 года гражданское дело по иску Ищенко А.В. к Демиденко Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Демиденко Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в сентябре 2009 г. он приобрёл садовый участок в садоводческом некоммерческом товариществе «Р». В декабре 2009 года участок был оформлен в собственность, в августе 2010 года ему была выдана членская книжка, которая доказывает, что он является членом СНТ. 29 августа 2010 г. на внеочередном общем собрании СНТ, проведенном по требованию ревизионной комиссии, он был избран членами СНТ председателем правления товарищества. С момента избрания по настоящее время Демиденко Н.В. ведёт активную борьбу за место председателя правления. В ходе этой борьбы клевещет на него на различных уровнях, а именно распространяет ложную информацию на собраниях и сходах садоводов СНТ, публично оскорбляет его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, ответчик на собраниях говорит, что истец не член СНТ, захватил власть в садоводстве, сам себя избрал председателем, собирает деньги с садоводов и тратит их на личные цели, рейдерским захватом выломал замки в офисе и правлении садоводства, присвоил документы и имущество СНТ и распоряжается им по личному усмотрению. В марте - апреле 2011 года Демиденко Н.В. с сотоварищами были на приёме у командира войсковой части К.А.В., где сообщили ему про общественную деятельность истца в садоводстве, извратив факты на противоположные по смыслу. Также ответчик просила у командира части повлиять на истца. Своим заявлением ответчица унизила истца перед сослуживцами и командованием части. По заявлению ответчика было проведено внутреннее расследование, в действиях истца не было найдено нарушений действующего законодательства и Уставов ВС РФ. В ходе проверки истец униженно оправдывался, его офицерская честь и достоинство было оскорблено, деловая репутация в глазах командования испорчена. Ответчица также обратилась с заявлением в Генеральную прокуратуру, распространив сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Демиденко Н.В. не является председателем правления СНТ «Р-1» с 25.06.2010 г. Кандидатура истца на пост председателя правления выдвинута ревизионной комиссией СНТ и согласована с руководством Омского областного союза садоводов. Общее собрание от 29.08.2010 г. признано в судебном порядке законным и правомочным, со всеми вытекающими юридическими последствиями. В результате действий Демиденко Н.В. истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, которые заключаются в невозможности продолжать общественную деятельность в садоводстве и подрыва авторитета перед командованием и товарищами по военной службе. И как следствие, в результате физических страданий ухудшилось состояние его здоровья. На основании изложенного просил обязать Демиденко Н.В. опровергнуть сведения, изложенные в заявлении, принести публичное извинение истцу, в том числе и в суде под протокол и отозвать обращение к Генпрокурору от 19.04.2011, о чем официально сообщить командованию в/ч №. Также просил взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что общий смыл заявлений ответчицы в адрес командира части и генерального прокурора носят оскорбительный для него характер, затрагивают его честь и достоинство офицера, так как ответчица фактически называет его бандитом, указывая, <данные изъяты>. Считает, что ответчица данными заявлением хотела унизить его, помешать его общественной деятельности в СНТ. Сведения, распространяемые ответчиком, не соответствуют действительности, не подтвердились в ходе проведенных проверок. Сумму морального вреда уменьшил до одного рубля. Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она действительно от имени и по поручению членов СНТ обращалась с заявлениями к командиру воинской части и в Генеральную прокуратуру, в которых просила разобраться в сложившейся в СНТ ситуации, остановить незаконную деятельность Ищенко А.В. по захвату власти в садоводстве. Она не хотела оскорбить или унизить истца. Считает, что изложенная в обращениях информация соответствует действительности. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Из материалов дела следует, что Демиденко Н.В. обращалась с заявлением в отношении Ищенко А.В. к командиру воинской части №, в результате чего в отношении истца была проведена служебная проверка, которой было установлено, что в действиях Ищенко А.В. нет признаков нарушений законности, факты, изложенные в обращении садоводов СНТ «Р-1» в отношении Ищенко А.В., не нашли своего подтверждения. Так же 19.04.2011 Демиденко Н.В. по электронной почте обратилась к Генеральному прокурору, указав, что Ищенко А.В., являясь военнослужащим, «в 2010 году приобрёл садовый участок в СНТ «Р-1», устроил в садоводстве переизбрание председателя СНТ. Сам себя назначил, выломал замки в офисе и в правлении садоводства, подделал печать садоводства и зарегистрировался в ИФНС. Заключил контракт о трудовой деятельности с СНТ с оплатой 13 тысяч рублей. В период с 29 августа 2010 года по 12 марта 2011 года был переизбран, печать СНТ не вернул, денежные средства, полученные в период нахождения на должности председателя, в садоводство не вернул. Более того, имея на руках поддельную печать, опять зарегистрировал уже другого человек Исаченко председателем, навязывая свою волю садоводам. Садоводы в основном люди преклонного возраста, а этот молодой мужик, так называемый офицер, просто издевается над стариками. Согласно федеральному закону о статусе военнослужащих от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ п.п. 10 п. 7 военнослужащие, проходящие службу по контракту, не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью. Работа садоводства парализована. Образумьте своего вконец обнаглевшего и распоясавшегося офицера Российской Армии. Разве можно подделывать печати и производить рейдерские захваты или этому учат в Российской Армии. По поручению садоводов Демиденко Н.В.». Истец считает, что данные сведения порочат его честь и достоинство, так как указывают на совершение им аморального поступка, что не соответствует действительности. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. По обращению ответчика была проведена проверка военной прокуратурой Омского гарнизона, в результате которой было установлено, что с 1 августа 1990 года по настоящее время Ищенко А.В. является военнослужащим и в данный момент он находится в распоряжении командира в/части № (бывшая в/часть №). Протоколом №1 «Внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Р-1» собранных по требованию ревизионной комиссией из-за финансовых нарушений председателя СНТ «Р-1» Демиденко Н.В.» от 29 августа 2010 г. Ищенко А.В. был избран председателем правления СНТ «Р-1». В связи с тем, что Ищенко А.В. является военнослужащим он какие-либо трудовые договоры с СНТ «Р-1» не заключал и в данный момент он является членом правления, то есть осуществляет свою деятельность на добровольных (общественных) началах и заработную плату не получает, что подтверждается сообщениями бухгалтера СНТ «Р-1». 24.12.2010 решением Первомайского районного суда г. Омска избрание Ищенко А.В. председателем правления было признано легитимным и законным. Омской областной суд своим кассационным определением от 30.03.2011 оставил в силе решение Первомайского районного суда города Омска. 20.06.2011 Куйбышевским районным судом вынесено решение о том, то Демиденко Н.В. избрана незаконно председателем правления СНТ «Р-1». На основании чего в действиях Ищенко А.В. не усматривается нарушений законов в сфере воинских правоотношений. Демиденко Н.В. было предложено обращаться в суд за защитой своих прав и интересов. Факты отсутствия в действиях Ищенко А.В. нарушений, на которые указывает Демиденко Н.В., также подтверждаются приобщенными к материалами дела решениями судов (л.д. 6-15), копией приказа правления СНТ «Р-1» (л.д. 23), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 24), копией членской книжки Ищенко А.В. (л.д. 25-26), письмом Омского областного союза садоводческих и дачных некоммерческих объединений (л.д. 27), справками (л.д. 28-30), штатным расписанием (л.д. 31). Однако, суд считает необходимым отметить, что в п. 10 вышеуказанного постановления ВС РФ указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Суд считает, что обращение Демиденко Н.В. с заявлениями на действия Ищенко А.В. к командиру воинской части по месту его службы и к Генеральному прокурору содержат мнение заявителя на действия Ищенко А.В., которые она считает незаконными, сами по себе не содержат оскорбляющих высказываний и направлены на реализацию Демиденко Н.В. на реализацию своего права на обращение в компетентные органы. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в судебном заседании истец не доказал факт распространения несоответствующих действительности и порочащих его сведений ответчиком. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением его неимущественных прав, подачей ответчиком заявлений командиру воинской части и генеральному прокурору не подлежат удовлетворению, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений Судом не установлено, что обращения истца в компетентные органы имело под собой основание причинить вред другому лицу. При таких обстоятельствах, требования Ищенко А.В. к Демиденко Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, р е ш и л: Отказать в удовлетворении исковых требований Ищенко А.В. к Демиденко Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 09.09.2011 года. <данные изъяты>