Дело № 2-2524/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Дант Э.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 августа 2011 года гражданское дело по иску Омской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Альтернатива» в интересах Воронковой В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭкоСтрой» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Омская областная общественная организация «Центр защиты прав потребителей «Альтернатива» (далее по тексту - ОООО «ЦЗПП «Альтернатива») обратилась в интересах Воронковой В.П. в суд с иском к ООО «СибЭкоСтрой» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Воронковой В.П. и ответчиком заключен договор № на монтаж и изготовление домокомплекта, в соответствии с которым ответчик обязался разработать проектно-техническую документацию необходимую для постройки дома, а также построить дом по указанному проекту. Ориентировочная стоимость работ по договору составила ... рублей. Указанная сумма была внесена потребителем ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что, обратившись в ООО «СибЭкоСтрой», Воронкова В.П. была заинтересована в постройке дома по индивидуальному, а не типовому проекту. Однако из имеющегося текста договора невозможно установить: где должен был располагаться объект недвижимости, какова общая площадь возводимого объекта, отсутствует как задание заказчика (потребителя) на разработку проектно-технической документации, так и сам проект. Полагает, что ответчиком нарушены информационные права потребителя. 21 мая 2011 года Воронкова В.П. обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего момента указанные требования не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика в пользу потребителя переданную ответчику по договору сумму денежных средств в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в доход государства, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу ООО «Центр защиты прав потребителей «Альтернатива». Истец Воронкова В.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчика нашла по объявлению в Интернете. На мониторе компьютера в офисе ответчика ей показали вид и описание дачного домика, материал, варианты строительных блоков. Моделей и проектов домов предоставлено не было. При следующей встрече в присутствии дочери и проектировщика был составлен черновой вариант проекта, получен образец договора. В офисе ответчика 19.05.2011 года истцу сообщили, что дом будет строиться из цельных блоков, поэтому чтобы не было отходов, он будет построен площадью 16 кв.м. На требование предоставить проект дома, руководитель ответчика К.А.В. ответила, что дом начнут строить сразу после внесения оплаты. После оплаты суммы в размере ... рублей ей был предоставлен проект на компьютере, который ее не устроил. Письменного проекта ей предоставлено не было. До настоящего времени строительство дачного дома не началось. Считает, что относительно проекта дома, была введена ответчиком в заблуждение, просит расторгнуть договор и взыскать денежные средства, внесенные по договору, проценты и компенсировать моральный вред. Представитель ОООО «ЦЗПП «Альтернатива» Шлюшинский Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что действиями ответчика нарушены информационные права потребителя. До Воронковой В.П. не была доведена полная информация о приобретаемом товаре, на основании чего договор подлежит расторжению. Действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, который выражается в постоянном переживании о возврате её сбережений, отсутствии возможности построить дом. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ООО «СибЭкоСтрой» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 21 ноября 2000 г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Судом установлено, что между ООО «СибЭкоСтрой» (изготовитель), и Воронковой В.П.. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на монтаж и изготовление домокомплекта №, по условиям которого заказчик поручает, а изготовитель принимает на себя обязательство по разработке проектно-технической документации, рабочего проекта силового каркаса здания дачного дома, изготовлению фундамента, конструкции стен здания дачного дома. Пунктами 3.1, 3.4 договора предусмотрен начальный срок выполнения работ - дата поступления аванса на расчетный счет изготовителя, конечный срок выполнения работ - 01 августа 2011 года. По правилам ст.431 ГК РФ принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, к которому применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда. Пункт 1 статьи 732 ГК РФ обязывает подрядчика до заключения бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Аналогичные положения содержатся в п. 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - закон о защите прав потребителей), обязывающие исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора». Как указал Пленум Верховного суда РФ в п. 22 Постановления № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: «...рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора». В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истцом в полном объеме произведена оплата стоимости работ, предусмотренная п.2.3 договора, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д.8). В заявлении от 21.05.2011 года, направленном директору ООО «СибЭкоСтрой» К.А.В. истец выразила намерение расторгнуть договор и потребовала возврата уплаченных ею денежных средств. Из пояснений директора К.А.В., данных ею в ОМ № УВД по <адрес> следует, что ООО «СибЭкоСтрой» осуществляет деятельность по строительству малоэтажных домов. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним в организацию обратилась Воронкова В.П. с вопросом построения дачного домика в СНТ «...». 16.05.2011 года в офисе общества по <адрес> Воронкова В.П. и К.А.В. обсудили стоимость квадратного метра предстоящей постройки, наименование поставщиков строительных материалов, ориентировочную стоимость постройки. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ на предложение К.А.В. готового проекта дома, Воронкова В.П. попросила предоставить проект, который она накануне обсуждала с проектировщиком общества М.А.. Однако К.А.В. пояснила, что проект, который ей необходим будет готов 23.05.2011 года. К.А.В. подготовила договор, в этот же день Воронкова В.П. внесла в кассу ООО «СибЭкоСтрой» денежные средства в сумме ... рублей. По договоренности сторон смету и проект дома должна была предоставить Воронковой В.П. К.А.В. В этот же день К.А.В. сообщили о намерении Воронковой В.П. расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Проект и смета дачного домика Воронковой В.П. были готовы 23.05.2011 года (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10-13). В судебном заседании установлено, что до настоящего времени не разработана техническая документация, не подготовлен и не передан потребителю рабочий проект силового каркаса дачного дома, фундамент дома не изготовлен, не изготовлена конструкция стен здания дачного дома. В силу ч. 2 ст. 732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства в полном объеме в установленный договором срок. Поскольку ООО «СибЭкоСтрой» в установленный договором строительного подряда срок не выполнило свои обязательства, до заключения договора заказчику не предоставило проект дачного дома и другую необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, суд находит требования истца о принятии отказа от исполнения договора строительного подряда и взыскании суммы оплаты по договору в размере ... рублей подлежащими удовлетворению. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2011 года в размере ... рублей на основании ст. 395 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых, поэтому на основании требования истца суд применяет данную ставку и взыскивает проценты на день предъявления иска. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитан следующим образом: ... рублей * 8,25 % /360 дней * 35 (количество дней просрочки) = ... рублей. Представленный расчет суд находит верным и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за пользование чужими денежными средствами в требуемом истцом размере. Истец также просит взыскать ... рублей в качестве компенсации морального вреда. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору строительного подряда, следовательно, истцу причинен моральный вред, который с учетом положений ст.151 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме ... рублей, то за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу местного бюджета в размере ... рублей и в пользу ОООО «ЦЗПП «Альтернатива» в размере ... рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом взысканных судом сумм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 516,10 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Принять от Воронковой В.П. отказ от исполнения договора, заключенного между Воронковой В.П. и обществом с ограниченной ответственностью «СибЭкоСтрой» ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоСтрой» в пользу Воронковой В.П. сумму оплаты по договору в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоСтрой» в пользу местного бюджета штраф в размере ... рублей и государственную пошлину в размере 3716,10 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоСтрой» в пользу Омской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Альтернатива» ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Макарочкина О.Н. Заочное решение вступило в законную силу 16.09.2011 года