Дело №2-2618/2011 Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Ищенко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 августа 2011 года гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к ... Ганину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ... Ганину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен заем у него денежных средств в размере ... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ...% в месяц, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статьи 810 ГК РФ Ганин Д.В. задолженность перед ним не погасил. Сумма основного долга перед истцом, а также сумма процентов за ... месяца пользования денежными средствами, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, из расчета ...% в месяц составляет ... рублей, из которых: ... рублей - основной долга и ... рублей - проценты за ... месяца (...*...%*2 месяца). ДД.ММ.ГГГГ им Ганину Д.В. была вручена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, в которой ему было сообщено, что в случае неуплаты долга будет подано исковое заявление в суд. До настоящего времени ответа на его претензию не получено. Просит взыскать с ... Ганина Д.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей сумма основного долга и ... рублей проценты по договору займа. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика Ганина Д.В. Колпаков Д.А. в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму ... рублей. По финансовым причинам в настоящее время ответчик не может оплатить долг. Размер долга и процентов за пользование займом не оспаривал. Просил рассмотреть дело по существу. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.В. (займодавец) и ... Ганиным Д.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные на нее проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1., 2.3. договора). Из текста договора (после п. 8 договора) следует, что денежные средства в сумме ... рублей Ганин Д.В. получил в полном объеме. О чем свидетельствует подпись последнего. Содержание указанного договора свидетельствует о заключении между сторонами договора займа. В договоре нет указания на существование между сторонами иных правоотношений. Ответчик и его представитель возражений и соответственно доказательств, подтверждающих то, что они свои обязательства по указанному договору перед истцом выполнил, суду не представил. В судебном заседании представитель Ганина Д.В. Колпаков Д.А. пояснил, что свои обязательства Ганин Д.В. по исполнению договора не выполнил. Доказательств возврата истцу суммы долга у суда не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика ... Ганина Д.В. в пользу истца следует взыскать сумму займа в ... рублей. Истец ссылается на неисполнение ответчиками в срок, установленный договором, обязательств по возврату суммы займа и просит взыскать сумму процентов. Данные требования подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не указано в договоре займа, то займодавец имеет вправо на получение с заемщика процентов на сумму займа. Согласно п. п. 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами на сумму займа начисляются проценты в размере ... процентов в месяц. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом ... Ганиным Д.В. составила ... рублей за ... месяца. Указанный расчет верен и ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ... Ганина Д.В. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ... Ганина Д.В. в пользу Кузнецова А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (...) рублей, проценты за пользование займом в размере ... (...) рублей. Взыскать с ... Ганина Д.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5400 (Пять тысяч четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд города Омска. Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 14.09.2011 года