Дело № 2-2646/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 26 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агрорынок» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Доценко В.Н. обратился в суд к ООО «ТК «Агрорынок» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что . он устроился на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> В его трудовые обязанности входило: вести переговоры с потенциальными продавцами, принимать меры по выполнению плана закупок, проводить приемку товаров от поставщиков. При трудоустройстве с истцом был заключен трудовой договор от ., с установлением графика работы с 09 до 18 часов и заработной платой в размере должностного оклада <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В нарушение указанной нормы заработная плата истцу не выплачена. В нарушение ст. 22, 136 ТК РФ работодатель ООО «ТК «Агрорынок» не выплатил Доценко В.Н. заработную плату с . по . в размере <данные изъяты> руб. Истец неоднократно обращался к директору ООО «ТК Агрорынок» лично, письменно, звонил по телефону с требованием выплатить ему заработную плату. Директор обещал выплатить ему заработную плату, но постоянно переносил сроки и до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Своим бездействием работодатель ООО «ТК «Агрорынок» причинил истцу моральный вред, связанный с психологическими переживаниями о невозможности получения заработной платы и необеспечения работодателем условий охраны труда и безопасности в соответствии с трудовым законодательством. Истец, ссылаясь на ст. 22,84.1, 140, 236-237, 246, 391-393 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменной телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду нахождения в командировке. Из показаний истца Доценко В.Н., данных в судебном заседании ., следует, что исковые требования он поддерживает по основаниям указанным в иске. Требования по ст. 236 ТК РФ не заявляет, проценты взыскивать не будет. Запись в трудовую книжку при заключении трудового договора не вносилась, так как он пенсионер, в связи с этим ему не нужна запись в трудовой книжке о приеме на работу. Также указал, что приказа о приеме на работу он не видел. С . он будет работать на другой работе. Он работал <данные изъяты> с . или . по . на своей машине. По документам он работал <данные изъяты>. В обязанности <данные изъяты> входила и перевозка, должностной инструкции у него нет. Ему гарантировали заработную плату в размере <данные изъяты> руб., обещали выплатить все сразу, когда подпишут все документы на фирму. В период работы в ООО «ТК «Агрорынок» он возил Зенькова С.Е. и его бухгалтера, искал деньги для оформления документов на фирму. В его обязанности входило возить директора фирмы и бухгалтера, искать деньги для фирмы. Доверенности от ООО «ТК «Агрорынок» у него не было. Он просил деньги у соседей, брал по займу от своего имени. Директор писал ему расписку, когда он передавал ему эти деньги. Он ему доверял, так как служил с ним в одной части, тот был его командиром. Для ООО «ТК «Агрорынок» он брал ссуду в банке в сумме <данные изъяты> руб. от своего имени, а не от имени предприятия, в связи с чем в настоящее время все обращаются к нему с требованием возврата долга. Учредителем фирмы он не был. С . он приезжал на работу в 07 час. 45 мин, подъезжал к дому Зенькова, забирал его, потом они забирали бухгалтера, и он возил их до ., пока не сломалась машина. С . его оформили как <данные изъяты>. Он ежедневно, кроме субботы и воскресенья приходил на работу. На работу приезжал к 09 часам. Встречались на улице или в кафе. Потом разъезжались по личным делам. От директора поступали поручения искать деньги. Директор просил его занимать деньги для фирмы. Он занимал, потом со своих личных денег отдавал займы. Зеньков С.Е. говорил ему, что выплатить всю заработную плату, когда начнут работать после получения документов. Впоследствии было подано заявление в милицию по факту мошенничества. В настоящее время как ему известно ведется следствие в отношение Зенькова С.Е. и бухгалтера. Постановление о возбуждении уголовного дела. Директор говорил, что деньги нужны для оформления документов, но каких не знает. Работой менеджера раньше не занимался, работал снабженцем, закупки производил, но не зерна. Бухгалтер обещал заплатить по <данные изъяты> руб. за каждый месяц. С ноября 2010 года он приходил на работу, был там до обеда, потом ФИО3 его отпускал. Он был не единственным работником, еще вместе с ним работало в организации 6 человек. Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. В судебном заседании . директор ООО «ТК Агрорынок» Зеньков К.Е. пояснил, что исковые требования он не признает, так как фирма не работала, документы на работу фирмы им получены не были - это лицензия, разрешительные документы на ГСМ, зерно. Когда заключался трудовой договор с истцом, фирма была зарегистрирована как юридическое лицо. Фирма была действующая, но деятельность не велась по закупке зерна и оптовой торговле, как указано в уставе. Трудовой договор с истцом он подписывал. Он собирался работать с людьми, с которыми заключил договоры. . ему обещали выдать документы. На сегодняшний день документов у него для осуществления планируемой деятельности нет. Он говорил людям, что работа начнется после получения всех документов и они получат деньги. Сотрудники должны были работать с поставщиками, покупателями. Истца он взял на работу, так как знал его как исполнительного человека, тот к нему также относился. Раньше тот занимался закупкой зерна. С . по сегодняшний день истец на фирме ничего не делал. Он занимал деньги у Доценко В.Н. как физическое лицо и написал ему расписку. Искать деньги он истца не заставлял, а просто просил занимать денежные средства, т.к. ему они нужны были для получения документов по деятельности организации. ООО «ТК «Агрорынок» находится по <адрес> <адрес> <адрес>. Три раза он и истец там встречались, 1 раз когда снимали офис, 2 раза просто встречались, допустил, что количество встреч могло достигнуть 6 раз. Офис по назначению не использовался, так как не было документов на фирму. Мировое соглашение с истцом заключать отказался. Подтвердил в ходе допроса свидетеля В. факт заключения с последней трудового договора, его подписание. Распоряжений искать деньги он не давал, а просто просил. В. знал с мая месяца, до этого ее вообще не знал. Он просил ее занять деньги. Целый день он людей не держал, они сами звонили, говорили ему подъехать для разговора. В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля В. из пояснений которой следует, что у нее есть трудовой договор, заключенный с ООО «ТК «Агрорынок», но записи в трудовой книжке, приказа о приеме на работу нет. В офисе не помнит сколько раз встречались. Истец возил Зенькова С.Е. и бухгалтера Д. на своей машине. Она тоже ездила по поручению Зенькова искала деньги для компании. Сначала вносили свои деньги, потом занимали у знакомых, брали деньги в банке, а также в займ от своего имени. Вместе с Зеньковым С.Е. ходили в ПИК "И" в "А" Приходила на работу к 09 часам, сбор был у <адрес>. Зеньков С.Е. говорил, что работать будут после получения документов. Все это время выполняли поручение Зенькова С.Е. по сбору денежных средств. Он говорил, что оплатит заработную плату за все это время. Работа заключалась в поиске денежных средств. Деньги собирали до 01 февраля, встречались до мая каждый день. Собирались также у <адрес> Раньше собирались к 09 часам, после февраля к 10 часам. Когда собирались, Зеньков С.Е. ходил за документами, а они все до 18 часов ждали его ежедневно. Зенькову С.Е. она передала <данные изъяты> руб., расписку у него взяла потом. Сначала передавала ему деньги без расписок. Раньше Зенькова С.Е. она не знала. Ее не приглашали туда, кому Зеньков С.Е. отдавал деньги. В холодное время года они (работники) целый день сидели в машине и ждали его, но им он не говорил, что нет работы. В апреле он сказал, что он ничего не знал, что его обманули, он обещал заплатить заработную плату за все месяцы. Зеньков С.Е. давал распоряжение искать деньги, говорил, что на сегодняшний день нужно собрать определенную сумму, что они и выполняли. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работникам работу обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. . между ООО «Торговая Компания «Агрорынок», как «Работодателем», в лице директора Зенькова С.Е., действующего на основании устава с одной стороны, и Доценко В.Н. с другой стороны, как «Работником», заключен трудовой договор, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу условленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные общим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему. Согласно условиям договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей <данные изъяты>. Местом работы работника является офис организации, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с .. Размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> руб., без учета коэффициента <данные изъяты> %). Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств (л.д. 5-6). Из искового заявления, пояснений истца, усматривается, что ООО «ТК «Агрорынок» имеет задолженность по заработной плате перед истцом с . по . в размере <данные изъяты> руб. Истец неоднократно обращался к директору ООО «ТК Агрорынок» лично, письменно, звонил по телефону с требованием выплатить ему заработную плату, но до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Из материалов дела, усматривается, что ООО «ТК «Агрорынок» занимается оптовой торговлей пищевых продуктов, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в качестве юридического лица ., директором которой являлся Зеньков С.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридического лица от . №, представленной по запросу суда (л.д. 22-23). Из письма ИФНС России по САО г. Омска от . №, следует, что ООО «ТК «Агрорынок» сведения о доходах на Доценко В.Н. за 2010-2011 не представлялись (л.д.20). В ходе рассмотрения дела директор ООО «ТК «Агрорынок» Зеньков С.Е. не отрицал, что когда заключался трудовой договор с истцом и в настоящее время, фирма зарегистрирована как юридическое лицо, является действующей, но деятельность не велась и не ведется по закупке зерна и оптовой торговле, как указано в уставе, который не был представлен суду. Подтвердил подписание трудового договора с истцом от имени ООО «ТК «Агрорынок». Вместе с тем не оспаривал тот факт, что работники приходили к 9 час. и находились в обозначенном месте до 18 час., как следует из пояснений истца и свидетеля, изыскивали денежные средства для нужд предприятия для оплаты получения необходимых документов. Из показаний истца и свидетеля следует, что работники, с которым заключен договор с ООО «ТК «Агрорынок» приходили на работу к 09 часам, уходили в 18 час., иногда их отпускал Зеньков С.Е. Работа истца заключалась в поиске денежных средств для фирмы, при этом он вносил в фирму собственные денежные средства, что подтверждается расписками (л.д. 11), а также занимал деньги у знакомых, брал ссуды в банке, что не оспаривалось ответчиком. Следовательно, истец, исполняя трудовые обязанности, должен был получить оплату за свой труд, однако за период с . по . ответчиком не был произведен расчет и выплата заработной платы Доценко В.Н., доказательств обратного ответчиком не представлено. Согласно расчету представленному истцом задолженность ответчика по заработной плате за период с . по . составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет суд считает достоверным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Ответчик к указанному судом сроку возражений относительно заявленных требований истца, в том числе собственный расчет в суд не направил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного, в пользу истца следует взыскать с ответчика заработную плату с . по . в сумме <данные изъяты> руб. Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок, истцу, безусловно, причинен моральный вред, требующий денежной компенсации, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «ТК «Агрорынок» в пользу Доценко В.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагая заявленный им размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей не соответствующим принципу разумности и справедливости. На основании п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебные приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агрорынок» в пользу Доценко В.Н. задолженность по заработной плате с . по . в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Доценко В.Н. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агрорынок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агрорынок» в пользу Доценко В.Н. задолженности по заработной плате с . по . в размере <данные изъяты> руб.подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 04.10.2011а