Дело № 2-2842/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 августа 2011 года гражданское дело по иску Колесниченко В.Ф., Колесниченко Н.В., Колесниченко О.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, ФГБОУ ВПО ОмГАУ им П.А. Столыпина о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Колесниченко В.Ф., Колесниченко Н.В., Колесниченко О.В. обратились в суд с требованием о признании за ними права в порядке приватизации собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях. Свои требования мотивируют тем, что указанная квартира была предоставлена Колесниченко В.Ф. на основании ордера на право занятия служебной площади от 3 апреля 1985 года № в связи с трудовыми отношениями с Омским сельскохозяйственным институтом, что подтверждается трудовой книжкой. Данная квартира была включена в число служебных для обслуживающего персонала ФГОУ ВПО Омского государственного аграрного университета в соответствии с решением исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов от 15.02.1985г. №. Колесниченко В.Ф., а также его <данные изъяты>: Колесниченко Н.В. и Колесниченко О.В. были прописаны в данной квартире с 3 апреля 1985 года, ввиду изменения нумерации квартиры по адресу <адрес>, с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», были перепрописаны 07.12.2007 г. 28 декабря 2009 года с Колесниченко В.Ф. был заключен договор найма служебного жилого помещения, наймодателем по которому выступало ФГОУ ВПО Омский государственный аграрный университет. 25 января 2007 года Колесниченко В.Ф. обратился с заявлением в ФГОУ ВПО Омский государственный аграрный университет с заявлением о получении разрешения на приватизацию данного жилого помещения. Согласно справкам, выданным ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ранее истцы не использовали свое право бесплатной приватизации жилого помещения. Несмотря на то, что все необходимые документы были предоставлены заявителем вовремя, договор передачи квартиры в порядке приватизации ФГОУ ВПО Омский государственный аграрный университет заключен не был. Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 04.02.2011 года № спорная квартира находится на балансе ФГОУ ВПО Омский государственный аграрный университет на праве оперативного управления на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 20.09.1999 № Собственник данной квартиры - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области неоднократно рассматривало обращения ФГОУ ВПО Омский государственный аграрный университет по вопросу передачи Колесниченко В.Ф. занимаемой им квартиры в порядке приватизации. Из ответов собственника, а именно: от 18.04.2007г. № - от 25.03.2008г.№, от 22.01.2010г. №, от 15.04.2010 №, от 09.02.2011 № следует, что Территориальное управление Федерал агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области не возражает против передачи в собственность Колесниченко В.Ф., Колесниченко Н.В. и Колесниченко О.В. указанной квартиры в порядке приватизации. ФГОУ ВПО Омский государственный аграрный университет обращался с письмом к Министерству сельского хозяйства с просьбой выразить свою позицию по данному вопросу, что подтверждается письмом от 16.09.2010г. №, на данное обращение Министерство сообщило, что в пределах компетенции не возражает против приватизации данного жилого помещения, письмо от 01.12.2010г. №. Просят признать право собственности за Колесниченко В.Ф., Колесниченко Н.В. и Колесниченко О.В. в равных долях на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 45,0 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Истцы Колесниченко В.Ф., Колесниченко Н.В., Колесниченко О.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель истца Гуложенкова Н.М., действующая на основании доверенности от 19.10.2009 г. (л.д. 34), заявленные требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорная квартира является служебным помещением, данный статус с квартиры не снят до настоящего времени. Однако считает, что истцы имеют право на приватизацию данного жилья, так как собственник имущества в лице Росимущества не возражает против передачи квартиры в собственность истцов, что отражено в их ответах. ОмГАУ, в оперативном управлении которого находится квартира, так же не возражает против передачи квартиры в собственность истцов, отказывает им в приватизации жилого помещения на основании п. 8.2 Устава, ссылаясь на отсутствие полномочий по передачи имущества в собственность. Законом не запрещается приватизация служебного помещения, в связи с чем считает, что право истцов нарушено, просит иск удовлетворить. Представитель ответчика ФГБОУ ВПО ОмГАУ им П.А. Столыпина в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании от 18 августа 2011 года представитель ответчика Малахова Е.М., действующая на основании доверенности № от 14.07.2011 года (л.д. 76), исковые требования не признала, пояснила суду, что жилое помещение на сегодняшний день является служебным, статус сохраняется. Считает, что ОмГАУ не имеет полномочий по отчуждению переданного в оперативное управление имущества. Собственник в лице Росимущества не согласен на приватизацию данной квартиры при наличии ее статуса как служебной. Профком сотрудников ОмГАУ возражает против передачи спорной квартиры истцам в порядке приватизации, так как истец длительное время не работает в университете. Ректором ОмГАУ решение о передаче истцам в собственности занимаемого ими служебного помещения так же не принимал. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ТУ Росимущества в Омской области действует на основании и строго в рамках Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278. Согласно указанному Положению ТУ Росимущества в Омской области осуществляет управление и распоряжение исключительно федеральным имуществом. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из реестра федерального имущества от 04.02.2011 № закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет». В соответствии с указанным выше Положением ТУ Росимущества в Омской области не наделено полномочиями по даче согласия на приватизацию жилых помещений. Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Колесниченко В.Ф., Колесниченко Н.В. и Колесниченко О.В., истцы по делу, зарегистрированы и постоянно проживают в квартире : <адрес> (л.д. 5). Данное жилое помещение было предоставлено Колесниченко В.Ф. на основании ордера № от 03.04.1985 года как служебная жилая площадь на семью из 3 человек (л.д. 6). Данная квартира была включена в число служебных на основании Решения исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов г. Омска от 15.02.1985 года № (л.д. 8). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 24.03.2008 г. является федеральной собственностью (л.д. 19). Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 20.09.1999 № квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, передана в оперативное управление ФГУ высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2008 года сделана Запись регистрации № (л.д. 91). 28 декабря 2009 года между ФГО высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» и Колесниченко В.Ф. заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью 63,9 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания в нем. На основании указанных документов суд приходит к выводу, что истцы по договору найма проживают в служебном жилом помещении. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебное помещение относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит отчуждению. В силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Служебные жилые помещения, согласно ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления квартиры Колесниченко В.Ф.) предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы и вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации, а равно как и прав граждан на приватизацию таких жилых помещений. Вместе с тем законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению прав граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Согласно п. 8.2. Устава ФГОУ ВПО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина» утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.05.2011 г. № университет осуществляет права владения, пользования, распоряжения закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления в пределах и порядке, установленном законодательством РФ, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника (Минсельхоза России, Росимущества) и назначением имущества. Имущество, закрепленное за Университетом, может отчуждаться собственником в порядке и на условиях, которые установлены законодательством РФ. В силу п. 8.4 Устава Университет без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. (л.д. 87-89) Судом установлено, что спорное помещение является федеральной собственностью и занесено в реестр федерального имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, которое выступает от имени собственника, и которому собственник доверил управлять своим имуществом. Из ответа Росимущества по Омской области от 22.10.2008 г. № следует, что в реестре федерального имущества Омской области отсутствуют сведения о наличие на балансе ОмГАУ квартир, имеющих статус служебных. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, также не отмечена в реестре как служебная, поэтому территориальное управление выдало разрешение на приватизацию данной квартиры. Однако, в случае, если жилое помещение имело статус служебного до вступления в силу ЖК РФ, то в соответствии с ЖК РСФСР от 24.06.1983г. жилое помещение должно было включаться в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В случае, если квартира № по <адрес> действительно была отнесена к специализированному жилому фонду в установленном порядке, то после внесения соответствующих изменений в реестр федерального имущества, Территориальное управление готово отозвать разрешение на приватизацию (л.д. 82). Из пояснений представителя ответчика ОмГАУ следует, что до настоящего времени решение о передаче истцам в собственность в порядке приватизации ОмГАУ не принималось, Профком сотрудников ОмГАУ возражает против отчуждения спорного служебного помещения (л.д. 83). Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, приватизация жилых помещений в служебных квартирах полностью отдана на усмотрение собственников и иных владельцев жилищного фонда, что вполне оправдано, поскольку данное жилище служит не столько удовлетворению жилищных потребностей граждан, сколько интересам организации, его предоставившим. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Колесниченко В.Ф., Колесниченко Н.В., Колесниченко О.В. о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Колесниченко В.Ф., Колесниченко Н.В., Колесниченко О.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, ФГБОУ ВПО ОмГАУ им П.А. Столыпина о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения. Решение вступило в законную силу 05.10.2011 года. <данные изъяты>