Дело № 2-2917/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 сентября 2011 года гражданское дело по иску Стрекаль О.Ф. к Массаловой О.В. о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании за ним права собственности на автомобиль <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что 13 декабря 2007 года он приобрел данное ТС у ответчицы по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчица должна была передать ему данный автомобиль 14.12.2007 года. Однако до настоящего времени ответчица приобретенный им автомобиль ему не передала, от перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД уклоняется. Просит признать договор купли-продажи от 13.12.2007 года заключенным, признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, обязать Массалову О.В. передать ему указанный выше автомобиль, взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В последствии истец исковые требования уточнил. Так как в настоящее время ответчица продала спорный автомобиль третьему лицу со снятием автомобиля с регистрационного учета, просит взыскать с ответчицы уплаченную по договору купли-продажи сумму <данные изъяты> и проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Савицкий Е.А., действующий на основании доверенности от 14.08.2011 года (л.д. 32), уточненные исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец передал ответчице оговоренную договором купли-продажи сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Так как ответчица не выполнила условия договора, не передала истцу проданный автомобиль, в настоящее время продала его иному лицу, автомобиль снят с учета, просит взыскать с нее уплаченный за автомобиль деньги и проценты за их пользование. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель третьего лица МО ГТО и РАС УВД Омской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от 13.12.2007 года (л.д. 7) усматривается, что Массалова О.В. обязуется передать в собственность Стрекаль О.Ф. транспортное средство <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять и оплатить передаваемое транспортное средство. Согласно п. 2.1 Договора цена транспортного средства составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке. Согласно представленной суду расписке Массалова О.В. получила от Стрекаль О.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретенный автомобиль <данные изъяты> (л.д. 31). По условиям договора (п. 3.1) ответчица должна передать автомобиль истцу 14 декабря 2007 года. Представитель истца суду пояснил, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, автомобиль истцу не передал. Согласно ответа МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области автомобиль марки <данные изъяты> был зарегистрирован на имя Массаловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 21.05.2009 года снят с учета с прекращением права собственности. 30.07.2009 автомобиль был зарегистрирован на имя Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с выдачей гос. номера <данные изъяты> и 23.04.2010г. снят с учета с прекращением права собственности. 22.06.2010г. был зарегистрирован на имя А.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 17.07.2010 г. снят с учета с прекращением права собственности. (л.д. 21) Место нахождения автомобиля марки <данные изъяты>, на данный момент не известно. На основании изложенного суд считает установленным, что ответчик не исполнил предусмотренную договором купли-продажи автомобиля обязанность по передаче автомобиля покупателю. Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом Указанная норма права предоставляет покупателю право выбора варианта поведения, то есть он может потребовать от продавца передачи товара, в том числе и путем предъявления иска о передаче товара в натуре (ст. 12 ГК), либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ покупатель имеет право потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает обязанность должника уплатить проценты при невыполнении обязательства. Из текста договора следует, что срок передачи транспортного средства, а также всей необходимой технической документации, комплекта ключей был установлен 14 декабря 2007 года. (п. 3.1. Договора). Так как до настоящего времени ответчица не передала истцу автомобиль, а так же не вернула полученный за автомобиль денежные средства, у нее возникла обязанность выплатить истцу проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1320 дней. Таким образом, суд находит исковые требования Стрекаль О.Ф. о взыскании с Массаловой О.В. <данные изъяты>, оплаченных им по договору купли-продажи, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств. Расчет суммы процентов произведен истцом правильно, проверен судом, ответчиком не оспорен. Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Массаловой О.В. в пользу Стрекаль О.Ф. деньги в сумме <данные изъяты>, оплаченные по договору купли-продажи от 13.12.2007 года, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 30.09.2011 года <данные изъяты>