Дело № 2-2757/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П. при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 августа 2011 года гражданское дело по заявлению Блок А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Блок А.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области об окончании исполнительного производства незаконным. Свои требования мотивировал тем, что постановлением об окончании исполнительного производства от 28 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Г.Т.Н. окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 25 января 2011 года о взыскании с ООО «Нефтегазстрой» заработной платы в размере <данные изъяты>. Основанием для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указала фактическое исполнение исполнительного документа. Считает данное постановление незаконным, т.к. взысканная судебным приказом заработная плата в размере <данные изъяты>. им не получена. Со ссылкой на п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 считает, что оснований для прекращения исполнительного производства не было, поскольку должником не предоставлены документы, подтверждающие исполнение судебного приказа. Оспариваемым постановлением нарушаются его трудовые права. На основании изложенного просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Г.Т.Н. от 28 марта 2011 года о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от 25 января 2011 года о взыскании с ООО «Нефтегазстрой» заработной платы в размере <данные изъяты>. Также просил восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, т.к. о данном постановлении он узнал только 19 июля 2011 года. Блок А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Сафарянц И.Г., действующий на основании доверенности от 14.04.2011 года сроком действия один год (л.д.5), заявление Блок А.В. поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил суду, что о прекращении исполнительного производства Блок А.В. не знал, копия постановления о прекращении исполнительного производства ему не направлялась. Считает, что решение судебного пристава - исполнителя незаконно, поскольку задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Блоком А.В. не получена, документа подтверждающего данный факт нет. Судебный пристав - исполнитель Березин Ю.М. в судебном заседании жалобу не признал и пояснил, что согласно поступившему судебному приказу возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Нефтегазстрой» о взыскании в пользу Блок А.В. заработной платы в размере <данные изъяты>. Должником представлены платежные документы: платежное поручение от 04 февраля 2011 года и реестр, из которых следовало, что задолженность по заработной плате перед взыскателем погашена, денежные средства в размере, превышающем, указанный в исполнительном документе, выплачена. Поэтому оснований для принудительного исполнения судебного приказа не имелось. Представитель третьего лица ООО «Нефтегазстрой» Павлов В.И., действующий на основании доверенности от 12.01.2011 года сроком действия до 31.12.2011 года с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что 24.02.2011 г. в ОСП по ЦАО №1 поступил судебный приказ № от 25.01.2011 г. о взыскании с должника ООО «Нефтегазстрой» заработной платы в пользу Блок А.В. в размере <данные изъяты> за период с 01 октября по 31 декабря 2010 года. До предъявления к исполнению судебного приказа ООО «Нефтегазстрой» в полном объеме в добровольном порядке платежным поручением от 04.02.2011 г. № погасило задолженность по заработной плате перед Блоком А.В., данный факт подтверждается также решением Омского районного суда Омской области от 11 мая 2011 года по делу №г. Задолженности по заработной плате перед работниками, в том числе и перед Блок А.В., ООО «Нефтегазстрой» не имеет. Полагал, что исполнительное производство окончено обоснованно, просил в удовлетворении требований Блок А.В. отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 4 ст. 14 указанного закона постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 25 января 2011 года с ООО «Нефтегазстрой» в пользу Блок А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года. (л.д. 10). На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу города Омска УФССП по Омской области Л.Г.П. 25 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство № (л.д. 11). ООО «Нефтегазстрой» заявителю Блок А.В. 04 февраля 2011 года выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по заработной плате, что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2011 года о перечислении на лицевые счета сотрудников задолженности по заработной плате согласно реестра №, данный факт не оспаривался представителем заявителя в судебном заседании (л.д. 12). В силу ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Омского районного суда Омской области от 11 мая 2011 года по делу №2-506/2011 года установлено: «требования Блока А.В. о взыскании процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм (заработной платы) подлежат удовлетворению частично, учитывая, что задолженность по заработной плате Блок А.В. за период работы с октября 2010 г. по февраль 2011 годы выплачена 04.02.2011 года согласно платежному поручению № от 04.02.2011г.» (л.д. 27 оборот) При таких обстоятельствах, в связи с фактическим исполнением судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП по Омской области Д.А.Ю. от 28 марта 2011 года исполнительное производство № было окончено (л.д. 15). Доводы представителя заявителя о том, что выплаченные Блоку А.В. должником суммы по платежному поручению от 04.02.2011 года № не относятся к имеющейся перед ним задолженности по заработной плате, взысканной судебным приказом от 25 января 2011 года, суд не может принять во внимание, так как доказательств наличия иного неисполненного обязательства ООО «Нефтегазстрой» перед Блок А.В. у суда не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава -исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области по окончанию исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Данные действия не нарушают прав и свобод заявителя, что в соответствии со ст. ст. 441, 258 ч. 4 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Блок А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 28.09.2011 года
исполнению исполнительных документов.