Дело № 2-2898/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 августа 2011 года гражданское дело по иску Кохановой О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Коханова О.М. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ООО СК «Цюрих» (полис добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатила страховую премию в сумме 81146 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «АКБ «Росбанк» на основании договора залога на автомобиль, приобретенный с использованием предоставленного банком кредита. ДД.ММ.ГГГГ она (истица), управляя обозначенным автомобилем, совершила наезд на препятствие, повредив свой автомобиль, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО СК «Цюрих» (Омский филиал) с заявлением о наступлении страхового события, но ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения, указав, что согласно пункту 4.3.8. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств не признаются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, утрате застрахованного транспортного средства, если они произошли в результате или процессе использования транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр. Данный отказ страховщика она считает необоснованным и незаконным. Полагает, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указанные в договоре добровольного страхования, не действуют безусловно, а признаются влияющими на выплату лишь тогда, когда данные обстоятельства способствовали наступлению страхового случая и были непосредственно с ним связаны. Основание отказа в признании случая страховым и, следовательно, отказе в выплате страхового возмещения, по мотиву отсутствия талона прохождения технического осмотра, является формальным. Несмотря на отсутствие данного документа, ее (истицы) автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее автомобиля был проведен диагностический осмотр в ООО «СДК», по результатам которого была оформлена диагностическая карта транспортного средства № (первый этап прохождения технического осмотра) о том, что все проверяемые позиции соответствуют требованиям безопасности дорожного движения. Кроме того, застрахованный автомобиль находится на гарантийном обслуживании, что подтверждается гарантийной книжкой. По условиям предоставлением гарантии для сохранения гарантии владельцу автомобиля необходимо проводить периодическое техническое обслуживание автомобиля только у официального дилера <данные изъяты> в соответствии с установленным регламентом. Прохождение технического обслуживания автомобиля подтверждается отметками в гарантийной книжке. Очередное техническое обслуживание было проведено в отношении застрахованного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записями в гарантийной книжке и заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми работы, указанные в графике технического обслуживания и ремонта, были выполнены официальным дилером - ООО «ФА». Отсюда, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль находился в технически исправном состоянии. Также, отсутствует причинно-следственная связь между отсутствием талона технического осмотра и заявленным дорожно-транспортным происшествием. Не прохождение технического осмотра хотя и имело место, но наступлению страхового случая не способствовало, не было непосредственно с ним связано и не является его причиной. При обращении к страховщику она (истица) не предоставила талон о прохождении технического осмотра автомобиля, но предоставила другие перечисленные документы в подтверждение исправного технического состояния автомобиля. Само отсутствие у нее (истицы) талона государственного технического осмотра автомобиля является административным правонарушением и не связано с правоотношениями по добровольному страхованию данного транспортного средства. Предусмотренные ст.ст. 963, 964 ГК РФ основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае отсутствуют. Согласно страховому полису формой страховой выплаты является ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Однако, в связи с тем, что застрахованный автомобиль находится на гарантийном обслуживании, восстановительный ремонт транспортного средства должен проводиться на станции официального дилера, то есть в ООО «ФА». Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ году, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по проведению ремонта поврежденного автомобиля, стоимость работ (сбор/разбор) для определения скрытых повреждений и стоимость деталей для выполнения восстановительного ремонта застрахованного автомобиля соответственно составляет 46685 рублей, 4455 рублей и 399175 рублей, всего на общую сумму 450315 (четыреста пятьдесят тысяч триста пятнадцать) рублей, что и составляет размер страхового возмещения, подлежащего выплате ей страховщиком - ООО СК «Цюрих». Однако до настоящего времени ответчик не выплатил ей страховое возмещение. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленной сумме, а также 1200 рублей расходов по оформлению доверенности представителей и 7703 рубля 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-6). В отзыве на иск представитель ответчика - ООО СК «Цюрих» заявленные доводы и требования не признал. Привел положения действующего законодательства о договоре страхования и условия договора страхования непосредственно между сторонами. Указал, что согласно п.п. 4.3., 4.3.8. Правил страхования, как неотъемлемой части договора страхования, предусмотрено. Что не признаются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, утрате застрахованного транспортного средства, если они произошли в результате или в процессе использования транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке. Данное обстоятельство является существенным условием при заключении договора страхования. В связи с изложенным страховщик не находит возможным признать заявленное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения. Также, просили принять во внимание, что страхователь грубо нарушил Правила страхования (л.д. 60). Истица Коханова О.М. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 64, 73). Представляющая интересы истицы на основании доверенности Высоцкая Н.В. (л.д. 38) поддержала доводы и требования своей доверительницы. Дополнила, что истица выполнила диагностический осмотр и далее техническое обслуживание автомобиля, в ходе которых было подтверждено исправное техническое состояние транспортного средства. В силу своей неосведомленности истица полагала, что талон технического осмотра автомобиля ей будет направлен по почте, с ее же стороны никаких действий более не требуется. Перечисленные документы истица предоставила и страховщику при обращении за выплатой страхового возмещения вследствие рассматриваемого события. Более того, причиной повреждения застрахованного автомобиля является не техническое состояние последнего, а действия самой истицы, которая допустила наезд на препятствия. По условиям договора страхования и в связи с нахождением автомобиля на гарантийном обслуживании в ООО «ФА» для ремонта автомобиль в любом бы случае был бы направлен в обозначенную организацию, и размер страхового возмещения определяли бы на основании счетов последней, что является основанием и для установления размера страхового возмещения при разрешении спора. До настоящего времени страховое возмещение ответчик истице не выплатил, застрахованный автомобиль истицы не восстановлен из-за отсутствия денежных средств, транспортное средство в разобранном состоянии находится в ООО «ФА». Представитель ответчика - ООО СК «Цюрих» по доверенности Имаев А.Ю. (л.д. 61) иск не признал по доводам своего отзыва. Дополнил, что условия договора страхования обязательны для обеих сторон, которые установили, что событие при использовании застрахованного автомобиля, который в установленном порядке не прошел технический осмотр, является исключением из страховых случаев. В отношении автомобиля истицы государственный технический осмотр в установленном порядке не был проведен. Поэтому, заявленное событие не может быть признано страховым случаем, что является основанием для отказа страховщиком в выплате истице страхового возмещения. При обращении истицы стороны не успели согласовать вариант определения размера страхового возмещения. Истица самостоятельно обратилась в ООО «ФА». Договором страхования не предусмотрено, что подлежит учету нахождение застрахованного автомобиля на гарантийном обслуживании, а, значит, цены на работы и детали у официального дилера. Полагал, что размер страхового возмещения подлежал определению по калькуляции страховщика, составленной по сведениям, представленным самой истицей. Причины существенного различия между оценками сторон ему неизвестны. Не исключал, что в случае определения размера выплаты страхового возмещения застрахованный автомобиль, действительно, мог быть направлен в ООО «ФА». Представители заявленного к участию в деле в качестве третьего лица - ОАО «АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 64, 72). Выслушав представителей сторон, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 65, 66-71) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного… страхования, заключаемых гражданином… (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ). Статьей 942 ГК РФ установлены существенные условия при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком: об определении имущества либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1). Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. По правилам пункта 1 статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Истице Кохановой О.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Свидетельство о регистрации транспортного средства выдано МОГТО и РАС ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 46). Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств «ЕвроКАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик - ООО СК «Цюрих» и страхователь Коханова О.М. заключили настоящий договор страхования на следующих условиях: транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, пробег - 0 км. Выгодоприобретатель - ОРФ ОАО «АКБ «Росбанк» - в силу договора залога (л.д. 26-34). Страховые риски «Хищение» и «Ущерб»; страховая сумма 1686500 рублей; франшизы нет; страховая премия 81146 рублей (оплачена полностью); срок действия договора: ДД.ММ.ГГГГ Форма страховой выплаты: ремонт на СТОА по выбору страховщика либо на основании калькуляции страховщика. Полис заключен на основании устного заявления страхователя. К отношениям сторон, не урегулированным настоящим Полисом, применяются условия, изложенные в Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» от 20 октября 2009 года, а также в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Полиса. Страхователь с Правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании настоящего договора. Полис подписан сторонами (л.д. 7, 8, 45). Данный договор страхования между сторонами соответствует положениям ст.ст. 420-422, 929-930, 940, 942-943, 947, 952, 954, 957, 964 ГК РФ. Обозначенными Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ООО СК «Цюрих» № 415 от 20 октября 2009 года, установлено, в том числе: - пункт 1.2.14. - страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения; - пункт 4.1. - страховыми случаями являются: по риску «Ущерб» - случайное механическое повреждение… транспортного средства и/или его частей… в результате (пункт 4.1.1.): дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и прочее), опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке (пункт 4.1.1.1.)…; - пункт 4.3. - не признаются страховыми случаями события, которые привели к повреждению… застрахованного транспортного средства…, если они произошли в результате или процессе: использования транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке (пункт 4.3.8.); - пункт 8.1. - страхователь имеет право: на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая по застрахованным рискам в порядке и сроки, определенные настоящими Правилами страхования и договором (пункт 8.1.4.); - пункт 8.3. - страховщик обязан: в случае признания события страховым случаем произвести страховую выплату в сроки, установленные настоящими Правилами и договором (пункт 8.3.3.); - пункт 8.4. - страховщик имеет право: производить осмотр поврежденного транспортного средства до и после восстановительного ремонта (пункт 8.4.1.); участвовать в осмотре поврежденного транспортного средства, составлять и подписывать акты осмотра (пункт 8.4.2.); произвести осмотр поврежденного транспортного средства в течение 5 рабочих дней после предоставления страхователем документов, указанных в пункте 8.2.4. (пункт 8.4.3.); проверять предоставляемую страхователем… и иными лицами информацию, а также выполнение страхователем условий настоящих Правил и договора (полиса) (пункт 8.4.5.); при необходимости направлять запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт и причину наступления страхового случая (пункт 8.4.6.); самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая (пункт 8.4.7.); не признавать случай страховым и полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения при не подтверждении страхового случая компетентными органами, за исключением случаев, указанных в соответствии пункту 8.2.1.2. настоящих Правил страхования (пункт 8.4.8); не признать случай страховым при нарушении страхователем обязанностей, указанных в пункте 8.2. (пункт 8.4.12.); - пункт 9.1. - по риску «Ущерб» выплате подлежит: сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, калькуляция… и т.п.), но не выше калькуляции, составленной экспертом страховщика, если иное не предусмотрено договором. В случае проведения ремонта частным образом или нежелания страхователя осуществлять ремонт транспортного средства страховая выплата производится на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работы (пункт 9.1.1.) (л.д. 9-13). По мнению суда, данный договор страхования в принципе соответствует и не противоречит приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Стороны по условиям данного договора с учетом приведенных Правил страхования как его неотъемлемой части добровольно, что подтверждается их подписями в полисе, в соответствии с законом определили, какие события при их наступлении являются (признаются) страховыми случаями и влекут обязанность страховщика по выплате страховой суммы (возмещения), исключения из страховых случаев, а также права и обязанности сторон договора. Согласно материалам дела об административном правонарушении, в возбуждении которого было отказано, ДД.ММ.ГГГГ водитель Коханова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении по автодороге «<адрес> в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, допустила наезд на препятствие - колесо грузового автомобиля, после чего - на снежный вал правой обочины. В соответствующих протоколах обозначено место наезда автомобиля на препятствия; расположение транспортного средства, а также повреждения автомобиля (правая передняя фара, передний бампер, задняя левая подвеска, возможны скрытые повреждения) (л.д. 14-15, 55-56, 66-71). Заявление о страховом случае истица подала ответчику ДД.ММ.ГГГГ, указав обстоятельства события и повреждения автомобиля, приложила имеющиеся документы (л.д. 51). В акте осмотра транспортного средства № составленном ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО СК «Цюрих», перечислены наружные повреждения застрахованного автомобиля с отметкой о наличии возможных скрытых дефектов (л.д. 50). В письме за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» сообщило Кохановой О.М. о том, что в ходе проверки установлено, что застрахованный автомобиль не проходил государственный технический осмотр в установленном порядке, что в соответствии с пунктом 4.3.8. Правил страхования не позволяет признать заявленное событие страховым случаем, поэтому, правовых оснований для выплаты страхователю страхового возмещения у страховщика нет (л.д. 16, 44). Таким образом, между сторонами имеется спор о признании рассматриваемого события страховым случаем по условиям заключенного договора страхования. Ответчик ссылается на условия договора страхования и не прохождение застрахованным автомобилем технического осмотра в установленном порядке, что является основанием для исключения заявленного события из предусмотренных договором страховых случаев и, как следствие, к отказу в выплате страхового возмещения. Спор о фактическом техническом состоянии застрахованного автомобиля истицы на момент дорожно-транспортного происшествия, которое могло бы быть причиной аварии, ответчик не заявлял. Иные возможные основания для освобождения и отказа в выплате страхового возмещения по закону или условиям договора ответчик также не заявлял. Истица же считает, что отсутствие талона технического осмотра автомобиля при наличии иных доказательств его исправного технического состояния является формальным обстоятельством и не может быть признано основанием для отказа страховщиком в выплате ей страхового возмещения. Правилами проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено: - пункт 5 - транспортные средства подлежат осмотру в соответствии с периодичностью, установленной Правительством Российской Федерации; - пункт 6 - лица, владеющие… транспортными средствами на праве собственности… обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Государственной инспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Государственной инспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил…; - пункт 10 - осмотр транспортных средств проводится Государственной инспекцией по месту их регистрации (временной регистрации)…; - пункт 11 - до введения проверки технического состояния в местах, установленных пунктом 10 настоящих Правил, осмотр транспортных средств проводится в подразделениях Государственной инспекции с использованием имеющихся средств технического диагностирования…; - пункт 19 - в процессе осмотра транспортного средства производится проверка водительского удостоверения, документов, подтверждающих право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство, а также талона о прохождении государственного технического осмотра (далее - талон), выданного собственнику (представителю собственника) транспортного средства при предыдущем осмотре - если транспортное средство проходило осмотр в Государственной инспекции ранее…; - пункт 21 - при осмотре транспортных средств… проводится проверка технического состояния с использованием средств технического диагностирования на соответствие требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования…; - пункт 25 - по результатам проверки технического состояния оформляется диагностическая карта транспортного средства… Первый экземпляр диагностической карты выдается собственнику (представителю собственника), второй - хранится в подразделении Государственной инспекции по месту проведения осмотра транспортного средства, третий - хранится на станции государственного технического осмотра или в пункте технического осмотра...; - пункт 27 - на транспортное средство, прошедшее осмотр, заполняется талон. Талон выдается собственнику (представителю собственника) транспортного средства. В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о проведении государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственного инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные средства подлежат государственному техническому осмотру со следующей периодичностью: легковые… автомобили…,зарегистрированные в установленном порядке в Госавтоинспекции и прошедшие первый государственный технический осмотр до 31 декабря года, следующего за годом изготовления транспортного средства, - через 36 месяцев. Отсутствие на застрахованный автомобиль на момент спорного события талона технического осмотра установленного образца истица не отрицает (л.д. 47). В то же время, согласно диагностической карте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 суток с момента постановки истицей автомобиля (год выпуска ДД.ММ.ГГГГ) на учет в соответствующем подразделении ГИБДД, первичная проверка принадлежащего истице застрахованного автомобиля была проведена в ООО «СДК», несоответствия требованиям безопасности дорожного движения по проверяемым позициям не обнаружены (л.д. 17, 49). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФА» (официальный дилер автомобилей марки «<данные изъяты>» в городе Омске) проведено очередное техническое обслуживание застрахованного автомобиля истицы, в том числе «диагностика подвески (на стенде МАНА)», с отметкой, что «автомобиль находится в технически исправном состоянии» (л.д. 18, 19). Отсутствие самого талона технического осмотра автомобиля истица объясняет своей ошибкой по дальнейшим действиям по его получению. При такой совокупности перечисленных фактов, в отсутствие достоверных доказательств несоответствия застрахованного автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, что могло бы являться основанием к запрещению эксплуатации данного транспортного средства либо действительной причиной рассматриваемого события, отсутствие у истицы соответствующего талона технического осмотра застрахованного автомобиля фактически является формальным обстоятельством, и именно в сложившейся ситуации не может быть признано безусловным основанием для исключения спорного события из страховых случаев и освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Отсюда, суд приходит к мнению, что спорное событие подлежит признанию страховым случаем и, соответственно, влечет обязанность ответчика по выплате истице страхового возмещения. В подтверждение стоимости работ и запасных деталей в отношении поврежденного застрахованного автомобиля истица представила следующие документы: - ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ФА» о стоимости работ по проведению ремонта поврежденного автомобиля в 46685 рублей (л.д. 22-24), - счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФА» о стоимости сопутствующих работ (сбор/разбор) для определения скрытых повреждений в 4455 рублей (л.д. 25), - счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФА» о стоимости деталей для выполнения восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 399175 рублей (л.д. 20-21), всего на общую сумму 450315 (четыреста пятьдесят тысяч триста пятнадцать) рублей (46685+4455+399175). По калькуляции ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа определена в 226930 рублей, с учетом износа (4%) - 219081 рубль (л.д. 53-54). О несоответствии заявленных (выявленных) в итоге повреждений застрахованного автомобиля обстоятельствам страхового случая ответчик не заявлял; доказательства возможно иного размера ущерба и, как следствие, страхового возмещения, стороны не представили, от проведения судебной экспертизы отказались (л.д. 81-82, 86). Поскольку стороны изначально по соглашению не установили вариант выплаты страхового возмещения из предусмотренных договором, итоговую стоимость восстановительного ремонта истица определила по результатам осмотра автомобиля с учетом скрытых повреждений в ООО «ФА» и по ценам последнего, ремонт в котором не исключал в принципе и представитель ответчика, расчеты данной организации суд признает наиболее полными, поэтому, размер страхового возмещения в настоящем случае подлежит определению также в 450315 рублей и взысканию с ответчика в обозначенной сумме в пользу истицы в связи с отказом выгодоприобретателя - ОАО АКБ «РОСБАНК» от своих прав на получение страхового возмещения (л.д. 36, 74). За оформление доверенности представителей истец уплатил 1200 (одна тысяча двести) рублей (л.д. 37, 38), которые с учетом количества представителей и предоставленных им полномочий суд определяет к возмещению ответчиком в 300 (триста) рублей. Расходы истицы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере (статья 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Кохановой О.М. 450315 (четыреста пятьдесят тысяч триста пятнадцать) рублей страхового возмещения, 300 рублей расходов по оформлению доверенности представителей и 7703 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 458318 рублей 20 копеек. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Судья Решение вступило в законную силу 28.09.2011 года.