Дело № 2-2260/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой, С участием прокурора Е.Г. Липинской, При секретаре С.В. Хаджиевой, Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 августа 2011 года Гражданское дело по иску Петровой М.И., Домрачевой М.Я., Цупиковой Т.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» о признании незаконными, и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Петрова М.И., Домрачева М.Я., Цупикова Т.А. обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указали, что были приняты на основании бессрочных трудовых договоров в научно-производственную лабораторию диагностики бактериальных и вирусных инфекций Института ветеринарной медицины, входящего в состав Омского государственного аграрного университета. Петрова М.И. занимала должность ..., Домрачева М.Я. - должность ..., Цупикова Т.А. - должность .... В рамках осуществления мероприятий по оптимизации структуры университета приказом № 53/ОД от ... лаборатория ликвидирована с .... На основании приказа № 707 л/с от ..., они уволены по сокращению штатов, по п. 2 ст. 81 ТК РФ с .... С увольнением не согласны, так как лаборатория, в которой они работали, являлась структурным подразделением Института ветеринарной медицины Омского государственного аграрного университета, комиссия по ликвидации лаборатории не создавалась, соответствующие мероприятия не проводились. Полагают, расторжение с ними трудовых договоров по инициативе работодателя, нарушает их права. Кроме того, выходные пособия, им выплачены не в полном объеме. На основании изложенного просят отменить приказы № 53/ОД от ... о ликвидации лаборатории и № 707 л/с от ... об увольнении по сокращению штатов. Восстановить их на работе: Петрову М.И. в должности ... лабораторией диагностики бактериальных и вирусных инфекций Института ветеринарной медицины ОмГАУ; Домрачеву М.Я. в должности ... лаборатории диагностики бактериальных и вирусных инфекций Института ветеринарной медицины ОмГАУ; Цупикову Т.А. в должности ... лаборатории диагностики бактериальных и вирусных инфекций Института ветеринарной медицины ОмГАУ. Взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсировать моральный вред: Петровой М.И. в размере 47139,60 рублей; Домрачевой М.Я. в размере 20167,94 рублей; Цупиковой Т.А.в размере 11642,42 рублей. В судебном заседании Петрова М.И. требования и доводы иска поддержала. Пояснила, что, при увольнении по сокращению штатов, ответчиком нарушен порядок увольнения, установленный законом, так как ей не были предложены все имеющиеся в образовательном учреждении вакансии. В университете создана новая лаборатория, возглавляемая Новицким, которой передана, в том числе, тематика их лаборатории. Они вполне могли бы работать в новой лаборатории, но ни одна из имевшихся вакансий, никому из них не была предложена. Домрачева М.Я. и Цупикова Т.А., поддержали доводы, изложенные Петровой М.И., также считают увольнение незаконным, просят восстановить в должностях, так как им не были предложены все имевшиеся вакансии, выплатить заработную плату за период вынужденного прогула и компенсировать моральный вред, в указанном размере. Представитель ФГБОУ ВПО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина» Малахова Е.М., действующая по доверенности, требования иска не признала, просит в удовлетворении отказать за необоснованностью. В судебном заседании пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, Университет самостоятелен в формировании своей структуры, за исключением создания, реорганизации, переименования и ликвидации его филиалов. Структурные подразделения действуют на основании положений, принимаемых Ученым советом. Согласно п. 1.6. Временного положения о научно-производственной лаборатории диагностики бактериальных и вирусных инфекций, реорганизация и ликвидация лаборатории осуществляется приказом ректора на основании решения ученого совета. В рамках осуществления мероприятий по оптимизации структуры университета было принято решение ликвидировать научено-производственную лабораторию диагностики бактериальных и вирусных инфекций. В связи с этим, ... издан приказ № 53/ОД о ликвидации лаборатории и исключении должностей истцов из штатного расписания с .... С приказом истцы ознакомлены .... Соответственно, трудовые отношения с ними прекращены с ... по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа № 707 л/с от .... С приказом истцы ознакомлены .... Во исполнение требований трудового законодательства работодатель неоднократно предлагал истцам вакантные должности, в соответствии с их квалификацией. Однако все предложения истцами были отклонены. В соответствии со ст. 82 ТК РФ работодатель, в письменной форме уведомил профсоюзный комитет сотрудников ОмГАУ, о предстоящем сокращении численности и возможном расторжении трудовых договоров. Полагают, что ликвидация лаборатории, в данном случае, не подпадает под действие п. 1 ст. 81 ТК РФ, поэтому издание приказа № 53/ОД от ... не нарушает прав истцов. Не отрицает, что истцам предложены не все имевшиеся вакансии, в том числе, им не предлагались вакантные должности в лаборатории Новицкого. Представитель ФГБОУ ВПО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина» Агаркова И.Н., действующая по доверенности, поддержала доводы Малаховой Е.М., кроме того, пояснила, что рассчитан среднедневной заработок истцов. У Петровой М.И. он составляет 544,59 рублей, у Домрачевой М.Я. 441,81 рублей, у Цупиковой Т.А. 300,43 рубля. Также пояснила, что по совместительству Петрова М.И, работала по .... Помощник прокурора в своем заключении указала, что при увольнении Петровой М.И., Домрачевой М.Я. и Цупиковой Т.А. ответчиком не соблюден порядок увольнения, им предложены не все, имевшиеся вакансии, соответствующие их квалификации. Соответственно, увольнение является незаконным, а истцы подлежат восстановлению на работе с выплатой им компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п.1); сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2). Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3). В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Петрова М.И., Домрачева М.Я., Цупикова Т.А. состояли в трудовых отношениях с ФГОУ ВПО ОмГАУ. Занимали соответственно должности: заведующей лабораторией, старшего научного сотрудника и лаборанта-исследователя в лаборатории бактериальных и вирусных инфекций. В настоящее время ФГОУ ВПО ОмГАУ переименовано в ФГБОУ ВПО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина». Лаборатория бактериальных и вирусных инфекций, действовала как структурное подразделение, на основании приказа ректора университета № 335-0б от ..., а также Временного положения о лаборатории, утвержденного ... решением ученого совета. В научно-производственной лаборатории диагностики бактериальных и вирусных инфекций, согласно штатному расписанию, утвержденному приказом первого проректора ..., было три штатных единицы: .... Протоколом № 7 заседания научного совета ФГОУ ВПО ОмГАУ от ... было решено ликвидировать научно-производственную лабораторию диагностики бактериальных и вирусных инфекций. Приказом ректора ФГОУ ВПО ОмГАУ № 53/ОД от ... в рамках осуществления мероприятий по оптимизации структуры университета, на основании решения ученого совета от ... (протокол № 7) и в соответствии с уставом ФГОУ ВПО ОмГАУ, научно-производственная лаборатория диагностики бактериальных и вирусных инфекций с ... ликвидирована. Соответственно, с ... из штатного расписания ФГОУ ВПО ОмГАУ должны быть исключены штаты лаборатории, а именно: ... (1 ставка), ... (1 ставка), ... (1 ставка). Приказом и.о. ректора ФГОУ ВПО ОмГАУ № 707 л/с от ... Петрова М.И., Домрачева М.Я., Цупикова Т.А. были уволены соответственно с должностей заведующей лабораторией, старшего научного сотрудника, лаборанта-исследователя с .... С приказом об увольнении, работники ознакомлены .... Из приказа следует, что в связи с сокращением штатов Петрова М.И. уволена с должности ... лабораторией бактериальных и вирусных инфекций по п. 2 ст. 81 ТК РФ; Домрачева М.Я. уволена с должности ... лаборатории бактериальных и вирусных инфекций по п. 2 ст. 81 ТК РФ; Цупикова Т.А. уволена с должности ... лаборатории бактериальных и вирусных инфекций по п. 2 ст. 81 ТК РФ; Соответствующие записи, внесены в трудовые книжки истцов. Сокращение численности или штата работников, регламентируется нормами Трудового Кодекса РФ и должно осуществляться с соблюдением гарантий, установленных ст. ст. 82, 179, 180 и 373 ТК РФ. В связи с этим, при рассмотрении трудовых споров по законности увольнения, ответчик должен доказать в том числе, что работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении, а после предупреждения о предстоящем сокращении истцам предлагались вакантные должности и они отказались от предложенной работы. В ходе судебного разбирательства установлено, что Петровой М.И., Домрачевой М.Я. и Цупиковой Т.А., в связи с введением с ... нового штатного расписания, работодателем неоднократно, а именно: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., предлагались различные вакансии, занять которые, они отказались Вместе с тем оценивая материалы, приобщенные к гражданскому делу, суд приходит к выводу, что при увольнении истцов, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ ответчиком нарушен порядок увольнения. Так, о предстоящем увольнении по сокращению штатов Петрова М.И., Домрачева М.Я., Цупикова Т.А., письменно уведомлены ..., и уволены с ..., то есть с нарушением двухмесячного срока. При этом, истцы не выражали письменное согласие на расторжение трудовых договоров до истечения срока. Суд считает, что факт уведомления истцов об имеющихся вакансиях, до их официального уведомления об увольнении по сокращению не свидетельствует о том, что работодателем исполнена обязанность, предусмотренная ст. 180 ТК РФ. Как указано выше, работодатель может уволить работника в случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую работу. Причем перевод возможен как на вакантную должность и работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу. При этом предлагаемая работа должна соответствовать состоянию здоровья работника. Должностные обязанности и требования к квалификации лаборанта, старшего научного сотрудника, заведующего (начальника) научно-исследовательским отделом (лабораторией) учреждения установлены в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих 4-е издание, дополненное (утв. постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 года № 37). Согласно представленным суду приказам по ФГБОУ ВПО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина» по движению кадров за 2011 год установлено, что после принятия решения о сокращении штатных единиц, занимаемых истицами, имелись свободные вакансии, которые им не были предложены. Ответчик это обстоятельство не отрицает. Истицы полагают, что могли бы занять целый ряд вакантных должностей, соответствующих квалификации и уровню профессиональной подготовки, которые им не были предложены. Так, Петровой М.И. не были предложены следующие вакантные должности: - ... (на период декретного отпуска И.А.М., по приказу № от ... принята С.В.А.); - ... (приказ № л/с от ... о прекращении трудового договора с ... с О.Л.Н., Г.Н.В.); - ... с ... по ... (приказ № л/с от ... о приеме на работу В.Р.Р.); - ... (приказ № л/с от ... об увольнении Ч.Ю.В.); - ... (приказ № л/с от ... об увольнении с ... Б.Е.Г., Н.О.В., М.Г.В., Ч.Г.И., М.А.Л.). Домрачевой М.Я. не предложены следующие вакантные должности: - ... (на период декретного отпуска И.А.М., по приказу № л/с от ... принята С.В.А.); - ... (по приказу № л/с от ..., принят С.С.О. с ...; - ... (приказ № л/с от ... об увольнении И.Н.В. с ...); - ... (приказ № л/с от ..., об увольнении И.Е.А. с ...); - ... (приказ № л/с от ..., об увольнении П.Г.Н., М.И.К., Б.С.П. с ...). Цупиковой Т.А. не предложены следующие вакантные должности: - ... (приказ № л/с от ... о принятии П.Т.И. с ...); - ... (приказ № от ... о принятии на должность с ... К.А.Н.); - ... (приказ № от ... о принятии на должность Ш.Т.А.). Приказом ректора от ... утверждено единое штатное расписание по научно-исследовательским лабораториям, согласно которому общее количество штатных единиц в 8 лабораториях составляет 26,75 ставок. Лаборатория бактериальных и вирусных инфекций, в которой работали истицы, в штатном расписании отсутствует. Пунктом 2.3. Определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 года № 1087-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Желиховской Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Поскольку судом установлено, что работодателем нарушен установленный законом порядок увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ, истицы, подлежат восстановлению на работе в прежних должностях. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа ректора ФГОУ ВПО ОмГАУ № 53/ОД от ... о ликвидации с ... научно-производственной лаборатории диагностики бактериальных и вирусных инфекций. Так, право определять численность и штат работников и, следовательно, проводить сокращение штата принадлежит работодателю. В данном случае произошло сокращение штатной численности структурного подразделения университета, а не ликвидация юридического лица, применительно к положениям ст. 61 ГК РФ, приводящая к последствиям, предусмотренным п. 1 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, поскольку ликвидация юридического лица не осуществлялась, имело место сокращение штатов, проведенное с нарушением установленного порядка. В связи с признанием увольнения незаконным и восстановлением истцов на работе в прежних должностях, в их пользу подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с ... по .... При взыскании среднего заработка, подлежат зачету выплаченные Петровой, Домрачевой и Цупиковой выходные пособия. Установлено, что среднедневной заработок составляет: у Петровой М.И. - 544,59 рублей; у Домрачевой М.Я. - 441,81 рублей; у Цупиковой Т.А. - 300,43 рублей. Указанный размер среднего дневного заработка сторонами не оспаривается. Далее, истцам при увольнении выплачено выходное пособие: Петровой М.И. в размере 14136,99 рублей, Домрачевой М.Я. в размере 13283,59 рублей, Цупиковой Т.А. в размере 8901,90 рублей. Таким образом с ФГБОУ ВПО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина» следует взыскать за время вынужденного прогула с ... по ... (72 дня) в пользу Петровой М.И. 544,59 руб. Х 72 дня - 14136,99 руб. = 25073,49 рублей; в пользу Домрачевой М.Я. 441,81 руб. Х 72 дня - 13283,59 руб. = 18526,73 рублей; в пользу Цупиковой Т.А. 300,43 руб. Х 72 дня - 8901,90 = 12729,06 рублей. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. С учетом обстоятельств дела, поскольку факт нарушения трудовых прав истиц нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по 2000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФГБОУ ВПО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2090 рублей, от уплаты которой, истицы освобождены при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать незаконным приказ № л/с от ... о прекращении трудового договора с Петровой М.И., Домрачевой М.Я. и Цупиковой Т.А.. Восстановить на работе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина»: Петрову М.И. в должности ... лаборатории диагностики бактериальных и вирусных инфекций с ...; Домрачеву М.Я. в должности ... лаборатории диагностики бактериальных и вирусных инфекций с ...; Цупикову Т.А. в должности ... лаборатории бактериальных и вирусных инфекций с .... Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет им. П.А.Столыпина»: в пользу Петровой М.И. заработную плату за период вынужденного прогула с ... по ... в размере 25073,49 рублей и в счет компенсации морального вреда 2000 рублей; в пользу Домрачевой М.Я. заработную плату за период вынужденного прогула с ... по ... в размере 18526,73 рублей и в счет компенсации морального вреда 2000 рублей; в пользу Цупиковой Т.А. заработную плату за период вынужденного прогула с ... по ... в размере 12729,06 рублей и в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет им. П.А.Столыпина» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2090 рублей. Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 28.09.2011 г.